Лингвофорум

Единственным тюркским р=языком счиитается чувашский, а есть ли явления частичного ротацизм в других тюркских языках.
Например по татарски вы "сез", по балкарски "сиз", но по хакасски уже "с­iрер" - не ротацизм ли это?

может сiлер?

http://www.youtube.com/watch?v=k_TSfdtA4xk

Я здесь уже писал, что обнаружил в татарском языке синонимические глагольные понудительные аффиксы -гер/гыр/кер/кыр и -гез/гыз/кез/кыз.

Цитата: "murator" от
Я здесь уже писал, что обнаружил в татарском языке синонимические глагольные понудительные аффиксы -гер/гыр/кер/кыр и -гез/гыз/кез/кыз.

Не только в татарском.

А в каких еще?

В казахском (айттыру - айтқызу)... Стоп, я ошибся, - здесь два разных суффикса тыр / дыр и қыз / ғыз.

В туркменском отрицательные формы -маз и -мар.
Ротацизм и ламбдаизм на втором месте после чувашского наблюдается в якутском.

Не является ли ламбдаизмом тат. кашык/калак "ложка"?

Цитата: Asterlibra от апреля 14, 2014, 19:08
Не является ли ламбдаизмом тат. кашык/калак "ложка"?

Является.

Цитата: Dana от апреля 14, 2014, 19:31
Является.

Т.е. татарский язык сохранил и ламбдацированное и сигматированное слово, или же заимствовал?

Цитата: Dana от апреля 14, 2014, 19:31

Цитата: Asterlibra от апреля 14, 2014, 19:08
Не является ли ламбдаизмом тат. кашык/калак "ложка"?

Является.

One cannot exclude a possibility that we are dealing with two different roots here: cf. the distinction in Turkic,

Цитата: Asterlibra от апреля 15, 2014, 09:08

Цитата: Dana от апреля 14, 2014, 19:31
Является.

Т.е. татарский язык сохранил и ламбдацированное и сигматированное слово, или же заимствовал?

Многие тюркские сохранили, если верить Федотову. Чувашский тоже сохранил оба слова.

Цитата: SWR от апреля 20, 2014, 10:41
Многие тюркские сохранили, если верить Федотову. Чувашский тоже сохранил оба слова.

А что в чувашском? Одно из слов там, вроде, из татарского.

Цитата: Kaze no oto от апреля 20, 2014, 10:49

Цитата: SWR от апреля 20, 2014, 10:41
Многие тюркские сохранили, если верить Федотову. Чувашский тоже сохранил оба слова.

А что в чувашском? Одно из слов там, вроде, из татарского.

У Федотова о заимствовании Ложек обоих типов из татарского или другого какого либо языка ни слова. Указано что марийский заимствовал одну из форм (Калак) из чувашского.

Цитата: Asterlibra от апреля 15, 2014, 09:08
Т.е. татарский язык сохранил и ламбдацированное и сигматированное слово, или же заимствовал?

По поводу подобных вопросов когда-то здесь была открыта специальная тема: чередование сигматизма и ламбдаизма в чувашском
На самом деле чередуются не только сигматизм и ламбдаизм, но и ротацизм и зетацизм. Такими примерами в чувашском являются слова хăрах и хусах (одинокий).

Цитата: Agabazar от мая 11, 2014, 13:01

Цитата: Asterlibra от апреля 15, 2014, 09:08
Т.е. татарский язык сохранил и ламбдацированное и сигматированное слово, или же заимствовал?

По поводу подобных вопросов когда-то здесь была открыта специальная тема: чередование сигматизма и ламбдаизма в чувашском
На самом деле чередуются не только сигматизм и ламбдаизм, но и ротацизм и зетацизм. Такими примерами в чувашском являются слова хăрах и хусах (одинокий).

хăраххи есть, хусах это только заимсвованое из русского казак или казах

Цитата: cv# от мая 11, 2014, 13:49
хусах это только заимсвованое из русского казак или казах

Зачем отписываетесь здесь, когда не знаете? Если не уверены, значит, так и надо говорить.
В марийском тоже есть такое слово: озак и ажак ( вдовый, марГ). Заимствованы из чувашского. Русский язык здесь ни при чём.

Цитата: cv# от мая 11, 2014, 13:49
хăраххи есть

Сказано же хăрах, зачем называете слово с притяжательным аффиксом, когда в этом нет необходимости.

Цитата: Agabazar от мая 11, 2014, 16:13

Цитата: cv# от мая 11, 2014, 13:49
хусах это только заимсвованое из русского казак или казах

Зачем отписываетесь здесь, когда не знаете? Если не уверены, значит, так и надо говорить.
В марийском тоже есть такое слово: озак и ажак ( вдовый, марГ). Заимствованы из чувашского. Русский язык здесь ни при чём.

Цитата: cv# от мая 11, 2014, 13:49
хăраххи есть

Сказано же хăрах, зачем называете слово с притяжательным аффиксом, когда в этом нет необходимости.

В чувашском ашак - осёл

Цитата: Karakurt от января 28, 2015, 00:33

Цитата: TawLan от января 28, 2015, 00:07
Тогда с какого звука чуваши перешли на "р", а турки на "з"? В оригинале как было?

Точно не известно. Эта фонема обозначается так: ŕ.
А вот статья:

*omuŕV shoulder, collar bone: Mong. *omur-; Turk. *omuŕ.

PMong. *omur- collar bone, clavicle (ключица): MMong. omori'ut
(SH); WMong. omuruɣu(n), omuruu (L 611); Kh. omrū; Bur. omoŕū(n)
'грудина (лошади)'; Kalm. omrūn (КРС); Ord. omorū, umurū; Mongr.
muršdaG 'pomme d'Adam' (SM 251).
◊  Mong. > Kaz. omɨraw, Khak. omɨrɨɣ etc., see ЭСТЯ 1, 453.
PTurk. *omuŕ shoulder (плечо): Tur. omuz; Turkm. omuz; MTurk.
omuz (Pav. C.); Uzb. ọmiz; Krm. omuz; KBalk. omuz; Kum. omuz; Chuv.
ъ^wmъ^wr.
◊  ЭСТЯ 1, 453-455, Лексика 240.
‖ Poppe 68, Колесникова 1972a, 93-94, Дыбо 308; Лексика 241. A
Turk.-Mong. isogloss, but, despite Щербак 1997, 129, not a loanword
in Mong. < Turk.

Вот как! Картина маслом!
Мне до сих пор чаще всего приходилось слышать, что вначале был "р", затем он перешёл в "з". В связи с эти даже само применение термина "ротацизм" иногда ставилось под сомнение.

Курица была вначале или яйцо? Примерно вот под таким углом зрения рассматривали люди раньше эту проблему...
В основном. Оказывается, всё на самом деле по другому....

Цитата: TawLan от января 28, 2015, 21:59

Цитата: Agabazar от января 28, 2015, 11:39

Цитата: TawLan от января 28, 2015, 08:50

Цитата: Agabazar от января 28, 2015, 00:25
Никакие это не варианты.
ăмăр и омуз никакого отношения к "сосанию" не имеют.
Где вы видели, чтобы соски У МЛЕКОПИТАЮЩИХ ЖИВОТНЫХ распологались на груди или на плече??? 

У медведя. У тех, у которых большое количество сосков. Или та часть туловища у передних ног - живот?

Ăмăр это не "часть туловища у передних ног", а то, что ещё переди. По-русски называется даже не грудью, а чаще всего подгрудком. Если я не ошибаюсь. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/943750 Очень трудно представить себе, что там или поблизости у животных могут быть соски.

Короче вот что получается, на казахском грудь - омырау, в узбекском - омроу. Может еще у многих. И где тут ротацизм в чувашском? А насчет полного соответствия, что должно точно соответствовать, у нас почему-то омурау - позвонок. Стоит ли сем. несоответствие в конкретно взятом языке делать 100% аргументом?

Проявления тюркского (булгарского, чувашского) ротацизма можно обнаружить не только в чувашском. Старая истина.
Вот посмотрите про этимологию русского слова ковёр у Фасмера. http://fasmer-dictionary.info/Этимологический_словарь_Фасмера/5955/Ковер

Про "омырау" Каракурт уже ответил:

Цитата: Karakurt от января 28, 2015, 23:14
Омырау это заимствование из монг.

Цитата: Agabazar от января 28, 2015, 23:02

Цитата: TawLan от января 28, 2015, 21:59

Цитата: Agabazar от января 28, 2015, 11:39

Цитата: TawLan от января 28, 2015, 08:50

Цитата: Agabazar от января 28, 2015, 00:25
Никакие это не варианты.
ăмăр и омуз никакого отношения к "сосанию" не имеют.
Где вы видели, чтобы соски У МЛЕКОПИТАЮЩИХ ЖИВОТНЫХ распологались на груди или на плече??? 

У медведя. У тех, у которых большое количество сосков. Или та часть туловища у передних ног - живот?

Ăмăр это не "часть туловища у передних ног", а то, что ещё переди. По-русски называется даже не грудью, а чаще всего подгрудком. Если я не ошибаюсь. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/943750 Очень трудно представить себе, что там или поблизости у животных могут быть соски.

Короче вот что получается, на казахском грудь - омырау, в узбекском - омроу. Может еще у многих. И где тут ротацизм в чувашском? А насчет полного соответствия, что должно точно соответствовать, у нас почему-то омурау - позвонок. Стоит ли сем. несоответствие в конкретно взятом языке делать 100% аргументом?

Проявления тюркского (булгарского, чувашского) ротацизма можно обнаружить не только в чувашском. Старая истина.
Вот посмотрите про этимологию русского слова ковёр у Фасмера. http://fasmer-dictionary.info/Этимологический_словарь_Фасмера/5955/Ковер

Я не отрицаю бытье ротацизма в чувашском, или в каком-то языке еще. С чего началось? С этого "в чувашском ротацизм, в турецком зетацизм" так ли это в этом конкретном случае?

Цитата: Agabazar от января 28, 2015, 23:21
Про "омырау" Каракурт уже ответил:

Цитата: Karakurt от января 28, 2015, 23:14
Омырау это заимствование из монг.

А "ăмăр" нет?

Ротацизмом характеризуются и булгарские, и монгольские языки. И те. и другие, а также все остальные тюркские включают в алтайскую семью языков. Ну как бы они на том уровне составляли единое целое.  Не все в этом уверены. http://istina.msu.ru/publications/article/5601148/