Лингвофорум

Здравствуйте уважаемые!
Меня зовут Иван.
Хотелось бы проконсультироватся у знающих людей.

Дело в том, что учусь в МАИ на тех.фак-те.Пошел на 2-ое образование(анг.яз) и нам преподпавали 1 семестр "Языкознание", т.е русский язык.Преподаватель на одном из занятие сказала, что существует 8 родов имени существительного в русском языке и аж 13 падежей.  
Я знаю, что есть только 3 рода и 6 падежей.
Реально ли существуют еще 5 родов?Если да, то как они называются?

Спросил бы сам у предподавателя, но уже закончил учится, и найти преподавателя будет сложно. (


Спасибо всем заранее!

8 родов - наверно речь идет о 8 согласовательных классах: (3 рода + pluralia tantum) * (категория одушевленности/неодушевленности) = 8.

Падежей в русском резонно выделять больше 6, хотя 13, пожалуй, много. Эта тема здесь уже обсуждалась несколько раз, попробуйте поиск по форуму.

GaLL
Спасибо за ответ!
Я попоробую поискать по форуму, но вы не могли бы перечистить эти 8 классов?

(мужской, женский, средний род, существительные, которые употребляеются лишь во множественном) * (категория одушевленности/неодушевленности) - как раз 8.

Облазил интренет я нашел только такое:
3 рода(м, ср, ж)+общий, обоюдный, парный, безродный.Получилось 7...только на самом деле так ли это все?

GaLL
Не совсем понял.3(ж, м, ср).А еще 5, получается, что категорий одуш.и неодуш. 5 штук?

Так бывают одуш. и неодуш. существительные мужского рода (волк, стол), женского (сестра, изба), среднего (окно, чудовище).

GaLL
Я вас понял.
Но не понятно одно.Допустим слово "врач".Врач бывает и женщина и мужчина.То это какой род?

Цитата: "deww" от
GaLL
Я вас понял.
Но не понятно одно.Допустим слово "врач".Врач бывает и женщина и мужчина.То это какой род?

По нормам русского литературного языка "врач" всегда мужского рода. Обоюдный род - слова типа "заводила", "невежда", по поводу их места в системе согласовательных классов можно судить по-разному вроде.

А слова "джинсы", "очки" получаются как раз один из случаев множ.числа неодуш?
Эти слова были примером к парному роду.
Вообще очень интересно получается.

Цитата: "deww" от
А слова "джинсы", "очки" получаются как раз один из случаев множ.числа неодуш?

Это т. н. "pluralia tantum", т. е. слова, употребимые только во множественном. Я не могу припомнить подобное одушевленное существительное, но, может, что-то найдется.

Думаю о лесе
Гуляю в лесу

Цитата: "temp1ar" от
Думаю о лесе
Гуляю в лесу

Вдруг пришла мысль: А нет ли фонетической или интонационной подоплёки в замене одного падежа другим? (типа "влесУ" выговорить проще чем "влЕсе")

Цитировать(мужской, женский, средний род, существительные, которые употребляеются лишь во множественном) * (категория одушевленности/неодушевленности) - как раз 8.

Если существительные употребляются только в единственном или множестенном числе, то как это связано с их родом?!

Как-то так было написано в "Энциклопедии для детей": том "Языкознание. Русский язык". Точно не помню, так как читал это лет десять назад.
Конечно, лучше считать, что у pluralia tantum происходит нейтрализация противопоставления по роду, а не выделять их в отдельный класс. Я лишь попытался предположить,какая классификация имелась в виду предподавателем.

Цитата: antbez от декабря 22, 2008, 05:03

Цитировать(мужской, женский, средний род, существительные, которые употребляеются лишь во множественном) * (категория одушевленности/неодушевленности) - как раз 8.

Если существительные употребляются только в единственном или множестенном числе, то как это связано с их родом?!

По Зализняку, особый класс согласовательный, ср. одни сутки - двое суток - пять суток.
От себя замечу - существуют одушевленные слова pluralia tantum: белые, черные (в шахматах), белые, красные (в политике), девчата (не от "девчонки" же!!!), гроздья (слово явно не женского рода, тогда как гроздь - женского).

Цитата: ou77 от декабря 22, 2008, 00:54

Цитата: "temp1ar" от
Думаю о лесе
Гуляю в лесу

Вдруг пришла мысль: А нет ли фонетической или интонационной подоплёки в замене одного падежа другим? (типа "влесУ" выговорить проще чем "влЕсе")

нет. Окончание "у" попало сюда из ИЕ склонения на -u-. В польском например, у мужского рода тоже два окончания в предложном падеже, но они распределены фонетически: "у" выступает после заднеязычных, мягких и исторически мягких, "е" у всех остальных. В русском эти два окончания распределяются по смыслу (поэтому и считается, что вместе одного предложного падежа должно быть как минимум два).

Ещё один привет из склонения на -u- это родительный части: хочешь чаю?

Зашел по тому же вопросу...сколько все же родов в русском языке?

Википедия выделяет 5:м, ж, ср, общий и обоюдный.

А на самом деле?

Проясните кто-то ситуацию?

Полистал Гугл, нашел пару тем про упоминание 8 родов, все ссылаются на так называемую "Академическеую грамматику", мол там есть разъяснение в 1-ом томе из 6-сти.
Пытался найти в интернете эту самую грамматику, безрезультатно.

Цитата: temp1ar от декабря 22, 2008, 13:59

Цитата: ou77 от декабря 22, 2008, 00:54

Цитата: "temp1ar" от
Думаю о лесе
Гуляю в лесу

Вдруг пришла мысль: А нет ли фонетической или интонационной подоплёки в замене одного падежа другим? (типа "влесУ" выговорить проще чем "влЕсе")

нет. Окончание "у" попало сюда из ИЕ склонения на -u-. В польском например, у мужского рода тоже два окончания в предложном падеже, но они распределены фонетически: "у" выступает после заднеязычных, мягких и исторически мягких, "е" у всех остальных. В русском эти два окончания распределяются по смыслу (поэтому и считается, что вместе одного предложного падежа должно быть как минимум два).

Ещё один привет из склонения на -u- это родительный части: хочешь чаю?

Долго размышляя над вопросом архаизмов в языке, я пришел к выводу, что прежде чем искать объяснение в какого-то явления в далеком прошлом, вначале надо поискать что-то в синхронном и так получается что чаще всего кажущийся архаизм объясняется каким-либо ударением, или редукцией, или аналогией, или еще чем.

Язык - это система - всё что не в системе должно отмиреть и отвалиться, почему в этих двух случаях оно сохранилось (пройдя через много разных систем где ему уже ненадо было быть) а в других не сохранилось? небывает таких архаизмов:(

ou77, вы ошибаетесь, по крайней в этом конкретном случае...

Цитата: "temp1ar" от
ou77, вы ошибаетесь, по крайней в этом конкретном случае...

изучу вопрос.

Цитата: "temp1ar" от
Окончание "у" попало сюда из ИЕ склонения на -u-

Согласен, но попало совсем не из ПИЕ непосредственно, и не сохранилось из него), а именно по аналогии со склонением которое имеет "у" в род. падеже, оно оставалось в древнерусском, есть в украинском, наверняка присутствует в диалектах русского.

Слово "чай" думаю отсутствовало в ПИЕ:)
А форма "чаю" быстрее всего именно род.п. который так же используется вместо винительного по аналогии с одушевленными существительными.

хм... неужели "в лесу" использует родительный вместо местного по аналогии с использованием родительного вместо винительного?

Нет, нет. Никто и не говорит, что это окончание попало туда прямиком из ПИЕ Просто склонение на -у-, которое существовало во всех древних славянских языках восходит непосредственно к соответсвующей ИЕ деклинации. Насколько мне известно, впоследствии склонение оно исчезло во всех слав языках, смешавшись со склонением на -о-, оставляя в нём более или менее заметные следы.

Парадигма слова *sunus, например, выглядела так:

Ном. sūnus > synъ
Ген. sūnous > synu
Дат. sūnouei > synovi
Акк. sūnum > synъ
Инстр. - (не помню
Лок. sūnou > synu

"В лесу" используется окончание локатива (то есть нашего "предложного падежа") склонения на -у-. В "чаю" же - генетива (родительного падежа). В том, что они совпадают нет ничего странного, обычная для языка омонимия грамматических форм.

А то, что слова "чай" в ПИЕ не существовало, ничего не меняет Главное, что к тому времени, как это слово появилось в русском, окончание -у- в виде родительного части уже во всё функционировало.

Цитата: "temp1ar" от
Инстр. - (не помню

сынъмь

"у" в локативе было  еще в древнерусском, вот и могло сохраниться в диалектах русского. В украинском в существительных, похоже (не могу найти мою грамматику украинского), не сохранилось.