Лингвофорум

Форму "чек" от человек слышала, даже по тв - у Андрей Малахова. Но у нас тут не сказала бы, что говорят сплошь и рядом, разве что иногда бывает. Зато заметила однажды в разговоре 2 девушек - одна произносила неоднократно слово только как "токъ", а другая говорила обычно, "тол'къ" (причем и конечная шва у первой была явно более ослабленной, чем у второй).

Цитата: Алексей Гринь от января 20, 2014, 16:19
Ещё понял может произносится как [по:л] с назализованным о.

С чего вдруг назализованным?.. Обычный дифтонгоид [^uo] я там слышу.

Цитата: Алексей Гринь от января 20, 2014, 16:19Ещё понял может произносится как [по:л] с назализованным о.

Да. Мне казалось, понял часто произносят как по^эл. Звук о произносится как бы в нос.

Цитата: Rwseg от января 26, 2014, 05:59
На этом форуме никто не знает русскую фонетику на профессиональном уровне, так что никто не способен грамотно транскрибировать реальную речь в МФА. Всё это бессмысленные дилетантские каракули.

окей

Цитата: Rwseg от января 26, 2014, 05:59
На этом форуме никто не знает русскую фонетику на профессиональном уровне, так что никто не способен грамотно транскрибировать реальную речь в МФА.

Вы же знаете. Почему бы Вам не транскрибировать?

Цитата: Rwseg от января 26, 2014, 05:59
И не обращайте внимания на местные транскрипции. На этом форуме никто не знает русскую фонетику на профессиональном уровне, так что никто не способен грамотно транскрибировать реальную речь в МФА. Всё это бессмысленные дилетантские каракули.

Откуда вы это знаете? Всех тестировали?

Я вам открою страшную тайну: при транскрибировании МФА вообще почти всегда ограничиваются грубыми приближениями, а фонологически нерелевантные вещи опускаются где только можно.

Когда говорю быстро, иногда произношу как чек. С кратким [е].

Цитата: Awwal12 от января 26, 2014, 15:43
Я вам открою страшную тайну: при транскрибировании МФА вообще почти всегда ограничиваются грубыми приближениями, а фонологически нерелевантные вещи опускаются где только можно.

Просто фонетическая запись, которую лучше делать как можно точнее, должно сопровождаться записью фонологической, чтобы в фонетической записи был виден костяк. Фонологически нерелевантные вещи не бесполезны, однако: они помогают понять диапазон реализаций фонем.

МФА это вещь вообще создана для записи речи отдельного человека. Русский язык не укладывается в МФА никак, даже приблизительно, поэтому  в русском используют преимущественно фонологические транскрипции или фонолого-фонетические.

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 15:50
МФА это вещь вообще создана для записи речи отдельного человека. Русский язык не укладывается в МФА никак, даже приблизительно, поэтому в русском используют преимущественно фонологические транскрипции или фонолого-фонетические.

Почему? Можно же взять, к примеру, литературную норму. Все нормально укладывается.

Цитата: Catrina от января 26, 2014, 15:54

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 15:50
МФА это вещь вообще создана для записи речи отдельного человека. Русский язык не укладывается в МФА никак, даже приблизительно, поэтому в русском используют преимущественно фонологические транскрипции или фонолого-фонетические.

Почему? Можно же взять, к примеру, литературную норму. Все нормально укладывается.

Нет.

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 15:55

Цитата: Catrina от января 26, 2014, 15:54

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 15:50
МФА это вещь вообще создана для записи речи отдельного человека. Русский язык не укладывается в МФА никак, даже приблизительно, поэтому в русском используют преимущественно фонологические транскрипции или фонолого-фонетические.

Почему? Можно же взять, к примеру, литературную норму. Все нормально укладывается.

Нет.

Тогда уж не для отдельного человека, а для различных говоров.

Цитата: Catrina от января 26, 2014, 15:58

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 15:55

Цитата: Catrina от января 26, 2014, 15:54

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 15:50
МФА это вещь вообще создана для записи речи отдельного человека. Русский язык не укладывается в МФА никак, даже приблизительно, поэтому в русском используют преимущественно фонологические транскрипции или фонолого-фонетические.

Почему? Можно же взять, к примеру, литературную норму. Все нормально укладывается.

Нет.

Тогда уж не для отдельного человека, а для различных говоров.

Ну это вещь сильно зависящая от говора. В норме, в русском даже у отдельного человека реализация фонем может сильно разница от случая к случаю, и в наше время от места происхождения или проживания порой никак не зависит.

Для примера, некоторые русские произносят фонему /ъ/ очень странно, по первым двум формантам это был бы МФА [ɘ] но на самом деле это не он, по фонетическим ощущениям это гласный средний между [o ] и [ɐ] (ближе к ɐ). Потому-что человеку совсем наплевать что он произнесет [o ] или [ɐ] (он может произнести и их свободно в этом же слове), он просто часть органов ставит в произнесение [ɐ], а губы несколько как будто он хочет [o ], а глотку или произносит как будто [ǝ] и все это просто очень сильно недоартикулирует. При этом длительность у гласного нормальная. Ему всё равно что в результате получится, главное что он передал исключительно фонологические противопоставления "передний-непередний", "верхний-неверхний" - это фонология в ее чистом виде. Поэтому, русская фонология самая спорная в мире, да и сама наука фонология начиналась с попыток описать русский язык.

Цитата: Хворост от января 26, 2014, 13:15
Вы же знаете. Почему бы Вам не транскрибировать?

Я знаю, но же не фонетист, я не буду делать, что не умею.

Цитата: Wolliger Mensch от января 26, 2014, 15:32
Откуда вы это знаете? Всех тестировали?

Это видно по сообщениям.

Цитата: quez от января 25, 2014, 23:32
Чёт я нипоал два пследних слоа.

Крчеау, эт наэрно пшта вы не москвич.

Цитата: quez от января 25, 2014, 23:32Чёт я нипоал два пследних слоа.

Памойму, эт «кароч» и «птамушт»