Лингвофорум

Известно что-нибудь про происхождение компонента -мыш/-миш: аффикс ли это или самостоятельное слово?
Сохранились ли эти формы в тюркских восточных современных, в южноалтайских и северноалтайских диалектах, например?

мыш - признак прошедшего и прежде прошедшего времени, употребляется в конце глаголов обычно либо как отдельное наречие: эмиш, миш

Глагольный аффикс и элемент числительных не связаны.

Какое этимология этих чисел? Может быть етмиш от етмиш - достигший, олтмиш - олмиш - получивший, етти от етди - достиг, олти от олди - получил?

Цитата: Dana от января  9, 2010, 06:17
Глагольный аффикс и элемент числительных не связаны.

Есть предположения, что связан.
Правда, видимо, не так прозрачно, как изволил предположить Хусан.

Например, в узбекском есть и другие слова с этим глаголом:
ўтмиш (узб.)
прошлое; узоќ ~да в далёком прошлом; ќаћрамоннинг шонли ~и славное прошлое героя.

ёзмиш (узб.)
удел, судъба, рок, участъ.

ќилмиш (узб.)
поступок, деяние; проступок; ўз ~ига иќрор бўлди он сознался в своих проступках; ~га яраша по заслугам; поделом; ~ига яраша жазоламоќ достойно наказатъ; ~-ќидирмиш погов. (букв. по содеянному - воздаяние) как аукнется, так и откликнется.

Хусан, алтмыш и жетмиш очевидным образом производны соотв. от алты и жети.
Это "производство" очевидно случилось в раннедревнетюркский, если не в пратюркский, период. Так что таких явных этимологий просто не может быть

Аналогичный вопрос - что такое сек-сен, ток-сан?

Цитата: Iskandar от декабря 16, 2013, 15:41
Есть предположения, что связан.

Расскажите плиз

Цитата: Borovik от декабря 16, 2013, 15:55
Аналогичный вопрос - что такое сек-сен, ток-сан?

Не может ли быть от сон (число, количество, числительное)?
Саксон от Сак-сон
Тўқсон от Тўқ-сон

Не может.

sekis(8)+on(10)
toqis(9)+on(10)

Цитата: mail от декабря 16, 2013, 17:32
sekis(8)+on(10)
toqis(9)+on(10)

Да, вы правы. Раньше тоже так читал. Только сейчас вспомнил.

Цитата: Хусан от декабря 16, 2013, 17:37

Цитата: mail от декабря 16, 2013, 17:32
sekis(8)+on(10)
toqis(9)+on(10)

Да, вы правы. Раньше тоже так читал. Только сейчас вспомнил.

Здрасьте... *ō и *а - одна фонема?

Соответствующие ламбдаистические числительные в чувашском: 60: утМĂЛ и 70: çитМĔЛ .

Цитата: mail от декабря 16, 2013, 17:32
sekis(8)+on(10)
toqis(9)+on(10)

В чувшском всё более прозрачно: сакăр(8)+вуннă(10), тăхăр(9)+вуннă(10).

Цитата: Iskandar от декабря 16, 2013, 17:44
Здрасьте... *ō и *а - одна фонема?

ō потом может перейти на а. Чувашский вариант тоже подтверждает это.

Цитата: Iskandar от декабря 16, 2013, 17:44

Цитата: Хусан от декабря 16, 2013, 17:37

Цитата: mail от декабря 16, 2013, 17:32
sekis(8)+on(10)
toqis(9)+on(10)

Да, вы правы. Раньше тоже так читал. Только сейчас вспомнил.

Здрасьте... *ō и *а - одна фонема?

На мой взгляд, ответ на вопрос зависит от того, чем считать -ен(-ан): аффиксом (1) или элементом сложного слова (2). Во втором случае [е]([а]), да, является аллофоном фонемы о.

А почему тюркские числительные созданы не по единой формуле?

Цитата: Agabazar от декабря 16, 2013, 17:59
Во втором случае [е]([а]), да, является аллофоном фонемы о.

Сингармоническая делабиализация?

Цитата: Iskandar от декабря 16, 2013, 18:07
Сингармоническая делабиализация?

"Сиксен"(80) и "Туксан"(90). По принципу сингармонизма в первом случае -ен, во втором -ан.

Цитата: Dağ Xan от декабря 16, 2013, 18:06
А почему тюркские числительные созданы не по единой формуле?

Во всяком случае, в чувашском и кыпчакских "формула" одна и та же. Только ротацизм с ламбдаизмом, а также протеза, вносят некоторые поправки.

Цитата: Agabazar от декабря 16, 2013, 18:28

Цитата: Iskandar от декабря 16, 2013, 18:07
Сингармоническая делабиализация?

"Сиксен"(80) и "Туксан"(90). По принципу сингармонизма в первом случае -ен, во втором -ан.

Цитата: Dağ Xan от декабря 16, 2013, 18:06
А почему тюркские числительные созданы не по единой формуле?

Во всяком случае, в чувашском и кыпчакских "формула" одна и та же.

20 - iyirmi
30 - otuz
40 - qırx
50 - əlli
60, 70 - altmış, yetmiş
80, 90 - səksən, doxsan.

Разная же.

Цитата: Dağ Xan от декабря 16, 2013, 19:24
Разная же.

Числительные разряда десяток можно сгруппировать таким образом: 1) 10, 20, 30, 40, 50 ; 2) 60, 70 ; 3) 80, 90 .
Действительно, для этих трёх групп "формулы" разные.  Но сама возможность так группировать для всех мне известных тюркских языков, включая чувашский, одна и та же. Вот что я имел в виду. Вот это и есть общая формула в этом смысле.

Цитата: Agabazar от декабря 16, 2013, 19:46
10, 20, 30, 40, 50

Здесь нет никакой группы, каждое числительное уникально.
Кстати, согласно Дыбо, "двадцать" может быть тохарским заимствованием.

Цитата: Iskandar от декабря 16, 2013, 19:53

Кстати, согласно Дыбо, "двадцать" может быть тохарским заимствованием.

yigirmi - iki.

Цитата: Dağ Xan от декабря 16, 2013, 19:55
yigirmi - iki.

Нет

Цитата: Iskandar от декабря 16, 2013, 19:56

Цитата: Dağ Xan от декабря 16, 2013, 19:55
yigirmi - iki.

Нет

Почему нет?