Лингвофорум

Цитата: Драгана от октября  5, 2013, 20:14
Если бы вы слышали - тоже бы с такой манеры произношения похихикали бы. Там не только "гюд" было, но и в целом интонации, достойные КВНа...

Так что с «гюдом» вас не устраивало?

Цитата: Wolliger Mensch от октября  5, 2013, 20:16
Так что с «гюдом» вас не устраивало?

Почему сразу не устраивало? Просто своеобразная манера речи была у женщины, и все!

Цитата: Alexandra A от октября  4, 2013, 20:29
В древнеанглийском было Y, OE, AE.

если под OE вы подразумеваете /ø/, то его в древнеанглийском не было, за редким диалектным исключением. был дифтонг /eo/.

ЦитироватьВ финском, эстонском, венгерском есть UE и OE.

/æ/ тоже.

в азербайджанском: есть /æ/, /œ/, /y/
в талышском: есть /æ/, /y/, но нет /œ/
в татском: есть /æ/, /y/, но нет /œ/; в южных диалектах есть умлаутные дифтонги, в том числе /œy/
в курдском: есть /æ/, но нет /œ/, /y/ (но есть /ʉ/ как аллофон /u/)
в лезгинском: есть /y/, но нет /æ/, /œ/
в аварском: нет ни одного
в цахурском: нет ни одного
в рутульском: есть /y/, но нет /æ/, /œ/
в удинском: есть /æ/, /œ/, /y/
в хиналугском: есть /æ/, /œ/, /y/
в кавказских диалектах турецкого (месхетинском, урумском): есть /æ/, /œ/, /y/

Цитата: Calle от октября  5, 2013, 20:55
в кавказских диалектах турецкого (месхетинском, урумском): есть /æ/, /œ/, /y/

Да и в стандартном турецком есть /œ/ и /y/.

Цитата: Драгана от октября  5, 2013, 15:16
Может быть, в некоторых диалектах.

Ага, в диалектах. Ещё раз даю ту же ссылку на фильмец, начинающийся песней про Glasgow Underground на, вроде бы, правильном шотландском.
http://www.youtube.com/watch?v=lyCeWX_Ujmc
Слова "through" (если я его не попутал с каким-то другим словом), "underground" звучат там как "ҫрү", "андергрүнн". Да, само наличие этого гласного в речи придаёт общему звучанию речи некий "труъ-германский" колорит (которого так не хватает стандартному английскому), даже если он неэтимологичен (насчёт этого я абсолютно не в курсе).

Ага, "германское! звучание действительно! Но тут не только именно эти слова, а произношение  и интонации в целом. Мне в первые несколько секунд вообще показалось, что это немецкий язык! Потом прислушалась и поняла, что таки английский. такой.

Цитата: Alexandra A от октября  5, 2013, 20:13

Цитата: Wolliger Mensch от октября  5, 2013, 20:09

Цитата: Alexandra A от октября  5, 2013, 19:47
Разве там не обычная долгая У ?

гууд, буук ?

Нет, там не обычный.

Я посмотрела в словарь.

Согласно произношению Королевы - в словах good и book должна быть краткая, несколько более низкая U (звук который был краткий латинский U в слове amîcus).

В General American тоже самое.
Александра, как же вы упустли такое? Я думал вы на "английском Королевы" говорите.

Цитата: -Dreame- от октября  6, 2013, 10:27

Цитата: Alexandra A от октября  5, 2013, 20:13

Цитата: Wolliger Mensch от октября  5, 2013, 20:09

Цитата: Alexandra A от октября  5, 2013, 19:47Разве там не обычная долгая У ?

гууд, буук ?

Нет, там не обычный.

Я посмотрела в словарь.

Согласно произношению Королевы - в словах good и book должна быть краткая, несколько более низкая U (звук который был краткий латинский U в слове amîcus).

В General American тоже самое.
Александра, как же вы упустли такое? Я думал вы на "английском Королевы" говорите.

Говорю на советском английском (от мамы, которая училась в школе с углублённым английским; мама мне говорила что у них в 10 классе даже география была на английском).

Плюс американский английский из-за CNN (BBC мне было раньше не доступно, только CNN) и голливудских фильмов (в Румынии фильмы идут на языке оригинала с субтитрами).

И вообще. До прихода на Лингвофорум в 2010 я вообще не имела почти понятия о фонетике и не знала точно фонетический алфавит. Я просто произносила английские слова так как учила мама, или как слышала по CNN или американским фильмам.

Цитата: Alexandra A от октября  6, 2013, 10:53
Согласно произношению Королевы - в словах good и book должна быть краткая, несколько более низкая U (звук который был краткий латинский U в слове amîcus).

Вот что выяснила.

В английском языке буквосочетание oo может читаться, как , то есть как наша у, но не удлиненная, а краткая:
book - книга;
look - смотреть;
good - хороший;
foot - ступня;
took - прош. время от take - брать;
cook - стряпать,

но и как [u:], то есть как наша удлиненная у:
spoon - ложка;
too - также;
boot - сапог;
room - комната;
soon - вскоре, скоро;
food - пища;
cool - прохладный;
fool - глупец, дурак.

А чем это обусловлено, этимологией? Из каких сочетаний развились эти долгое и краткое U? В написании же не отражаются.

Произношу ,,good" с и-образным неогубленным невнятным гласным . А ,,book" с долгим ,,u".

Цитата: Timiriliev от октября  6, 2013, 11:41
А ,,book" с долгим ,,u".

Цитата: Драгана от октября  6, 2013, 11:04

А чем это обусловлено, этимологией? Из каких сочетаний
развились эти долгое и краткое U? В написании же не отражаются.

А тут вообще запутанная история. И то, и другое развилось из среднеанглийского закрытого долгого [o:], и сначала в новоанглийском после Great Vowel Shift'a оба они звучали как [u:]. Позже это долгое  [u:] сократилось перед всеми [k], а перед некоторыми другими согласными - непоследовательно. Мало того, в некоторых словах эта краткая успела превратиться в [ʌ] (с тем же спеллингом - в двух словах: blood и flood). С чем связан такой разнобой - God knows; может, диалекты повлияли.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  6, 2013, 19:56

Цитата: Timiriliev от октября  6, 2013, 11:41
А ,,book" с долгим ,,u".

А это норма тимирилиевского варианта английского языка... 

Цитата: RockyRaccoon от октября  6, 2013, 20:50
А это норма тимирилиевского варианта английского языка... 

И причем вроде как не с потолка, а обусловленность имеется - видимо, из-за дополнительной лабиализации, согласного b. Не удивлюсь, если у него же или у кого-то еще в слове wool будет более долгий согласный, чем в слове look, хотя по стандарту в обоих случаях здесь звук у краткий.

Цитата: Alexandra A от октября  4, 2013, 20:29
В немецком языке есть умлауты - UE, OE - которые являются передними огублеными гласными.
Далеко не во всех языках они присутствуют.
В каких ещё языках Европы, древних и современных - были гласные Y и OE ?
В каких ещё языках Европы и Азии звуки Y и OE присутствуют?
А также хотелось бы узнать то же самое про AE.

Александра, вы ищете какую-то закономерность или так, для удовольствия?

Цитата: RockyRaccoon от октября  6, 2013, 20:48
Мало того, в некоторых словах эта краткая успела превратиться в [ʌ] (с тем же спеллингом - в двух словах: blood и flood). С чем связан такой разнобой - God knows; может, диалекты повлияли.

Это-то — именно самые ранние примеры сокращения, поэтому гласный там и успел делабиализоваться в [ʌ], в словах book, good и им подобным скоращение произошло позже, когда явление [u > ʌ] уже ушло в историю.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  6, 2013, 21:07

Цитата: RockyRaccoon от октября  6, 2013, 20:48
Мало того, в некоторых словах эта краткая успела превратиться в [ʌ] (с тем же спеллингом - в двух словах: blood и flood). С чем связан такой разнобой - God knows; может, диалекты повлияли.

Это-то — именно самые ранние примеры сокращения, поэтому гласный там и успел делабиализоваться в [ʌ], в словах book, good и им подобным скоращение произошло позже, когда явление [u > ʌ] уже ушло в историю.

Да. Но остаётся открытым вопрос о том, почему в одних словах это всё безобразие происходило раньше, а в других позже (blood, good и mood).

Цитата: RockyRaccoon от октября  6, 2013, 21:17
Да. Но остаётся открытым вопрос о том, почему в одних словах это всё безобразие происходило раньше, а в других позже (blood, good и mood).

В слове mood «безобразия», как бы, не было совсем: blood [blʌd] ~ good [gud] ~ mood [mu:d].

А причины — если не найдено внутренних, то никаких иных, кроме влияния диалектов, быть не может.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  6, 2013, 21:24
В слове mood «безобразия», как бы, не было совсем: blood [blʌd] ~ good [gud] ~
mood [mu:d].

Хорошо, let's fix it:

Цитата: RockyRaccoon от октября  6, 2013, 21:17
Да. Но остаётся открытым вопрос о том, почему в одних словах это всё
безобразие происходило раньше, в других позже, а в третьих это безобразие вообще не происходило (blood, good и mood).

Цитата: Wolliger Mensch от октября  6, 2013, 21:25
А причины — если не найдено внутренних, то никаких иных, кроме влияния диалектов, быть не может.

Значит, я случайно угадал.

В чеченском языке есть AE, OE, UE, а в ингушском языке только AE
Aerru - левый
Oelg - хлебец
Uerig - клубок
и т.д

Цитата: RockyRaccoon от октября  6, 2013, 21:01

Цитата: Alexandra A от октября  4, 2013, 20:29
В немецком языке есть умлауты - UE, OE - которые являются передними огублеными гласными.
Далеко не во всех языках они присутствуют.
В каких ещё языках Европы, древних и современных - были гласные Y и OE ?
В каких ещё языках Европы и Азии звуки Y и OE присутствуют?
А также хотелось бы узнать то же самое про AE.

Александра, вы ищете какую-то закономерность или так, для удовольствия?

Пытаюсь понять: если ли закономерность?

Или всё чисто случайно?

В любом случае: в бриттском не было передних огубленных. Были только средние огубленные U и O (U - огубленный вариант русской Ы, O - огубленный вариант ШВА). Причём в бриттском кажется вообще не были никакие долгие, кроме долгих â и î (и кажется закрытой ê).

Долгая ô ещё до римлян перешла в долгую â, а долгая û (задняя) перешла в долгую î.

Римляне пришли, и принесли долгие ô и û. Обе эти гласные бритты стали произносить как долгую среднюю û (огубленный аналог Ы).

лат. fôrma > валл. ffurf
лат. Lûna > валл. Llun

Сейчас в валлийском буква U читается как Ы или как И, но ещё в средневековье она читалась как средняя U, аналог средней Ы:

Ulkessar = Юлий Цезарь.

В латинском и осксокм тоже не было передних огубленных.