Лингвофорум

Удобнее всего воспользоваться 26-буквенным. Например, ISO basic Latin alphabet.

Кстати, различие между I/J и U/V стало функциональным позже, чем появилась W.

Цитата: Drundia от мая 28, 2013, 00:37
Удобнее всего воспользоваться 26-буквенным. Например, ISO basic Latin alphabet.

Кстати, различие между I/J и U/V стало функциональным позже, чем появилась W.

Ровно ничего не имею против того, чтобы вы или ещё кто-то пользовался 26-буквенным. Удобно - пользуйтесь.

Цитата: Drundia от мая 28, 2013, 00:37
Кстати, различие между I/J и U/V стало функциональным позже, чем появилась W.

Т.е. до появления U и J кириллицу пришлось бы подгонять под другой алфавит.

Цитата: translit1 от мая 28, 2013, 00:35Вы хотите сказать, что 25-буквенного никогда не существовало?

Цитата: Уже в новое время произошла дифференциация слоговых и неслоговых вариантов букв I и V (I/J и U/V). В итоге получился современный алфавит из 25 букв.
Примерно в то же время, но только в северной Европе стал считаться отдельной буквой диграф VV, использующийся в письме германских языков. Более знакомый нам английский алфавит из 26 букв и зафиксирован на клавиатуре современных компьютеров и телефонов.
Однако, когда говорят об алфавите собственно латинского языка, а также романских языков, то W чаще всего не включают в состав букв (тогда латинский алфавит состоит из 25 букв).

Цитата: Bhudh от мая 25, 2013, 02:53
А, да, ещё и врёт как Сиверс-Меринг.

Цитата: translit1 от мая 21, 2013, 06:11Создал систему, в которой прямая и обратная транслитерации абсолютно однозначны.

Цитата: //translit1.comБуквы й и ь (и та и другая!) переводятся в j.

Цитата: //translit1.comЕсли буквосочетание кс является частью корня слова, то оно транслитерируется в x (икс, экс); если же к (ка) – последняя буква корня слова, а с (эс) – первая буква суффикса этого слова, то буквосочетание кс транслитерируется в ks.

Абсолютной однозначностью и полной взаимной обратимостью тут, понятное дело, не пахнет...
Пахнет тут.

Ваше "понятное дело" пахнет вашим полным непониманием того, как работает Транслит1. На сайте //translit1.com есть такие строки:

"... в кириллических текстах можно было бы запросто обойтись без и-кратких, повсеместно заменив их мягкими знаками. Не исключено, что кому-то – с непривычки – такие "обезыкраченные" тексты в течение первых двух-трёх минут чтения слегка "резали бы глаз". Однако по завершении указанного периода адаптация завершилась бы полным успехом у кого угодно, и любой читатель начал бы скользить по текстам, "лишённым" и-кратких, столь же запросто, сколь запросто скользит по "нормальным" текстам всяк, кто читает по-русски. Это именно так, я проверял."

А ещё есть такие:

"Если буквосочетание КС является частью корня слова, то оно транслитерируется в X (икс, экс); если же К (ка) является последней буквой корня слова, а С (эс) – первой буквой суффикса этого слова, то буквосочетание КС транслитерируется в KS. Примеры: Ксения – Xeniya, Максим – Maxim, текст – text, такси – taxi, ксерокс – xerox, бокс – box, ботокс – botox, секс – sex, сексапильный – sexapiljnwj, мистер Икс – mister X, экс-президент – x-prezident, экс-СССР – x-SSSR (или xSSSR); но: нью-йоркский – njyu-jorkskij, иракский – irakskij, тюркский – tyurkskij, бангкокский – bangkokskij, владивостокский – vladivostokskij, узбекский – uzbekskij, спитакский – spitakskij, рейкьявикский – rejkjyavikskij."

Неужели до вас не доходит, что схемы прямой и обратной транслитерации в этих двух случаях определяются ПОЛОЖЕНИЕМ и ОКРУЖЕНИЕМ букв Й и Ь и диграфа КС (соответственно, J, X и KS) в слове?!! Чем и как вы читали?

Но: ничего ужасного в том, что вы просмотрели содержимое сайта //translit1.com с устатку, не емши, по диагонали и полузакрытыми глазами, нет. Время от времени я получаю письма от людей, которые честно признаются в том, что они на этом сайте вообще ничего не прочитали и что это обстоятельство, тем не менее, не привело ни к каким коллизиям. Ещё они пишут, что они ограничились лишь выписыванием тех схем прямой и обратной транслитерации, которые были для них новы и непривычны и что все эти новые схемы они запомнили уже в процессе их выписывания. А ещё они пишут, что Транслит1 понятен, прост и удобен, как утюг, и что они уже используют его вовсю. То, что оказалось простым и понятным для них, оказалось совершенно непонятным для вас. Но плохо не это, плохо то, что вы не удосужились привести хотя бы один пример, который продемонстрировал бы, что в Транслите-1 требование однозначности нарушается. Голословный трёп и хамство - дело негожее. Ведь когда-то "понятным делом" было и то, что Земли покоится на спинах трёх китов/слонов!

P.S. Я давно заметил, что злобно и хамливо Транслит1 критикуют только те, кто ни разу им не воспользовался. Исключений из этого "правила" пока не было.

Транслит1 страдает теми же болезнями, что и большинство транслитов. Автора ничуть не смущает чередование форм "silJno" - "silYOn", "lJgota" - "lEgko" и им подобных. Как примитивная передача по принципу "на безрыбье и козел - соловей" (w=ы, q=тв.знак и др.) вполне годится, но как полноценный аналог, по которому можно учить русский язык, требует основательной переработки.

Цитата: sonko от июля  1, 2013, 11:03
Автора ничуть не смущает чередование форм

Если это не смущает кириллицу, почему это должно смущать транслит?

Цитата: Hellerick от июля  1, 2013, 11:38

Цитата: sonko от июля  1, 2013, 11:03
Автора ничуть не смущает чередование форм

Если это не смущает кириллицу, почему это должно смущать транслит?

Кириллицу это тоже смущает, и было бы разумно заменить Ь на Е, как в латинтце, с указанием краткости. Смысл в том, что две записи, латинская и греческая, должны действовать параллельно.

Цитата: sonko от июля  1, 2013, 11:03
Транслит1 страдает теми же болезнями, что и большинство транслитов. Автора ничуть не смущает чередование форм "silJno" - "silYOn", "lJgota" - "lEgko" и им подобных. Как примитивная передача по принципу "на безрыбье и козел - соловей" (w=ы, q=тв.знак и др.) вполне годится, но как полноценный аналог, по которому можно учить русский язык, требует основательной переработки.

Во-1-х, ни одна система транслитерации не может страдать болячками, которые присущи другим системам транслитерации, поскольку у каждой системы СВОИ особенности и СВОИ болячки.
Во-2-х, болячки болячкам - рознь. Это ВАС раздражают схемы w=ы и q=ъ, а другие пользуются Транслитом-1 с удовольствием, без проблем и уже несколько недель.
В-3-х, Ваши примеры "silJno" - "silYOn" и "lJgota" - "lEgko" НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к Транслиту-1 НЕ ИМЕЮТ. Транслитерировать в соответствии с правилами Транслита-1 надо так: СИЛЬНО=SILJNO, СИЛЁН=SILYON, ЛЬГОТА=LJGOTA, ЛЕГКО=LEGKO. Всё просто, прозрачно и естественно. (Примечание: сегодня я показываю Вам, как работает Транслит1, бесплатно В ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ РАЗ. Потом - ТОЛЬКО ЗА БОЛЬШИЕ ТЫЩИ. Primechanie: segodnya ya pokazwvayu Vam, kak rabotaet Translit1, besplatno V PERVWJ I POSLEDNIJ RAZ. Potom - TOLJKO ZA BOLJSHIE TWCQI.)
И последнее. На каком-то форуме какой-то чудак написал мне: "А хотите, я запросто приведу вам с десяток примеров, доказывающих, что ваш Транслит1 транслитерировать фамилии и имена не может?" Я ответил ему, что буду чрезвычайно благодарен ему, если он приведёт хотя бы ОДИН такой пример, и что я, получив такой пример, либо полностью пересмотрю все правила Транслита-1, либо даже закрою сайт, посвящённый описанию системы Транслит1. С тех пор прошло больше месяца, но от него - ни слуху, ни духу. Видать, фамилия, транслитерация которой не по зубам Транслиту, аномально длинная, вот он никак и не может дописать её до конца. В буковках запутался. Бедняга. (Иной раз и трепачей жалко.)

Еще раз говорю, что Т1 - вполне рабочая система, но она не учитывает ни морфологию, ни этимологию, ни историческое развитие букв русского языка. Это как некие значки упали с неба и мы должны ими воспользоваться. С какой стати Ы=вв? Потому что под рукой оказалось? Замечательно. А то  что Ы состоит из двух букв, этого никто заметить не хочет? Гляньте в Википедию хотя-бы.

Цитата: sonko от июля  1, 2013, 23:16С какой стати Ы=вв?

Цитата: Bhudh от сентября 19, 2012, 23:47Буква w. Исторически это uu. Далее → ū →  ы.

Цитата: sonko от июля  1, 2013, 23:16
Еще раз говорю, что Т1 - вполне рабочая система, но она не учитывает ни морфологию, ни этимологию, ни историческое развитие букв русского языка. Это как некие значки упали с неба и мы должны ими воспользоваться. С какой стати Ы=вв? Потому что под рукой оказалось? Замечательно. А то  что Ы состоит из двух букв, этого никто заметить не хочет? Гляньте в Википедию хотя-бы.

Не могли бы сообщить, где вы вычитали, что транслиты должны учитывать и морфологию, и этимологию, и историческое развитие букв русского языка, но не должны учитывать ни морфологию, ни этимологию, ни историческое развитие букв латыни? И вторая просьба: будьте любезны, пришлите мне, пожалуйста, вместе с той информацией, запрос на которую прозвучал в предыдущем предложении, информацию и о том, КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ транслиты должны учитывать морфологию, этимологию и историческое развитие букв русского языка и - если латиница имеет такое же право на уважительное к себе отношение, какого вы требуете для кириллицы, - КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ транслиты должны учитывать морфологию, этимологию и историческое развитие букв латиницы. И заодно, если соблаговолите, объясните великодушно мне и всем прочим посетителям этого форума, как морфология, этимология и историческое развитие букв того или иного алфавита учитывается, например, в  азбуке Морзе. Заранее тысячи и тысячи благодарностей за просвещённый и просвещающий ответ!!!

А если серьёзно, то ответ ваш, мягко говоря, не серьёзен. Нет лимона - закусывают огурцом. Так и с алфавитами. Если в латинице букв до неприличия мало, то выбирать приходится ровно из того, что дают. "Болеют", в основном, не транслиты, больна латиница. Звуков со временем всё больше и больше (как и слов в словарях), а латиница как застыла на числе 26, так и не может с него сдвинуться. Хорошо ещё, что кто-то диакритику придумал! А раз букв не хватает, значит надо либо диакритику подключать, что не всегда возможно и не всегда желательно, либо пользоваться диграфами, триграфами, полиграфами и ещё чёрт знает чем.

Транслит1 использует только буквы и диграфы - это раз, и, второе, Транслит1 использует ВСЕ без исключения буквы латиницы!!! Это выгодно отличает его от тех систем транслитерации, в которых, несмотря на вопиющий дефицит букв, почти никогда не используют ни Q, ни W, ни X. Вдумайтесь! Букв не хватает - а они аж 3 (три) "детали" запросто выбрасывают на помойку! Не парадокс?

Впрочем, никакой это не парадокс. "Лишние детали" повышвыривали те, кто в упор не знал, что с ними делать. Никакими соображениями типа "а давай-ка мы позаботимся о морфологии, этимологии и историческом развитии букв" эти "ребята" не руководствовались. А если б руководствовались, то быстро заметили бы, например, что замена мягкого знака на апостроф приводит к транслитерации такой, скажем, фамилии как Вольский - в Vol'skiy (или Vol'skij). А такое написание фамилии Вольский традиционной графике русского языка отнюдь не свойственно! Нет ни одной русской фамилии, которая писалась бы по-русски через апостроф.

Боитесь, что для Вас станут вдруг привычными Ы=W и Ъ=Q - не приучайте себя к ним! Никто Вам Транслит1 не навязывает. Но и нести чепуху про то, что всякий транслит должен-де учитывать морфологию, этимологию и историческое развитие букв того или иного алфавита, не надо. Понятно, Вы хотели сделать как лучше: вы надеялись, что выразитесь и умно, и строго, и убедительно. Ну прям, как тот судья! А в итоге получилось... как у многих.

Задача любого транслита - заменять одни буквы и буквосочетания другими, и заменять так, чтобы процесс прямого и обратного транслитерирования требовал, по возможности, минимальных затрат - это первое! - и, второе, чтобы те или иные коллизии, которые - теоретически! - могут возникнуть при транслитерировании, былb бы предельно легко и абсолютно логично преодолимы. Непривычность, "необычность" формул Й=J, Ь=J, Ы=W, Ъ=Q, Щ=CQ и КС=X/KS есть не что иное как коллизия, но это коллизия не Транслита-1, это коллизия вследствие туговатой приспособляемости к непривычному, которая присуща определённой части всякой почтенной публики (такая публика существовала всегда и везде во всех социальных группах). Вторая "коллизия", в которой опять-таки виноват не Транслит1, заключается в том, что использование Транслита-1 предполагает, что лицо, занятое транслитерированием (назовём его оператором), обладает достаточным уровнем грамотности. Оператор, использующий Транслит1, должен, например, знать, что такое суффикс.

Да, кстати! Даже если он в суффиксах разбирается как свинья в апельсинах и, например, слово ТАКСИ переведёт в TAKSI, а не в TAXI, всё равно при обратной транслитерации никакой беды не случится, всё равно мы снова получим ТАКСИ. Не случится большой беды и в том случае, если он, например, название Кара-Калпакский заменит на Kara-Kalpaxkij. Обратная транслитерация по схемам Транслита-1 и эту ошибку автоматически подавит.

Цитата: sonko от июля  1, 2013, 23:16
Еще раз говорю, что Т1 - вполне рабочая система, но она не учитывает ни морфологию, ни этимологию, ни историческое развитие букв русского языка. Это как некие значки упали с неба и мы должны ими воспользоваться. С какой стати Ы=вв? Потому что под рукой оказалось? Замечательно. А то  что Ы состоит из двух букв, этого никто заметить не хочет? Гляньте в Википедию хотя-бы.

И дубль-вэ, и Ы состоят из двух букв. И раз уж это замечательно, то это замечательно! И почему бы одну пару не менять на другую? Чем одна лучше или хуже другой? Кого дискриминировать можно, кого нельзя? И почему?

   Kakum obrazom? Nу, naprumer takum:

Eslu Bogh sozdal wsie wesqu blagumu u net nuqego, qto ne boilo-boi um sozdano, to otkyda zlo? Otwet. Net zla po prurodie, no umia êto daёtsa otsytstwuiy dobra. Poêtomy dobro mozhet boite bez zla, no zlo ne mozhet boite bez dobra, u ne mozhet boite zla tam, kdie dobra ne-boilo. A posemy, kogda goworum «dobro», xwalum prurody wesqu, kogda-zhe goworum «zlo», porucaem ne prurody, no nedostatok, protuwnoiŭ её blagoŭ prurodie.

ie в концie слова заменяет  Ять

Цитата: translit1 от июня 30, 2013, 16:56
мистер Икс – mister X, экс-президент – x-prezident, экс-СССР – x-SSSR

Глупости! Должно быть mister Ix, ehx-prezident, ehx-SSSR.
А ещё в примеры не помешало бы добавить такие замечательные слова как bax и axelerator.

Цитата: translit1 от июля  1, 2013, 15:51
Ваши примеры "silJno" - "silYOn" и "lJgota" - "lEgko" НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к Транслиту-1 НЕ ИМЕЮТ. Транслитерировать в соответствии с правилами Транслита-1 надо так: СИЛЬНО=SILJNO, СИЛЁН=SILYON, ЛЬГОТА=LJGOTA, ЛЕГКО=LEGKO.

Что ж, замечательно.
Никакой схожести между парами ниже:
silJno — SILJNO
silYOn — SILYON
lJgota —LJGOTA
lEgko — LEGKO
Да, совсем никакого отношения.

Цитата: translit1 от июля  2, 2013, 06:06
Задача любого транслита - заменять одни буквы и буквосочетания другими, и заменять так, чтобы процесс прямого и обратного транслитерирования требовал, по возможности, минимальных затрат - это первое! - и, второе, чтобы те или иные коллизии, которые - теоретически! - могут возникнуть при транслитерировании, былb бы предельно легко и абсолютно логично преодолимы.

И вопреки этим принципам вы балуетесь с передачей «кс».

Цитата: Drundia от июля  2, 2013, 09:56

Цитата: translit1 от июня 30, 2013, 16:56
мистер Икс – mister X, экс-президент – x-prezident, экс-СССР – x-SSSR

Глупости! Должно быть mister Ix, ehx-prezident, ehx-SSSR.
А ещё в примеры не помешало бы добавить такие замечательные слова как bax и axelerator.

Пока что глупость за глупостью пишете вы. Название X в танслите-1 - ИКС или ЭКС, а не КС. Но если Ix вашей душеньке милее, то ради бога! Обратная транслитерация и такое уродство выправит. С ehx-prezident и ehx-SSSR картина точно такая же, каждый имеет право изголяться по-своему.

В словах bax и axelerator ничего замечательного не вижу, слова - как слова, но совету вашему последую, на сайт эти примеры выложу. Его ж не только умные люди посещают! После транслитерации с кириллицы в латиницу БАКС действительно превратится в BAX, а АКСЕЛЕРАТОР - в AXELERATOR. А вам милее ACCELERATOR? Или AKSELERATOR? Если кому-то очень захочется, пусть пишет BAKS и AKSELERATOR (хотя это и будет нарушением правил Транслита-1). Но, во-1-х, обратная транслитерация и здесь ни с какими коллизиями не столкнётся, а во-2-х, надо каким-то образом заучить и запомнить, что "перевод" в Транслит1 НЕ ЕСТЬ ПЕРЕВОД НА АНГЛИЙСКИЙ. Надеюсь, вас не тошнит от того, что по-русски пишется АКСЕЛЕРАТОР, а не ACCELERATOR, не АЦЦЕЛЕРАТОР и не АССЕЛЕРАТОР, и что по-русски "пишется как слышится"? Вообще, русский язык - он для вас родной? Текст на Транслите-1 - это тот же сермяжноправдный русскоязычный текст, набранный буквами латиницы-26. Так что поводов для мазохизма, депрессии или паясничания ни у кого, даже у вас, быть, вроде бы, не должно (хотя, конечно, повод можно и из пальца высосать, было б желание).

P.S. ЦИТАТА: "Axelerator is a probably the best software-friend your file sharing client could have."

Цитата: Drundia от июля  2, 2013, 10:10

Цитата: translit1 от июля  1, 2013, 15:51
Ваши примеры "silJno" - "silYOn" и "lJgota" - "lEgko" НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к Транслиту-1 НЕ ИМЕЮТ. Транслитерировать в соответствии с правилами Транслита-1 надо так: СИЛЬНО=SILJNO, СИЛЁН=SILYON, ЛЬГОТА=LJGOTA, ЛЕГКО=LEGKO.

Что ж, замечательно.
Никакой схожести между парами ниже:
silJno — SILJNO
silYOn — SILYON
lJgota —LJGOTA
lEgko — LEGKO
Да, совсем никакого отношения.

Цитата: translit1 от июля  2, 2013, 06:06
Задача любого транслита - заменять одни буквы и буквосочетания другими, и заменять так, чтобы процесс прямого и обратного транслитерирования требовал, по возможности, минимальных затрат - это первое! - и, второе, чтобы те или иные коллизии, которые - теоретически! - могут возникнуть при транслитерировании, былb бы предельно легко и абсолютно логично преодолимы.

И вопреки этим принципам вы балуетесь с передачей «кс».

Нет, уважаемый. Ни с чем я не балуюсь. Системы транслитерации разрабатывают не для баловства. Их разрабатывают для использования на работе и в быту. А вот вы, похоже, даже не просто балуетесь, а изгаляетесь. К ЧЕМУ вы нарисовали эти пары -
silJno — SILJNO
silYOn — SILYON
lJgota —LJGOTA
lEgko — LEGKO ?
ЧТО ЭТО, если это не паясничание?

Цитата: translit1 от июня 30, 2013, 16:56
"Если буквосочетание КС является частью корня слова, то оно транслитерируется в X (икс, экс); если же К (ка) является последней буквой корня слова, а С (эс) – первой буквой суффикса этого слова, то буквосочетание КС транслитерируется в KS. Примеры: Ксения – Xeniya, Максим – Maxim, текст – text, такси – taxi, ксерокс – xerox, бокс – box, ботокс – botox, секс – sex, сексапильный – sexapiljnwj, мистер Икс – mister X, экс-президент – x-prezident, экс-СССР – x-SSSR (или xSSSR);

А еще xtati и axtisj? 

Цитата: translit1 от июля  2, 2013, 15:59
silJno — SILJNO
silYOn — SILYON

Ужас какой. Без полбанки не разберешься.

Ну вот хотя бы см. однозначную и более простую систему близкую к вашей Yestestvennwy alfavit - Odna bukva odin zvuk bez diakretik.

Цитата: वरुण от июля  2, 2013, 16:04

Цитата: translit1 от июля  2, 2013, 15:59
silJno — SILJNO
silYOn — SILYON

Ужас какой. Без полбанки не разберешься.

Ну вот хотя бы см. однозначную и более простую систему близкую к вашей Yestestvennwy alfavit - Odna bukva odin zvuk bez diakretik.

Спасибо за ссылку, посмотрю обязательно. Но, как говориться, око - за око, вымя - за вымя, а совет - за совет: если вам Yestestvennwy alfavit - Odna bukva odin zvuk bez diakretik с кучами апострофов милее, то ею и пользуйтесь. И, пожалуйста, больше мне не пишите. Я слишком занят, чтобы тратить время на дискуссии с безнадежными глупцами.

Цитата: translit1 от июля  2, 2013, 16:09
И, пожалуйста, больше мне не пишите. Я слишком занят, чтобы тратить время на дискуссии с упрямыми глупцами.

А вам никто и не пишет. Это вы пишете гигантские сентенции, зачем? Если вы заняты? Отпишитесь от темы и забудьте. Как и все о вас ом.

Цитата: Hellerick от июля  2, 2013, 16:03

Цитата: translit1 от июня 30, 2013, 16:56
"Если буквосочетание КС является частью корня слова, то оно транслитерируется в X (икс, экс); если же К (ка) является последней буквой корня слова, а С (эс) – первой буквой суффикса этого слова, то буквосочетание КС транслитерируется в KS. Примеры: Ксения – Xeniya, Максим – Maxim, текст – text, такси – taxi, ксерокс – xerox, бокс – box, ботокс – botox, секс – sex, сексапильный – sexapiljnwj, мистер Икс – mister X, экс-президент – x-prezident, экс-СССР – x-SSSR (или xSSSR);

А еще xtati и axtisj? 

Слово axtisj никогда и нигде не встречал и ничего про него сказать не могу, а слово КСТАТИ транслитерируется в KSTATI, поскольку приставки частями корней не являются. На сайт пример с KSTATI выложу. Специально для таких, как вы.

ЦИТАТА ИЗ ТОЛКОВОГО СЛОВАРЯ: "КСТА'ТИ, нареч. [ср. стать2 в 3 знач.]. 1. К месту, уместно, в удачный, нужный, подходящий момент. Сказать что-н. к. Деньги пришлись как нельзя более к. 2. Пользуясь подходящим, удобным случаем; заодно с чем-н."

Извиняюсь, oxtisj.

Цитата: translit1 от июля  2, 2013, 15:47
каждый имеет право изголяться по-своему.

Вообще-то я просто выполняю инструкцию. Не совсем литературное «послать в Ж» вы предлагаете транслитерировать как «poslatj v G»? Буква ведь у вас так называется.

Цитата: translit1 от июля  2, 2013, 15:59
А вот вы, похоже, даже не просто балуетесь, а изгаляетесь. К ЧЕМУ вы нарисовали эти пары -
silJno — SILJNO
silYOn — SILYON
lJgota —LJGOTA
lEgko — LEGKO ?
ЧТО ЭТО, если это не паясничание?

Вы требуете достаточного уровня грамотности, а второй раз не понимаете к чему это. Если вы не заметили, то различаются эти пары лишь регистром букв. При этом первые, по-вашему, ничего общего с вашим транслитом не имеют, а вторые — истинно верные варианты. И не надо хамить.