Лингвофорум

    Как всё-таки надоела эта Педевикия Википедия с непрофессионализмом её администрации и участников. Когда-то я сам активно участвовал, писал статьи, в основном на технические темы и, отчасти, на краеведческие. Также перерабатывал чужие статьи, если в них был полный бред, который нередко встречается, что неудивительно, поскольку писать и править тексты имеет право каждый болван, впечатление такое, что занимаются этим в основном школьники, прочитавшие пару научно-популярных книжек, но ничего в них не понявшие. Кроме того, что дилетанты сами составляют тексты, они еще с энтузиазмом пытаются улучшать чужие статьи, что уж совсем никуда не годится.
    Раньше я регулярно просматривал свой список наблюдения, чтобы вовремя убрать слишком уж идиотские изменения и дополнения, потом перестал, надоело. Недавно снова решил посмотреть — лучше бы я этого не делал, чтобы лишний раз не раздражаться. Была нормальная компактная статья о такой физической величине, как "частота"; покуда я не заглядывал туда, успели напихать столько всего, лишнего, что весьма косвенно относится к теме и уже описано в соответствующих других статьях, что у меня глаза на лоб полезли, ну зачем раздувать статью в два раза за счет побочной информации. Недолго думая, постирал всё лишнее нафик, однако на следующий день администраторы возвратили всё обратно, пояснив, что нельзя убирать сразу так много текста без обсуждения (странно, а какой критерий, много убрано или мало).
    Удивило также, что поставили в обсуждение на удаление статью, посвященную моему отцу — художнику по камню. Лет десять эта статья была, никому не мешала, вдруг какой-то умник решил что она не нужна. Опять же непонятно: с одной стороны — призывают к увеличению Википедии, с другой стороны — пытаются убрать некоторые статьи. На мой взгляд, удаление оправдано только в тех случаях, когда статья не содержит полезной информации, дублирует другую статью, или просто написана очень плохо. В данном случае непонятно, что им не понравилось, может считают, что персоналия слишком малозначительная, но в конце-концов в нашей стране не так уж много мастеров по миниатюре в флорентийской мозаике.

Крик души?

Я с вами полностью согласен: википедия выродилась ещё несколько лет назад и превратилась в междусобойчик. Но русскоязычная ещё ничего по сравнению с беспределом, царящим в «мелких» википедиях.

Цитата: antic от июня 20, 2013, 12:06
В данном случае непонятно, что им не понравилось, может считают, что персоналия слишком малозначительная, но в конце-концов в нашей стране не так уж много мастеров по миниатюре в флорентийской мозаике.

(wiki/ru) ВП:ЗН
(wiki/ru) ВП:ПРОШЛОЕ
(wiki/ru) Википедия:НЕКАТАЛОГ

Цитата: antic от июня 20, 2013, 12:06
едолго думая, постирал всё лишнее нафик, однако на следующий день администраторы возвратили всё обратно, пояснив, что нельзя убирать сразу так много текста без обсуждения (странно, а какой критерий, много убрано или мало).

(wiki/ru) ВП:КОНСЕНСУС

Цитата: antic от июня 20, 2013, 12:06
В данном случае непонятно, что им не понравилось

(wiki/ru) Википедия:К_удалению/13_июня_2013#Сергин,_Александр_Андреевич

ЦитироватьСоответствие ВП:БИО не показано. Есть два источника, однако например во втором Сергин лишь пару раз мелькает в общих списках на стр.30 и 134. Насколько понимаю статью писал сын, отсюда и проблемы. --217.118.83.196 05:18, 13 июня 2013 (UTC)

Жалко, что это самый популярный ресурс. Искреннее желание, чтобы бред оттуда не плодился вокруг, было стимулом учавствовать. Но потом даже это мне надоело, и мне стало плевать.