Лингвофорум

Почему пишут "йе", где по нормам русского языка должна быть буква "е"? Например: "Аль-Кайеда", "Йельский", "Йенсен", "Йена" и т.д.

Нью-Йорк

Цитата: ScutПочему пишут "йе", где по нормам русского языка должна быть буква "е"? Например: "Аль-Кайеда", "Йельский", "Йенсен", "Йена" и т.д.

Транслитерация.

Цитата: ЕвгенийТранслитерация.

А Йорк?

Цитата: Digamma

Цитата: ЕвгенийТранслитерация.

А Йорк?

Тоже: York = Йорк.

Цитата: Маринка

Цитата: Digamma

Цитата: ЕвгенийТранслитерация.

А Йорк?

Тоже: York = Йорк.

Я это к тому, что Йорк в языке должен был появиться еще задолго до образования всяческих норм, поэтому "по нормам русского языка" - вещь сомнительная. Или есть где-то четко оговоренные техники импорта чужих имен собственных?

Цитата: DigammaЯ это к тому, что Йорк в языке должен был появиться еще задолго до образования всяческих норм, поэтому "по нормам русского языка" - вещь сомнительная. Или есть где-то четко оговоренные техники импорта чужих имен собственных?

Насколько я знаю, [jo] в иностранный словах никогда не пишется как "ё", ср. майор, йод, почтальон и т.д.
А вот с "е" вроде бы не так. У нас есть "Европа" и т.п., хотя может быть это действительно связано с тем, когда заимствовали.

ё - это [io], а не [jo].

Цитата: Scutё - это [io], а не [jo].

В вашем идиолекте, ёлка - [ioɫkɘ]? Могу сказать с уверенностью, что в моем не так. И мне кажется, что любители литературного языка тоже с вами не согласятся.

Цитата: Digamma

Цитата: Маринка

Цитата: Digamma

Цитата: ЕвгенийТранслитерация.

А Йорк?

Тоже: York = Йорк.

Я это к тому, что Йорк в языке должен был появиться еще задолго до образования всяческих норм, поэтому "по нормам русского языка" - вещь сомнительная.

С чего вы это взяли? — Слово «Йорк» — заимствование не такое уж и старое. Almenaŭ, нормы литературного русского языка уже существовали.

Цитата: rawonamВ вашем идиолекте, ёлка - [ioɫkɘ]? Могу сказать с уверенностью, что в моем не так.  И мне кажется, что любители литературного языка тоже с вами не согласятся.

Обычно [j] (т.е. шумный согласный) произносится перед ударным гласным (как в ёлке), в остальных случаях это неслоговое и - [и̯].

Цитата: ЕвгенийОбычно [j] (т.е. шумный согласный) произносится перед ударным гласным (как в ёлке), в остальных случаях это неслоговое и - [и̯].

Жень, неслоговой и (т.е. аппроксимант) обозначается в МФА именно - [j]. Шумный согласный же: [ ʝ ]

Цитата: rawonam

Цитата: ЕвгенийОбычно [j] (т.е. шумный согласный) произносится перед ударным гласным (как в ёлке), в остальных случаях это неслоговое и - [и̯].

Жень, неслоговой и (т.е. апроксимант) обозначается в МФА именно - [j]. Шумный согласный же: [ ʝ ]

Это мне известно, хотя я ещё не совсем хорошо выучил алфавит МФА. В данном случае я пользовался привычной мне кириллической транскрипцией.

Цитата: Евгений

Цитата: rawonam

Цитата: ЕвгенийОбычно [j] (т.е. шумный согласный) произносится перед ударным гласным (как в ёлке), в остальных случаях это неслоговое и - [и̯].

Жень, неслоговой и (т.е. апроксимант) обозначается в МФА именно - [j]. Шумный согласный же: [ ʝ ]

Это мне известно, хотя я ещё не совсем хорошо выучил алфавит МФА. В данном случае я пользовался привычной мне кириллической транскрипцией.

Надо нам какой-то стандарт тут, а то каждый пишет своей транскрипцией.
В любом случае, замечание про [ио] было излишне и вообще неверно, но если бы не оно, я бы не узнал того, что ты сказал про слабые и сильные позиции, хотя я об этом догадывался. Кстати, а где у нас бывает /jo/ без ударения?

Цитата: rawonamКстати, а где у нас бывает /jo/ без ударения?

У нас просто-то /о/ без ударения бывает довольно редко, а чтобы /jo/ - ничего не приходит в голову...

Цитата: ЕвгенийУ нас просто-то /о/ без ударения бывает довольно редко,

Так я же на то и намекаю, по-моему, только после мягких согласных, т.е. на письме - "ё". А без ударения "ё" как /jo/ вообще не бывает, кажется. Но примеры мне не лезут в голову, нужно заглянуть куда-нибудь.

Цитата: rawonam

Цитата: ЕвгенийУ нас просто-то /о/ без ударения бывает довольно редко,

Так я же на то и намекаю, по-моему, только после мягких согласных, т.е. на письме - "ё". А без ударения "ё" как /jo/ вообще не бывает, кажется. Но примеры мне не лезут в голову, нужно заглянуть куда-нибудь.

Чё-то я не понимаю. Ты говоришь, что, по твоему, /о/ без ударения бывает только после мягких согласных?

Цитата: Евгений

Цитата: rawonam

Цитата: ЕвгенийУ нас просто-то /о/ без ударения бывает довольно редко,

Так я же на то и намекаю, по-моему, только после мягких согласных, т.е. на письме - "ё". А без ударения "ё" как /jo/ вообще не бывает, кажется. Но примеры мне не лезут в голову, нужно заглянуть куда-нибудь.

Чё-то я не понимаю. Ты говоришь, что, по твоему, /о/ без ударения бывает только после мягких согласных?

Если вообще бывает, то да, по-моему. Ну так если ты знаешь что к чему, так скажи, чего резину тянешь... 8)

Цитата: rawonamЕсли вообще бывает, то да, по-моему. Ну так если ты знаешь что к чему, так скажи, чего резину тянешь...

Да нет, это я не догнал, что ты фонологию имеешь в виду - я думал, фонетику
<jo> без ударения есть, например, в слове "ежи" - <joжи́> [и̯ижы́].

Да я и про то и про другое и про письменность. Князев пишет, что в "икающих" диалектах (т.е. литературный язык, по сути) после мяких согласных все гласные фонемы кроме /у/ реализуются одинаково - [и].
Но я вот помню, что я недавно размышлял над этим и я нашел несколько примеров с [о] в безударном слоге и еще отметил для себя, что он может быть только после мягких согласных.

Цитата: rawonamНо я вот помню, что я недавно размышлял над этим и я нашел несколько примеров с [о] в безударном слоге и еще отметил для себя, что он может быть только после мягких согласных.

Поделись. Мои примеры с не после мягких: поэт, что, хоть, он...

Цитата: ЕвгенийПоделись. Мои примеры с не после мягких: поэт, что, хоть, он...

Так я бы уже давно поделился, забыл я.
А все что ты привел это не то. Я думал именно про реализацию /о/ аллофоном [о] в безударном слоге.

Цитата: rawonamЯ думал именно про реализацию /о/ аллофоном [о] в безударном слоге.

Так я вроде это и привёл, нет?..

Цитата: Евгений

Цитата: rawonamЯ думал именно про реализацию /о/ аллофоном [о] в безударном слоге.

Так я вроде это и привёл, нет?..

Да нет. Ты привел все, где /о/ под ударением, кроме поэт, в котором /о/ реализуется как [а] (или может шва, но явно не [о]).

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Направление такое: я искал слова с буквой "ё" в безударном слоге. Именно "ё", а не "е".

Цитата: rawonamТы привел все, где /о/ под ударением, кроме поэт, в котором /о/ реализуется как [а] (или может шва, но явно не [о]).

Не-не-не. "Поэт" довольно часто произносят как [по́эт], я много раз слышал, хотя это, конечно, немного устаревшее произношение.
Что до "что", "хоть", "он" и под., во фразе они большей частью безударны, но при этом там [о], а в "что" и "хоть" может быть ещё и [ъ] (независимо от места ударения в фонетическом слове), т.е. либо [о], либо [ъ] и никогда [а]. [шта] - произношение маркированное и очень кое-кого напоминающее:D

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

Цитата: rawonamНаправление такое: я искал слова с буквой "ё" в безударном слоге. Именно "ё", а не "е".

Буква "ё" в безударном слоге не пишется - это правило русской графики. Конечно, иностранные имена могут составлять исключение, ср. норвежский город Будё или там Тромсё.