Лингвофорум

Цитата: Darkstar от августа  7, 2008, 19:50
Вообще-то, я считаю, что долгота гласных для исторического сравнения почти совершенно бесполезна. Исключение только тесные внутригрупповые различия. Так же можно спросить, почему не обозначено ударение.

 

Сравнение индоиранских с другими группами ИЕ языков показывает, что долгота гласного имеет огромное значение с компаративистской точки зрения и восходит к праязыку. То же самое можно сказать и про ударение.

Цитата: "Iskandar" от
Однако в этом случае митаннийский демонстрирует сохранение звонкого сибилянта, от которого индоарийский в виду не особой своей любви к сибилянтам вообще, избавился, а иранский сохранил.

Я нашел название этого царя только в цитатах Майрхофера в википедии. Среди списка основных царей его нет. Возможно, это ошибка, слишком уж прозрачно.

Еще, помниться, некоторые исследователи зороастризма мусолили некоего бога, упомянутого в некоей ассирийской табличке 7 века по имени Ассара Мазаш. Мол, это и есть Ахура Мазда. А отсюда два вывода делали:

1. Заратуштра - миф ( )
2. Перехода s > h  в то время еще не было

Цитата: "Iskandar" от
Можно ткнуть, где именно санскритские сходятся с дардскими и расходятся с новоиндийскими?

Нельзя Это можно неделю обсуждать, я уже сам сейчас запутался, потому что занят другим. Когда я делал, "общее ощущение" было такое.

Sanskrit+   éka   dvá   trí   catúr   páñca   //s.as.   saptá   as.tá   náva   dáça
Kalasha        ek   du   tre   chau   poñ   sho   sat   asht   nõ   dash


И потом санскрит не расходятся с современными. Просто фонологическое и лексикостатическое разница расстояние между дардскими и санскритом должно быть такое же, как внутри между дардскими (причем с поправкой на время). Это нужно долго доказывать.

Например, во всех современных можно видеть ti:n вместо tri. Это какая-то инновация, которой нет в санскрите, нескольких языках восточного ареала (ланда, гуджарати и др.), дардских (и цыганских).

Короче, запутано там все...

Цитата: "GaLL" от
долгота гласного имеет огромное значение с компаративистской точки зрения

В жизни важно не то, что имеет огромное значение, а то что имеет наиболее огромное значение

Вообще термин "митанийский язык" не корректен,ибо такого языка и такого народа не было.
было хурритское государство Митанния,в котором официальным языком был хурритский.Но также в этом государстве была влиятельная община из Индии,которая составляла правящий класс и могла говорить на санскрите или пракрите.Вот потому и разделяют 2 разных "митанийских" языка,один из которых хурритский,кавказской семьи,другой древнеиндийский южноазиатской семьи(мой термин),который назвали "арийским"-почему не знаю.
На самом деле слов языка этой общины сохранилось не так много,трактат о коневодстве,который наверно является частью какой-то шастры.Но те слова,что сохранились,позволяют говорить именно о индийском происхождении данного языка,а не иранском.также как парья,сурнами-хинди и фиджи-хинди,вдале от родины,также и тот древний язык.До прихода Будды,влияние Индии в мире было намного сильней.И в греческих текстах есть хроники из пуран и генеалогия индийских царей на сотни тысяч лет назад.Это ЕСТЬ в древнегреческой литературе.А если верить пуранам,махараджа Парикшит-последний праведный царь,объездил всю Землю и покорил все остальные государства.Возможно какие-то части тех гарнизонов существовали в древнем мире в разных частях света.Пока окончательно не смешались и не выродились к 2000-1000 лет до н.э.

ЦитироватьИ в греческих текстах есть хроники из пуран и генеалогия индийских царей на сотни тысяч лет назад.Это ЕСТЬ в древнегреческой литературе.

Мне как грекофилу хочется конкретных ссылок.

  AHAM MORITVRVS TE SALVTAT 

Цитата: АхАм от марта  8, 2009, 04:16
И в греческих текстах есть хроники из пуран и генеалогия индийских царей на сотни тысяч лет назад.

Это нехило Вы укурились, мда... 

Цитата: АхАм от марта  8, 2009, 04:16
И в греческих текстах есть хроники из пуран и генеалогия индийских царей на сотни тысяч лет назад.

Что?

Вот поэтому я и прошу ссылок на конкретные места в конкретных древнегреческих текстах. Прочитаем, сделаем выводы.

Я из столь древней истории знаю только лишь, что 140 тысяч лет назад на территории Поднепровья уже жили древние украинцы. Про индийских царей - не знаю. До трiпiльськiх орiєв вони мають відношення або нi???

Цитата: "АхАм" от
Но те слова,что сохранились,позволяют говорить именно о индийском происхождении данного языка,а не иранском.

Больше чем вероятно, что носители митаннийско-арийского языка (resp. их предки) никогда в Индии не были. И особых поводов считать его даже более близким к древнему индоарийскому, чем к древнеиранскому, нет.

Искандар решил поддержать мою гипотезу, но не потому что прочел аргументацию, а просто потому что всегда голосует за иранцев...

Да ну хватит хрень про меня гнать... Еще никому не удалось доказать причастность мою к пристрастности...

Если в языке наблюдаются черты, сближающие его по архаизмам то с индийской, то с иранской группой, и имеются собственные инновации, то чем не отдельная ветка?..

Причастность к причастности?
А если Вы Индру и прочих Daeva мерзостью считаете...? 8)

АхАм прав. Митаннийский язык - хурритский. Не путайте народ. Тот язык о котором вы рассказываете - язык жреческой верхушки. Как писал один автор, хурриты под предводительством индоариев вторглись в Переднюю Азию с Южного Прикаспия.

http://www.beltofpeace.com/18-1.html

Цитата: "АхАм" от
http://www.beltofpeace.com/18-1.html

ЦитироватьКак давно языки разделились на так называемые семитские и индоевропейские языки, или почему слово дорога на аккадском (древнесемитский язык) звучит как дарагу, на иврите - дерых, на хинди это рах, на английском это роад, на древнеславянском это драга, на древнеанглийском это рходе?
http://www.beltofpeace.com/vstup.html

Автор лжёт. На д.-а. "дорога" было rād.

И так и так.

Цитата: "АхАм" от
И так и так.

В Босуорте-Толлере этого слова (hrode) нет. Да и откуда взяться h, если слово связано с глаголом  rīdan (так же, как и шотландское raid)? В общем, откуда h?

Цитата: arzawa от апреля  5, 2009, 23:20
АхАм прав. Митаннийский язык - хурритский. Не путайте народ. Тот язык о котором вы рассказываете - язык жреческой верхушки. Как писал один автор, хурриты под предводительством индоариев вторглись в Переднюю Азию с Южного Прикаспия.

Хурриты переселились туда еще до прихода этой ветви ариев, в конце III-го тыс. до н.э.
А сам термин "Митанни" появился только после их прихода (до этого гос-во хурритов называлось (Хурри-)Ханигальбат).
Хотя бы поэтому "Митаннийский" язык не может быть хурритским.
8)

"Хотя бы поэтому "Митаннийский" язык не может быть хурритским."
Митанни это название государства,а не языка.Возможно оно даже не так называлось,но в поздних источниках называется так.Только причём здесь язык?
Ну была,какая-то арийская группа там,ну и,что это доказывает?Они же были меньшинством.

Цитата: "АхАм" от
Только причём здесь язык?

Лингвофорум наверное потому что.