Лингвофорум

Цитата: Nevik Xukxo от марта 20, 2013, 13:07
А кто первый придумал ностратику? как его там - Педерсен? каков состав ностратики был у него?

In his view, Indo-European was most clearly related to Uralic, with "similar, though fainter, resemblances" to Turkish, Mongolian, and Manchu; to Yukaghir; and to Eskimo (1931:338). He also considered Indo-European might be related to Semitic and that, if so, it must be related to Hamitic and possibly to Basque (ib.).

Цитата: Tibaren от марта 20, 2013, 13:18
In his view, Indo-European was most clearly related to Uralic, with "similar, though fainter, resemblances" to Turkish, Mongolian, and Manchu; to Yukaghir; and to Eskimo (1931:338). He also considered Indo-European might be related to Semitic and that, if so, it must be related to Hamitic and possibly to Basque (ib.).

В общем картвельские кагбе изолированная семья?

Цитата: Nevik Xukxo от марта 20, 2013, 13:19

Цитата: Tibaren от марта 20, 2013, 13:18
In his view, Indo-European was most clearly related to Uralic, with "similar, though fainter, resemblances" to Turkish, Mongolian, and Manchu; to Yukaghir; and to Eskimo (1931:338). He also considered Indo-European might be related to Semitic and that, if so, it must be related to Hamitic and possibly to Basque (ib.).

В общем картвельские кагбе изолированная семья?

Это давно понятно было

Цитата: Nevik Xukxo от марта 20, 2013, 13:12
Есть ещё мнение о специфической близости ИЕ и картвельских - даже Напольских на молгене как-то писал об этом - хотя я не помню кто из лингвистов так считает)

Напольских знаком с картвелистикой? Из лингвистов ГиИ считали, что это нечто типа шпрахбунда. Но то же в принципе можно сказать и о связи картвельских с СК.

Цитата: Tibaren от марта 20, 2013, 13:21
Напольских знаком с картвелистикой?

Вряд ли) Но вообще узкая ностратика - это вроде ИЕ с уральскими (без юкагирских вероятно) и алтайскими (последние возможно без японо-рюкюских и быть может корейского) как-то так)

Цитата: Nevik Xukxo от марта 20, 2013, 13:23

Цитата: Tibaren от марта 20, 2013, 13:21
Напольских знаком с картвелистикой?

Вряд ли) Но вообще узкая ностратика - это вроде ИЕ с уральскими (без юкагирских вероятно) и алтайскими (последние возможно без японо-рюкюских и быть может корейского) как-то так)

Узкая ностратика? Що це?   

Цитата: Alenarys от марта 20, 2013, 13:23
Узкая ностратика? Що це?   

То с чем все ностратисты вроде бы как соглашаются) А может и тут не все)

Прям секта целая(узкие ностратики, худые, толстые, жирные) Ужас

Значит, серьезной работы по картвело-ностратической гипотезе нет? 
если серьезных работ нет, тогда кто решил включить картвельские в ностратические?
и почему включили именно картвельские, а не абхазо-адыгские?
наверно, все же картвельские обнаруживают больше сходст с языковыми семьями, входящими в гип. ност. мс, чем абхазо-адыгские..
и что это за сходство?

Цитата: amaZulu от марта 24, 2013, 09:18
кто решил включить картвельские в ностратические?

Иллич-Свитыч.

Цитироватьи почему включили именно картвельские, а не абхазо-адыгские?
наверно, все же картвельские обнаруживают больше сходст с языковыми семьями, входящими в гип. ност. мс, чем абхазо-адыгские..
и что это за сходство?

Сходство ограничивается парой местоимений и некоторым кол-вом лексических параллелей, большинство из которых, при углубленном рассмотрении (морф. анализ, заимствования и т.д.) вовсе не оказываются параллелями. При желании такое же количество схождений можно обнаружить между теми же абх.-адыгскими и "гип. ност. мс".

Цитата: Tibaren от апреля  2, 2013, 10:59

Цитата: amaZulu от марта 24, 2013, 09:18
кто решил включить картвельские в ностратические?

Иллич-Свитыч.

Цитироватьи почему включили именно картвельские, а не абхазо-адыгские?
наверно, все же картвельские обнаруживают больше сходст с языковыми семьями, входящими в гип. ност. мс, чем абхазо-адыгские..
и что это за сходство?

Сходство ограничивается парой местоимений и некоторым кол-вом лексических параллелей, большинство из которых, при углубленном рассмотрении (морф. анализ, заимствования и т.д.) вовсе не оказываются параллелями. При желании такое же количество схождений можно обнаружить между теми же абх.-адыгскими и "гип. ност. мс".

В отношении других языков тоже самое или есть более доказательств для включения их в эту г. мс.?

А кто нибудь обращал внимание скажем  на использование суффикса b(a) , ob(a) ,v(a) в прибалтийских , славянских и картвельских ?
во всех этих языках используется при образовании существительных со значением действия   :
русский -косьба, борьба, стрельба, гульба, ходьба , битва , жатва...
грузинский - чидаоба-борьба, корцинеба-женитьба, барва-копание(лопатой), цурва-плавание т д.....

Цитата: Дидо от марта 30, 2013, 12:21

Цитата: ivanovgoga от марта 30, 2013, 12:09

Цитата: Дидо от марта 30, 2013, 11:51didyba – увеличение

это ба в литовском что означает?
В русском словообразовании это практически 100% совпадает с грузинским ...

-ba – с этим суфиксом делаются глагольные абстракты (названия действий)
-ybė – абстракты имён (названия свойств)
-yba – глагольные абстракты (названия действий); абстракты имён (названия свойств)

Если данная схожесть в русском и литовском вопросов не вызывает , то грузинский с какого боку , если это не ностратика ?
ps. лит. didyba – увеличение , груз. дидеба-величие , гадидеба- увеличение  , что скажете ? 

Цитата: Tibaren от апреля  2, 2013, 10:59
Иллич-Свитыч.

А он шарил в картвелистике?

Цитата: Nevik Xukxo от апреля  3, 2013, 08:25
А он шарил в картвелистике?

  А разве для сравнения  словарей не достаточно ?

Цитата: ivanovgoga от апреля  3, 2013, 07:24
А кто нибудь обращал внимание скажем  на использование суффикса b(a) , ob(a) ,v(a) в прибалтийских , славянских и картвельских ?
во всех этих языках используется при образовании существительных со значением действия   :
русский -косьба, борьба, стрельба, гульба, ходьба , битва , жатва...
грузинский - чидаоба-борьба, корцинеба-женитьба, барва-копание(лопатой), цурва-плавание т д.....

Цитата: Дидо от марта 30, 2013, 12:21

Цитата: ivanovgoga от марта 30, 2013, 12:09

Цитата: Дидо от марта 30, 2013, 11:51didyba – увеличение

это ба в литовском что означает?
В русском словообразовании это практически 100% совпадает с грузинским ...

-ba – с этим суфиксом делаются глагольные абстракты (названия действий)
-ybė – абстракты имён (названия свойств)
-yba – глагольные абстракты (названия действий); абстракты имён (названия свойств)

Если данная схожесть в русском и литовском вопросов не вызывает , то грузинский с какого боку , если это не ностратика ?
ps. лит. didyba – увеличение , груз. дидеба-величие , гадидеба- увеличение  , что скажете ? 

В грузинском и похожий суффикс множественного числа -eb-i имеется.
Но у него ИЕпараллелей нет.
Скорее всего в грузинском и литовском  здесь случайное совпадение.

Цитата: amaZulu от апреля  2, 2013, 16:18
В отношении других языков тоже самое или есть более доказательств для включения их в эту г. мс.?

Наиболее весомы аргументы для объединения в эту ГМС уральских, алтайских и ИЕ.

Цитата: ivanovgoga от апреля  3, 2013, 07:24
А кто нибудь обращал внимание скажем  на использование суффикса b(a) , ob(a) ,v(a) в прибалтийских , славянских и картвельских ?

Ну, можно, например, обратить внимание на идентичность форманта косвенных падежей в ряде дагестанских /s/ и показателя принадлежности (рефлекса родительного падежа) в английском /s/ (напр., his, daughter's и т.д.). Не следует ли, по методу Дидо, постулировать англонахскодагестанское родство?

Цитата: Nevik Xukxo от апреля  3, 2013, 08:25

Цитата: Tibaren от апреля  2, 2013, 10:59
Иллич-Свитыч.

А он шарил в картвелистике?

Ни разу.

Цитата: ivanovgoga от апреля  3, 2013, 10:00

Цитата: Nevik Xukxo от апреля  3, 2013, 08:25
А он шарил в картвелистике?

  А разве для сравнения  словарей не достаточно ?

Без вникания в морфологическую сущность недостаточно. Например, откроем грузинский словарь и найдём выражение нахвамдис «до свидания». Далее без труда найдём ему «очевидную» параллель в русском «на х... иди!»...

Цитата: Mechtatel от апреля  3, 2013, 10:04
В грузинском и похожий суффикс множественного числа -eb-i имеется.
Но у него ИЕпараллелей нет.

Есть параллели в дагестанских.

Цитировать
Скорее всего в грузинском и литовском  здесь случайное совпадение.

Конечно, тем более, что указанный груз. суффикс не может быть проецирован на пракартвельское состояние.

Цитата: Tibaren от апреля  2, 2013, 10:59
При желании такое же количество схождений можно обнаружить между теми же абх.-адыгскими и "гип. ност. мс".

а почему влючили именно картвельские, а не другие кавказские языки?
потому что от некоторых грузин приходилось читать на их форумах, что это русские империалисты во всем виновАты и что картвельские никакие там ностратические, этого еще не хватало картвельским?
это вправду такой заговор против картвельских?

Цитата: amaZulu от апреля  3, 2013, 13:36
а почему влючили именно картвельские, а не другие кавказские языки?

Потому что к моменту разработки теории картвельские были наиболее исследованы, имелись этимологические словари и т.д., чего не скажешь о северокавказских.

Цитироватьпотому что от некоторых грузин приходилось читать на их форумах, что это русские империалисты во всем виновАты и что картвельские никакие там ностратические, этого еще не хватало картвельским?
это вправду такой заговор против картвельских?

То же самое можно прочитать на некоторых адыгских форумах, что, мол, русские постсоветсткие политизированные учёные заведомо связали северокавказские языки с китайским и тлингитом...

Тема разделена. Дальнейшие "исследования" перенесены в

*ИЕ-грузинские штудии

Родиной ностратических языков объявлена ... Грузияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя   

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/national/words-that-last/

http://www.foxnews.com/science/2013/05/07/before-babel-ancient-mother-tongue-reconstructed/#ixzz2SfS0zK4E

Цитата: amaZulu от мая  8, 2013, 16:59
Родиной ностратических языков объявлена ... Грузияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя   

Родина ностратических языков - это University of Reading in England.