Лингвофорум

Цитата: RawonaM от апреля 14, 2013, 20:39
Вас каждый день обманывают, продавая комьютеры как телефоны.

Так и есть

Цитата: mnashe от апреля 14, 2013, 20:51

Цитата: RawonaM от апреля 14, 2013, 20:39Вас каждый день обманывают, продавая комьютеры как телефоны.

Так и есть

В чем глубина мысли? Если теперь компьютеры стали настолько дешевыми, что их можно к любому устройству бесплатно давать, то нужно отказаться от всех названий и все называть компьютерами?

Цитата: RawonaM от апреля 14, 2013, 13:20
Резолюция у мониторов выше.

Разрешение. Резолюции ООН принимает.

Цитата: RawonaM от апреля 14, 2013, 20:39
В чем собственно обман?

В том что

Цитата: RawonaM от апреля 14, 2013, 20:56
нужно отказаться от всех названий и все называть компьютерами?

Кончится всё это тем, что компьютеры будут продавать под названием обои
з.ы. А вообще-то я не всерьёз

Телевизор дома есть аж в трёх экземплярах (да, мы буржуи ), но по всем трём смотрю только научпоп да канал с классической музыкой.

Цитата: BormoGlott от апреля 14, 2013, 21:31Кончится всё это тем, что компьютеры будут продавать под названием обои

Уже под видом в виде очков продают.

И, кстати: (wiki/ru) Дополненная_реальность

Цитата: Штудент от апреля 14, 2013, 21:33
Телевизор дома есть аж в трёх экземплярах (да, мы буржуи ), но по всем трём смотрю только научпоп да канал с классической музыкой.

А как же хардкор 

Цитата: mnashe от апреля 14, 2013, 12:25
Хочу, чтоб что-то изменилось с этим дурацким налогом на ТВ, и я смог купить себе телевизор в качестве большого монитора.
Не хочется ежегодно выплачивать государству почти треть стоимости телевизора за функцию, которую я получаю «в нагрузку» к большому экрану и которая мне совершенно не нужна.

А у вас нельзя официально написать заявление об отказе от ТВ?

Вырезать из телевизора приёмопередатчик TV-сигнала и вырвать антенну .

Цитата: RawonaM от апреля 14, 2013, 12:39
Тем не менее, налог остается для обеспечения независимости телевидения от государства, по той же причине, по которой он существует и в Израиле (теоретически).

Как налог может обеспечивать независимость от гос-ва? ТВ ведь государственное? Независимость от рекламы и погони за рейтингами, возможно.

Цитата: Bhudh от апреля 14, 2013, 22:04
Вырезать из телевизора приёмопередатчик TV-сигнала и вырвать антенну .

По слухам, некоторые заклеивают скотчем или ещё чем ТВ-вход. Хотя этого не требуется. Достаточно заявить, что ты не смотришь ТВ, и всё. Что-то доказывать ничего не надо.

Цитата: Rwseg от апреля 14, 2013, 22:17

Цитата: Bhudh от апреля 14, 2013, 22:04Вырезать из телевизора приёмопередатчик TV-сигнала и вырвать антенну .

По слухам, некоторые заклеивают скотчем или ещё чем ТВ-вход. Хотя этого не требуется. Достаточно заявить, что ты не смотришь ТВ, и всё. Что-то доказывать ничего не надо.

О какой стране речь? В Израиле это невозможно.

Налог на телевизор уже обсудили со всех сторон в специальной теме.

Цитата: RawonaM от апреля 14, 2013, 22:18
О какой стране речь? В Израиле это невозможно.

Британщина. Как-то недемократично в Израиле, даже отказаться нельзя.

Цитата: mnashe от апреля 14, 2013, 16:59
Для моих глаз 1920×1200 на 24″ — слишком много.
Оптимальным такое разрешение было бы на 32″, или даже чуть больше.

Честно сказать, не могу себе представить, каким образом разрешение (в смысле, удельное - пикселов на мм или на дюйм) может быть слишком большим. Слишком маленькое - понятно - мало текста/информации поместится, большие картинки теряют детализацию при масштабировании, и вообще на энном расстоянии от телефона/планшета/монитора/телевизора видны пикселы (а самое главное - чёрные прогалы между ними!), раздражающие глаза. А как это "слишком большое разрешение" - не представляю. Сейчас вот вроде у мониторов стандартно разрешение около 100 пикселов на дюйм (т.е. пиксел 0,25..0,28 мм обычно, конкретно на моём мониторе это что-то около 0,249..0,250 мм/пиксел). Но я бы совсем не отказался от монитора того же размера, но с разрешением раза в 2..2,5 больше (как на смартфоне - на моём нынешнем это 0,1020..0,1025 мм/пиксел), или (ещё лучше) даже раз в 5 больше (порядка 0,05 мм/пиксел), если бы такие производились и были бы доступны по цене.

Вот сейчас о сугубой недостаточности 100dpi разрешения для мониторов красноречиво говорит применение субпиксельного рендеринга, которое: 1) я считаю грязным хаком, идеологически неправильным, вообще говоря: пиксел должен быть пикселом, неделимым как атом, а не этот, прости господи, бардак, 2) в некоторых случаях порождает раздражающие цветовые артефакты, и 3) доступен только в одном направлении, как правило, горизонтальном - в вертикальном же направлении приходится шрифты выравнивать по этим здоровенным пикселам, чтобы не размывать горизонтальные линии - но и то, и то выглядит паршиво - либо размытые горизонтальные линии, либо неровные междустрочные интервалы (если только этот интервал тоже специально не подгадывали под целое число пикселов - короче, по факту на мониторе при таком разрешении, и именно из-за него, продолжается царство растровых шрифтов...) А векторная графика общего назначения, напр. инженерная - не может себе позволить субпиксельный ренедеринг ради сглаживания, т.к. там направления считаются равнозначными. Отсутствие же субпиксельного рендеринга при величине субпиксела порядка 0,08 мм также даёт цветные артефакты. Которые также можно смягчать субпиксельным рендерингом, но не тем, который ради сглаживания, а тем, который ради снятия цветных артефактов. Короче, опять нужен грязный хак, из-за того, что субпикселы физически остаются видимыми человеком отдельно.

Короче: в идеале весь пиксел как раз должен быть в несколько раз меньше минимально различимого человеком с расчётного расстояния размера, чтобы можно было выводить любую графику методами классического пиксельного сглаживания, и вообще не думать о каком-то выравнивании, поскольку выровненное от сглаженного человек заведомо не различит (а значит, любой графический объект уже можно свободно позиционировать в нецелочисленных координатах). И никаких этих убогих субпиксельных ересей, сложных и навороченных, но никогда не дающих честного результата.

Toman, +1000

Цитата: Toman от апреля 15, 2013, 01:27

Цитата: mnashe от апреля 14, 2013, 16:59
Для моих глаз 1920×1200 на 24″ — слишком много.
Оптимальным такое разрешение было бы на 32″, или даже чуть больше.

Честно сказать, не могу себе представить, каким образом разрешение (в смысле, удельное - пикселов на мм или на дюйм) может быть слишком большим.

Элементарно — интерфейсы на него будут не рассчитаны.

Может, когда нибудь, интерфейсы и будут делаться в векторной графике, и растягиваться с учетом разрешения монитора, но пока что до этого крайне далеко. Более того, прогресса в этом направлении что-то не заметно.

Телевизор с большой диагональю нужен для просмотра на большом экране фильмов и сериалов, скачанных с торрентов, и для вывода картинки игр, запущенных на приставках xbox 360, playstation 3 или wii, или на компьютере с геймпадом.

Цитата: Hellerick от апреля 15, 2013, 06:54
Более того, прогресса в этом направлении что-то не заметно.

Почему не заметно? iOS, мелкомягкий WPF — там же как раз векторная графика, учитывающая разрешение экрана.

Цитата: Toman от апреля 15, 2013, 01:27
Честно сказать, не могу себе представить, каким образом разрешение (в смысле, удельное — пикселов на мм или на дюйм) может быть слишком большим.

Очень просто: моё зрение не позволяет мне различить более тонкие детали, а поскольку интерфейс windows и написанных под неё программ зачастую плохо приспособлен к масштабированию, мне приходится выбирать между слишком мелкими для моих глаз буквами и картинками и кривыми, съехавшими диалоговыми панелями в некоторых программах при выборе масштабированных шрифтов.
    На данный момент на моём компьютере первый вариант, а на бабушкином второй, но оба решения кривы.
    Было бы намного лучше, если бы с тем же самым разрешением мой экран был не 24″, а как минимум 27″, а лучше 32″ (этого уже достаточно).

Цитата: Toman от апреля 15, 2013, 01:27
Короче: в идеале весь пиксел как раз должен быть в несколько раз меньше минимально различимого человеком с расчётного расстояния размера, чтобы можно было выводить любую графику методами классического пиксельного сглаживания, и вообще не думать о каком-то выравнивании, поскольку выровненное от сглаженного человек заведомо не различит (а значит, любой графический объект уже можно свободно позиционировать в нецелочисленных координатах). И никаких этих убогих субпиксельных ересей, сложных и навороченных, но никогда не дающих честного результата.

Теоретически всё верно, а практически — для этого надо было бы переписать графику существующих осей. Ну и к сигнальным интерфейсам соответствующие требования.

Цитата: Lugat от апреля 10, 2013, 13:58
Телик — это анахренизьм. Выкинули в утиль еще в 2003-м. Зачем он, если по интернету смотри сам шо хош, а не то, шо дают. 

А видео-картинку из интернета лучше всего выводить на телевизор. Так то.

Цитата: amdf от апреля 15, 2013, 07:40
Телевизор с большой диагональю нужен для просмотра на большом экране фильмов и сериалов, скачанных с торрентов, и для вывода картинки игр, запущенных на приставках xbox 360, playstation 3 или wii, или на компьютере с геймпадом.

Я еще бы добавил разного рода он-лайн видео. Включая, собственно,  телевидение, которое транслируют через интернет.

Цитата: RawonaM от апреля 14, 2013, 10:02
Сегодня модно быть без телевизора, признак интеллигентности что ли.

Да-да. Мода. Типа смотришь "зомбоящик", значит ты зомби с промытыми мозгами.


Я лично от телевизора никогда не отказывался и не собираюсь. У меня их два. Плюс спутниковая тарелка, плюс на телевизор может выводиться картинка с моего компьютера.

Цитата: RawonaM от апреля 14, 2013, 12:08
ТВ-тьюнер тюнер

фиксед

телевизор - важное подспорье в изучении языков

Цитата: Leo от апреля 15, 2013, 10:19
телевизор - важное подспорье в изучении языков

+1000
Самый доступный способ погружения.

Цитата: Toman от апреля 15, 2013, 01:27

Цитата: mnashe от апреля 14, 2013, 16:59Для моих глаз 1920×1200 на 24″ — слишком много.
Оптимальным такое разрешение было бы на 32″, или даже чуть больше.

Честно сказать, не могу себе представить, каким образом разрешение (в смысле, удельное - пикселов на мм или на дюйм) может быть слишком большим.

При плохом зрении, маленьком мониторе и большом разрешении физическое изображение будет очень мелким, и текст становится просто нечитаемым. И никакие настройки шрифтов не помогут, плюс и значки, кнопки, всё будет очень мелкое. Испытано на себе.
Так что либо уменьшать разрешение, либо увеличивать диагональ.
Вообще лучшая плотность это 72dpi или приближённая, это естественный размер точки.
Для 24" это 1600*900
Для 21,5" это 1366*768 (вообще идеальное сочетание размера и разрешения, почти ровно 72dpi)
Для 1920*1080 лучшая диагональ это 27"—32", или больше. Но не меньше.

Цитата: Rwseg от апреля 15, 2013, 20:18
это естественный размер точки

?