Лингвофорум

Цитата: shravan от февраля 28, 2008, 20:23
Транслит без диакритики необходим в тех случаях, когда система не поддерживает символы национальных алфавитов, к тому же набор справа-налево. Язык интересует в первую очередь ассирийский (новосирийский), но особенности семитской фонетики создают схожие проблемы при разработке транслита для любого семитского языка.

Я думаю что в таком узком вопросе как "без диакритики" схожести семитских не помогут, слишком далеко разошлись, сравнивая арабский с еврейским, я это понимаю.

А какие проблемы с гласными? Если они отображены на письме (с помощью matres lectionis), то для них всегда можно придумать какие-то обозначения, а если не отображены, то и в трнслите будут отсутствовать!

То есть я имею ввиду, что транслит для огласованного текста и неогласованного текста- это совершенно разные вещи. С моей точки зрения, правильнее всё-таки рассматривать транслит неогласованного текста, транслит же огласованного уже где-то на пути между "чистым" транслитом и транскрипцией

Цитата: antbez от февраля 29, 2008, 12:53
А какие проблемы с гласными? Если они отображены на письме (с помощью matres lectionis), то для них всегда можно придумать какие-то обозначения, а если не отображены, то и в трнслите будут отсутствовать!

Гласные бывают просто краткими и длинными, и сверхкраткими, в еврейском всего их 14ть как Вы их будете обозначать? а еще проблематика в том, чтобы это было читабельно (близко к звучанию, интуитивно понятно)

С matres lectionis какраз проблем нет, их можно писать как есть...
а во тс масоретскими знаками сложнее, их 11шт. а гласных в латинском 5ть ввести логику сочитаний гласных, лично я, не понимаю как.

По согласным еще проблема: "сильный дагеш/дагеш", для него значек особый вводить или не писать вообще?

про гласные см. прикрепленные файлики.

ЦитироватьГласные бывают просто краткими и длинными, и сверхкраткими, в еврейском всего их 14ть как Вы их будете обозначать?

Так это ж не транскрипция! То есть w в иврите может обозначать и согласный и 2 гласных

Цитата: antbez от февраля 29, 2008, 14:04

ЦитироватьГласные бывают просто краткими и длинными, и сверхкраткими, в еврейском всего их 14ть как Вы их будете обозначать?

Так это ж не транскрипция! То есть w в иврите может обозначать и согласный и 2 гласных

ну тогда 11 масоретских знаков, их как?

Сложно сказать- но они же не нужны в современных текстах!

Цитата: antbez от февраля 29, 2008, 14:36
Сложно сказать- но они же не нужны в современных текстах!

Правда? действительно ненадо в  Иврите? я думал они не так сильно "убежали" от древнееврейского:(

Ну можно конкретно каждый знак рассмотреть... Но в целом для стандартных текстов не очень нужны...

Что значит "очень нужны" или "не очень нужны"? Если транслитерируется огласованный текст они по-любому нужны, будь это древнееврейский или современный иврит. Особой проблемы я здесь не вижу: долгие гласные можно передать удвоением соответствующих кратких, а сверхкраткие (хатефные) сочетанием краткой гласной с неким маркером (например `). Сам же маркер может передавать "шва".

Речь шла о транслитерации неогласованного текста- привычней ведь в семитологии именно такая!

У меня тоже эта проблема возникла: хотел бы перевести имена файлов большой коллекции израильской музыки в латиницу, чтобы читались в неуникодовском плеере под настроенным на русский Windows-ом. И при этом жалко тратить кучу времени на транскрипцию (транслитерацию можно сделать автоматом) и к тому же потерять исходный вариант.
Я выбрал такие соответствия:
א:a|ב:b|ג:g|ד:d|ה:e|ו:u|ז:z|ח:h|ט:y|י:i|ך:k|כ:k|ל:l|ם:m|מ:m|נ:n|ן:n|ס:c|ע:o|פ:p|ף:f|צ:x|ץ:x|ק:q|ר:r|ש:s|ת:t
Не могу сказать, что результат легко читается, но привыкнуть можно.

Кстати, неплохая идея!

С неогласованным текстом вообще проблем нету....

Цитировать|ע:o|

Почему так? Почему не"'"?

Цитата: antbez от мая 23, 2008, 05:29

Цитировать|ע:o|

Почему так? Почему не"'"?

Логичней спросить почему не "е"?
А "'" - это быстрее алеф, но "'" - ведь не буква!

ЦитироватьЛогичней спросить почему не "е"?

Вспоминая идиш!

Цитата: antbez от мая 23, 2008, 05:29

Цитировать|ע:o|

Почему так?

Цитата: ou77 от мая 23, 2008, 11:11Логичней спросить почему не «е»?

В алфавитном порядке; соответствия по наследованию букв финикийского алфавита (где можно).
Мне показалось логичным: три из четырёх гортанных (кроме ח) представлены гласными.
Идишские же соответствия мне не понравились: ведь перед создателями той системы стояла противоположная задача.
|ו:u|י:i| — тоже логично, обе полугласные, которые часто выступают matres lectiones, переданы гласными, и при этом их альтернативные варианты (j,v,w) остаются свободны, можно их использовать при ручной коррекции.
|ש:s|ת:t| — тоже по наследованию.
|ט:y|צ:x|ס:с| — дольше всего думал, как выбрать соответствие между оставшимися свободными c,x,y и ס,צ,ט. Очень уж далеко по звучанию.
Выбрал так, поскольку тогда стоящие рядом x и y соответствуют эмфатическим צ,ט, а с во многих языках стало |s| (в определённом положении). К тому же x (правда, у тоже) чуть-чуть похожа внешне на צ, а ט находится на одной клавише с y в стандартной раскладке.
Кстати, о соответствиях по раскладке. Именно этот вариант выбрал (для всех букв) создатель известного в Израиле текстового редактора Qtext, написанного ещё во времена DOS, задолго до введения длинных (уникодовских) имён файлов. Прочесть такое вручную (буквально) можно было с помощью клавиатуры.