Лингвофорум

Систематичность опечаток (которые описала Марго) нужно исследовать цирковыми лошадьми. То есть психолингвистами, особенно нейролингвистами и нейрологами.

Кстати, я думаю, что это связано с многими, совершенно разными вещами. Хорошо описана как минимум одна: психоанализ, говорящий что-то об оговорках и опечатках.

Но тут, возможно, просто образование каких-то связей, в мозгу, который интроективно с высоты психики, думаю, тоже можно понять, но очень трудно. Со стороны биологии описат ближе.

Цитата: Вадимий от декабря 29, 2012, 15:21
Хорошо описана как минимум одна: психоанализ, говорящий что-то об оговорках и опечатках.

Психоанализ непроверяем и потому абсолютно ненаучен.

Цитата: Alone Coder от декабря 29, 2012, 16:15
Психоанализ непроверяем и потому абсолютно ненаучен.

Для проверки им требуется только интроспекция. Его проверить куда проще, чем факт применения ядерного оружия в городах Хиросима и Нагасаки.

Цитата: Вадимий от декабря 29, 2012, 16:47

Цитата: Alone Coder от декабря 29, 2012, 16:15Психоанализ непроверяем и потому абсолютно ненаучен.

Для проверки им требуется только интроспекция.

Все лгут.

Вы тоже.

Полагайтесь на собственный эмпирический опыт, а не на какое-то там "все всё придумали и потому я не буду верить ни во что"

Мой собственный опыт говорит о том, что интерпретации Фрейда не только не единственны, но и вообще не имеют отношения к тому, как ассоциирует человек, то есть я. Если у него самого такие ассоциации, то все его писульки анализируют его собственные сдвиги, а не пациентов.

«Мой собственный опыт говорит о том, что интерпретации лингвистов не только не единственны, но и вообще не имеют отношения к тому, что и как ассоциирует человек, то есть я. Если лингвистам приятель больше похоже на friend, чем на приятный, то все их писульки анализируют только их собственные сдвиги, а не языковые».
Сознательное описание ассоциаций с какими-то там когнитивными целями к психоанализу имеют такое же отношение, как к компаративистике народная этимология. Основной его тезис заключается не в том, что «банан похож на пенис», а в том, что в психике человека существуют разные образования и движения, зачастую действующие наперекор друг другу. Работы по сабжу — о том, как это реально происходит и т. п.

Психика каждого человека — механизм крайней сложности и разнообразия. Выделение общих случаев здесь, понятное дело, может расцениваться именно как таковое, а не как строгую типологизацию типа холерик — сангвиник — флегматик — меланхолик (тут я не разбирался, но на меня от применения этого давно веет псевдонаукой. Может, это правда так, а может, это так применяют); однако оно, как ни странно, имеет крайне серьёзное значение потому, что при сознательном подходе очень много говорят о том, что, во-первых, крайне и крайне важно осознать, что, во-вторых, не принято обсуждать, и в третьих — зачастую не пускает в свой когнитивный аппарат сам человек.

Цитата: Вадимий от декабря 30, 2012, 11:27
«Мой собственный опыт говорит о том, что интерпретации лингвистов не только не единственны, но и вообще не имеют отношения к тому, что и как ассоциирует человек, то есть я. Если лингвистам приятель больше похоже на friend, чем на приятный, то все их писульки анализируют только их собственные сдвиги, а не языковые».
Сознательное описание ассоциаций с какими-то там когнитивными целями к психоанализу имеют такое же отношение, как к компаративистике народная этимология.

Вы наконец поняли, что этимология - не наука.

Цитата: Вадимий от декабря 30, 2012, 11:27
Работы по сабжу — о том, как это реально происходит и т. п.

Слова "реально" и "на самом деле" заменяют слова "я хочу, чтобы вы в это верили".

Цитата: Вадимий от декабря 30, 2012, 11:27«Мой собственный опыт говорит о том, что интерпретации лингвистов не только не единственны, но и вообще не имеют отношения к тому, что и как ассоциирует человек, то есть я. Если лингвистам приятель больше похоже на friend, чем на приятный, то все их писульки анализируют только их собственные сдвиги, а не языковые».

Не понял, как когнатность слово "приятель" и "friend" отрицает связь слов "приятель" и "приятный"?

Цитата: Lodur от декабря 30, 2012, 14:14Не понял, как когнатность слово "приятель" и "friend" отрицает связь слов "приятель" и "приятный"?

Связь какую? Фонетическую?

Цитата: Alone Coder от декабря 30, 2012, 13:06
Вы наконец поняли, что этимология - не наука.

Цитата: Alone Coder от декабря 30, 2012, 13:06
Слова "реально" и "на самом деле" заменяют слова "я хочу, чтобы вы в это верили".

Мы лингвисты или где? Вы можете отвечать не тезитивно?

Цитата: Bhudh от декабря 30, 2012, 17:33

Цитата: Lodur от декабря 30, 2012, 14:14Не понял, как когнатность слово "приятель" и "friend" отрицает связь слов "приятель" и "приятный"?

Связь какую? Фонетическую?

Родственную.

Цитата: Вадимий от декабря 30, 2012, 17:41

Цитата: Alone Coder от декабря 30, 2012, 13:06Слова "реально" и "на самом деле" заменяют слова "я хочу, чтобы вы в это верили".

Мы лингвисты или где? Вы можете отвечать не тезитивно?

А что вы ещё имеете в виду под этими словами?

Цитата: Lodur от декабря 30, 2012, 17:42Родственную.

А её нет.
ПРИꙖТЄΛЬ и ПРИѦТЬΝЪ.

Цитата: Alone Coder от декабря 30, 2012, 17:43
А что вы ещё имеете в виду под этими словами?

Под словами реально и на самом деле? Посмотрите в словаре Ожегова. Объективную реальность. Вы же не станете отрицать, что психика существует объективно?

У каждого человека своя психика. Если есть Фрейд, у которого определённые тараканы, и его поклонники, у которых оказались такие же тараканы, то это не значит, что такие же тараканы у всех остальных.

Цитата: Alone Coder от декабря 30, 2012, 18:22
У каждого человека своя психика. Если есть Фрейд, у которого определённые тараканы, и его поклонники, у которых оказались такие же тараканы, то это не значит, что такие же тараканы у всех остальных.

«У каждого человека свой язык. Если есть типологи, у которых есть свой язык, и их последователи, у которых есть такой же язык, это не значит, что такой же язык у всех остальных».
«У каждого числа своя природа. Если есть математики, у которых определённое число, и их последователи, у которых есть то же число, то это не значит, что такие же числа есть у всех остальных».

Цитата: Вадимий от декабря 30, 2012, 18:25
У каждого человека свой язык.

Опять сделали для себя открытие?

Цитата: Вадимий от декабря 30, 2012, 18:25
У каждого числа своя природа.

А тут мимо тазика. Число не имеет отношение к природе - это просто понятие.

Цитата: Alone Coder от декабря 30, 2012, 18:32
Опять сделали для себя открытие?

Алон Кодер, не напрягайтесь. Лучше приводите свои аргументы, мне интересно.

Цитата: Alone Coder от декабря 30, 2012, 18:32
А тут мимо тазика. Число не имеет отношение к природе - это просто понятие.

Сабж один и тот же, только очень упрощённый. Различие явлений не препятствует их классификации. Но вообще лучше действительно сравнивать с языком. К примеру, аналитизм — абсолютно конкретный термин языка, хотя во всех языках это выражено и реализуется по-разному, где есть.

Цитата: Вадимий от декабря 30, 2012, 18:37

Цитата: Alone Coder от декабря 30, 2012, 18:32Опять сделали для себя открытие?

Алон Кодер, не напрягайтесь. Лучше приводите свои аргументы, мне интересно.

А что тут аргументировать? Каждый человек учится говорить своим, особенным образом. Его язык формируется в зависимости от личной истории общения и разных случайностей. К тому же, этот его язык постоянно развивается под влиянием новых впечатлений и новых случайностей. Нелепо ожидать, что при этом у двух каких-то людей язык будет совершенно одинаковый.

Цитата: Вадимий от декабря 30, 2012, 18:37
К примеру, аналитизм — абсолютно конкретный термин языка, хотя во всех языках это выражено и реализуется по-разному, где есть.

Аналитизм не существует объективно. Это всего лишь понятие.