Лингвофорум

Цитата: СловоЛингве от декабря 20, 2012, 14:21
Форма чоловѣка, единственная которую можно было бы реально притянуть к этому переходу, прекрасно объясняется из *čьlověkъ > ст.-слав. чловѣкъ , болг. члове́к, чове́к, сербохорв. чо̀вjек, чо̏вjек, словен. člóvẹk.

Вы бы хоть учебник древнерусского почитали, прежде чем так позориться. *čьlověkъ даёт в древнерусском чьловѣкъ.

Цитата: СловоЛингве от декабря 20, 2012, 14:58
Рус. вёдер от вѣдро демонстрирует что данный переход был еще остаточно жив (хотя бы в некоторых диалектах) и в русском языке после слияния ѣ и е.

Рус. вёдра, гнёзда демонстрирует только то, что множественное число у слов с корневым ѣ выровнено по словам с корневым е.

Цитата: Rex от декабря 20, 2012, 19:24
Сейчас очевидно что в 13 веке процесс только начинался

Сообщите ваше открытие Зализняку.

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2012, 13:00

Цитата: СловоЛингве от декабря 20, 2012, 14:21
Форма чоловѣка, единственная которую можно было бы реально притянуть к этому переходу, прекрасно объясняется из *čьlověkъ > ст.-слав. чловѣкъ , болг. члове́к, чове́к, сербохорв. чо̀вjек, чо̏вjек, словен. člóvẹk.

Вы бы хоть учебник древнерусского почитали, прежде чем так позориться. *čьlověkъ даёт в древнерусском чьловѣкъ.

Язык памятника старославянский, а не древнерусский. На это вам уже намекали. Что-то вы подлогами занимаетесь.

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2012, 13:09

Цитата: СловоЛингве от декабря 20, 2012, 14:58
Рус. вёдер от вѣдро демонстрирует что данный переход был еще остаточно жив (хотя бы в некоторых диалектах) и в русском языке после слияния ѣ и е.

Рус. вёдра, гнёзда демонстрирует только то, что множественное число у слов с корневым ѣ выровнено по словам с корневым е.

Это всё спорно. Да и неактуально. Совпадение ѣ с е можно тоже считать "выравниваем".

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2012, 13:11

Цитата: Rex от декабря 20, 2012, 19:24
Сейчас очевидно что в 13 веке процесс только начинался

Сообщите ваше открытие Зализняку.

Цодер, я вам поражаюсь, вы лжете не только обо мне

Цитата: Rex от декабря 20, 2012, 19:24
В новгородском он начался видимо на полвека раньше.

Но и об Зализняке

Цитата: Alone Code от В новгороде 'е > 'о перед твёрдой (независимо от ударения) с XII в. (Зализняк ДНД2 с.69).

Цитата: Зализняк А. А от Отражения этого перехода на письме появляются с середины XII в.

То есть он пишет тоже что и я. И Таких слов всего 13 до XIV века. Из которых, 3 - "жо".

Цитата: Rex от декабря 21, 2012, 20:04

ЦитироватьОтражения этого перехода на письме появляются с середины XII в.

То есть он пишет тоже что и я.

"середина XII в." = "13 век". Так и запишем.

Цитата: СловоЛингве от декабря 21, 2012, 13:16

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2012, 13:00

Цитата: СловоЛингве от декабря 20, 2012, 14:21Форма чоловѣка, единственная которую можно было бы реально притянуть к этому переходу, прекрасно объясняется из *čьlověkъ > ст.-слав. чловѣкъ , болг. члове́к, чове́к, сербохорв. чо̀вjек, чо̏вjек, словен. člóvẹk.

Вы бы хоть учебник древнерусского почитали, прежде чем так позориться. *čьlověkъ даёт в древнерусском чьловѣкъ.

Язык памятника старославянский, а не древнерусский.

В старославянском *čьlověkъ тоже внезапно даёт чьловѣкъ. Ещё выкручиваться будем?

кстати, не предполагалась ли дублетность *чь-/*че-?
в восточноболгарском самая распространенная форма - челяк (с редукцией чиляк)
а члове́к не думаю, что существует.

Цитата: Alone Coder от декабря 22, 2012, 10:37

Цитата: Rex от декабря 21, 2012, 20:04

ЦитироватьОтражения этого перехода на письме появляются с середины XII в.

То есть он пишет тоже что и я.

"середина XII в." = "13 век". Так и запишем.

Считать не умеете? Арифметику забыли? Или только вычитание?

Цитата: Rex от декабря 20, 2012, 19:24
Сейчас очевидно что в 13 веке процесс только начинался, а получил развитие только в 14 веке, когда южно русский отделился от северно русского.  В новгородском он начался видимо на полвека раньше.

Процесс зафиксирован в XI в. в Киеве и в XII в. в Новгороде, но в 13 веке он только начинался. Ога.

И да, для справки, известно как минимум одно явление, впервые зафиксированное в XV в. и общее для всех восточнославянских языков: http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Икавизм_безударного_ятя

А вы выкручивайтесь дальше. Мы ещё посмеёмся.

Цитата: Alone Coder от декабря 23, 2012, 12:37
Процесс зафиксирован в XI в. в Киеве и в XII в. в Новгороде, но в 13 веке он только начинался. Ога.
А вы выкручивайтесь дальше. Мы ещё посмеёмся.

Смеются все только над вами, смеются все над вашим незнанием арифметики и семантики. Выкручивайтесь дальше сами.

Цитата: Rex от декабря 20, 2012, 19:24
Сейчас очевидно что в 13 веке процесс только начинался.  В новгородском он начался видимо на полвека раньше.

и вы превираете  Зализняка, который четко по белому написал что основные переходы этого явления отображаются только с 14 века. как бы вам не хотелось обманывать всех.

О, уже 14-й пошёл? А может, сразу 18-й, как у некоторых других сетевых знатоков?

Томан,
оказывается, что описанный Вами Э существует и в польском -
так произносится ę (и е?) после твердых k, g:
There is another group of surface realizations transcribed often as [e], though phonetically they are rather [ɜ]: nasalized front vowel (orthographic ę) after denasalization. These are pronounced lower and more central than any other instances of a mid front vowel. I assume that they belong to the class of back vowels and differ from [õ] in terms of lip rounding.