Лингвофорум

Интересная мысль проскользнула.

На протяжении истории ни один из основателей новых религий не основывал новой религии.

Это как?
Мухаммад, к примеру, не основывал?

Нет, конечно.
Он думал, что продолжает и возобновляет иудео-христианскую традицию.

Цитата: Iskandar от ноября 22, 2012, 11:48
Интересная мысль проскользнула.

На протяжении истории ни один из основателей новых религий не основывал новой религии.

Интересная.

Бахаи?

А как насчет экзотических религий наподобие мунизма?

Цитата: Lodur от ноября 22, 2012, 12:16
Бахаи?

Бахаулла же вообще продолжатель всех религий одновременно

Цитата: kanishka от ноября 22, 2012, 12:17
А как насчет экзотических религий наподобие мунизма?

А что в нём экзотического? Христианство же.

Цитата: Iskandar от ноября 22, 2012, 12:21Бахаулла же вообще продолжатель всех религий одновременно

Да, но никакой из них конкретно, в отличие от...

Веяние времени.
Но конкретная религия, которую основатель "продолжает" не важна. Да и собственно течение зародилось в исламском мире и на "неисламскость" не претендовало.

Цитата: Iskandar от ноября 22, 2012, 11:48
Интересная мысль проскользнула.
На протяжении истории ни один из основателей новых религий не основывал новой религии.

наверное нужно отделять веру в Бога саму по себе, которую никто не основывал, от различных вероучений, т.е. учений о том как правильно верить и как правильно жить. вероучений как раз - великое множество. по большому счёту наверное каждый человек понимает веру по разному и значит у каждого, пусть и с незначительными отличиями от общепринятого, но своё вероучение и веропонимание, основанное на уже существующих, которое к тому же постоянно проверяется и уточняется по мере приобретения жизненного опыта. и вот эти индивидуальные вероучения и веропонимания мы уже можем классифицировать, относя их к тому или иному направлению мировой религии, у начал которого стоял тот или иной известный вероучитель.

Цитата: serge-kazak от ноября 22, 2012, 12:34

Цитата: Iskandar от ноября 22, 2012, 11:48
Интересная мысль проскользнула.
На протяжении истории ни один из основателей новых религий не основывал новой религии.

наверное нужно отделять веру в Бога саму по себе, которую никто не основывал, от различных вероучений, т.е. учений о том как правильно верить и как правильно жить. вероучений как раз - великое множество. по большому счёту наверное каждый человек понимает веру по разному и значит у каждого, пусть и с незначительными отличиями от общепринятого, но своё вероучение и веропонимание, основанное на уже существующих, которое к тому же постоянно проверяется и уточняется по мере приобретения жизненного опыта. и вот эти индивидуальные вероучения и веропонимания мы уже можем классифицировать, относя их к тому или иному направлению мировой религии, у начал которого стоял тот или иной известный вероучитель.

Почему обязательно В БОГА, а не в Бога и Богиню, или в много богов? Рефлексия христианства, не иначе.

Цитата: Morumbar от ноября 30, 2012, 11:28
Почему обязательно В БОГА, а не в Бога и Богиню, или в много богов? Рефлексия христианства, не иначе.

Боги и богини — это из другой оперы. С верой в Бога не связаны и не коррелируют.

Цитата: mnashe от ноября 30, 2012, 11:37

Цитата: Morumbar от ноября 30, 2012, 11:28
Почему обязательно В БОГА, а не в Бога и Богиню, или в много богов? Рефлексия христианства, не иначе.

Боги и богини — это из другой оперы. С верой в Бога не связаны и не коррелируют.

Там сложный вопрос - к Богу категория пола не применима, т.е. мы вполне можем обращаться к нему как Сущий, Сущая, Сущее или используя имя собирательное - Божество. Но наиболее привычным является все же обращение как к Руководителю, Старшему, Отцу, Мудрому, Сильному и Доброму (Благому) т.е. используя наиболее близкую категорию пола.

Насчёт богов, связь есть в том смысле, что слово бог в славянских языках вроде возникло как сокращение от благой, податель благ. Сонце, луна, земные цари, даже красивые женщины - это все боги в том смысле, что они являются подателями, источниками тех или иных благ. Но еще древние святые, философы и богословы опираясь на единобожие поставили вопрос о том, что источник благ и жизни податель - един и вечен, это Создатель, а значит его можно называть Бог, в то время как все боги им созданы и от него происходят, блага, которые ими даются - преходящие (рано или поздно закончатся), в то время как у Него они будут всегда. Т.е. в отличие от арабского языка, где понятие бога возникло через отрицание (ла иллахи илла Аллах), что приблизительно можно передать как "нет высшего за Всевышнего", в славянских же оно возникло через утверждение "Бог над всеми богами", "Бог всех богов" или "Божество, т.е. Бог объемлющий, соединяющий всех богов, являющийся их Родителем, Создателем и Источником". При переводе это обычно не учитывают, да и непросто это сделать. Отсюда в частности с древности проблемы с взаимопониманием разных народов и носителями разных вероучений о Всевышнем.

Цитата: mnashe от ноября 30, 2012, 11:37

Цитата: Morumbar от ноября 30, 2012, 11:28
Почему обязательно В БОГА, а не в Бога и Богиню, или в много богов? Рефлексия христианства, не иначе.

Боги и богини — это из другой оперы. С верой в Бога не связаны и не коррелируют.

Why not...?

Цитата: Iskandar от ноября 22, 2012, 11:48
Интересная мысль проскользнула.

На протяжении истории ни один из основателей новых религий не основывал новой религии.

Так надо же на что-то опираться. Или можно же на что-то опираться.
И что считать религией? Сайентологов куда отнесём?
И что считать новой? Мормонов вряд кто из многочисленных течений христианства отнесёт к христианству. А сами они себя считают христианами.

Цитата: Ильич от ноября 30, 2012, 15:15

Цитата: Iskandar от ноября 22, 2012, 11:48
Интересная мысль проскользнула.

На протяжении истории ни один из основателей новых религий не основывал новой религии.

Так надо же на что-то опираться. Или можно же на что-то опираться.

Опереться можно на наличие факта "откровения" и связанного с ним соотношения собственно веры (в том числе у самого основателя ) и рационального компонента. В этом ключе "современные религии" нередко похожи на профитодобычу основателей). Да и люди счас не те что были..вумные все стали, какая вера

Цитата: Валер от ноября 30, 2012, 15:43
Опереться можно на наличие факта "откровения" и связанного с ним соотношения собственно веры (в том числе у самого основателя ) и рационального компонента.

Конечно, на откровение, на что же ещё!
Вот товарищу Смиту были даже даны золотые листы с текстами и откровение как их читать. И свидетели зафиксировали сам факт наличия этих золотых листов. Подписи свои поставили. Правда, листы эти куда-то потом пропали. Какая жалость! Но успели перевести эти листы на английский. А там столько откровений, что и не перечесть.
Некоторые вещи там мне действительно нравятся. Например, то, что все мужчины священники. Что не мешает им жить обычной жизнью. Или то, что откровения появляются постоянно. То есть, идет постоянное обновление правил поведения, чтобы соответствовать текущим реалиям. Понадобилось общинам этих людей вступить в США - появилось откровение о запрете многожёнства. Стала понятна пагубная роль алкоголя - его запретили полностью, даже причащаются чистой водой. О наркотиках и говорить нечего. Все под запретом, включая табак. Не так давно кока-колу запретили.
Вообще, интересные люди.

Цитата: Ильич от ноября 30, 2012, 21:00
Конечно, на откровение, на что же ещё!
Вот товарищу Смиту были даже даны золотые листы с текстами и откровение как их читать. И свидетели зафиксировали сам факт наличия этих золотых листов. Подписи свои поставили. Правда, листы эти куда-то потом пропали. Какая жалость! Но успели перевести эти листы на английский. А там столько откровений, что и не перечесть.

Так вот у кого Ахиневич идею спионерил

Цитата: Валер от ноября 30, 2012, 15:10
Why not...?

Не знаю, не задумывался.
Просто по факту.
Есть люди, признающие существование и Бога, и богов.
Есть люди, признающие существование Бога, но не признающие существование богов.
Есть люди, не признающие существование Бога, но признающие существование богов.
Есть люди, не признающие существование ни Бога, ни богов.

Цитата: Morumbar от декабря  1, 2012, 07:32Так вот у кого Ахиневич идею спионерил

Естественно.
Тут всё написано
(λm) Ахиневич

Цитата: Bhudh от декабря  2, 2012, 19:14Тут всё написано
(λm) Ахиневич

Век живи, век учись... Прочитал об отце-основателе религии Святого Инглиша. Интересно, что о нём статья есть, а о Георгии Сидорове, например, нет. А он, всяко-разно, покруче Хиневича задвигает.
Ещё, перейдя по ссылке из плашки, узнал, что есть какая-то "адвайта", отличающаяся от адвайта-веданты: http://lurkmore.to/Адвайта ...