Лингвофорум

На одну половину своего библиографического списка они не ссылаются вообще, другая состоит из говноучебников XIX века и современных сказок про казаков.

Цитата: Bhudh от июля 30, 2012, 13:17

Цитата: okruzhor от июля 30, 2012, 13:14делает выводы из собственных подгонок (имён и периодов царствований русских царей) под эти же (заранее заданные) выводы

Вот этого не было.

Ещё как было. Городецкий смог достать фоменковскую программу вычисления "расстояний" (ЧСХ некоммутативных) и выяснил, что эта программа при всём желании не нашла бы те пары династий, которые фомоносовы приводят в книгах.

Знаешь что?
С такими заявами копирни списочек сюда и напротив каждого пункта напиши, на что не ссылаются, а что сказочка про казаков.

Цитата: Alone Coder от июля 30, 2012, 13:20Городецкий смог достать фоменковскую программу вычисления "расстояний"

Я только одного Городецкого знаю.
Дай ссылку.

Я про Фоменко уже издал целый цикл статей много лет назад, для меня это пройденный этап. И ссылки вручную считал. Зачем мне ещё раз лезть в это говно?

Вы, похоже, не открывали первые книги (до "Империи" включительно).

В библиографическом списке биб. дано 376 наименований, но
ссылки даны только на 157. Т.е. больше половины этого списка -
ХЛАМ ДЛЯ ПРИДАНИЯ ВЕСА КНИГЕ. Список занимает около 52k,
добавочный список в начале книги - еще 16k, итого 68k. В э-с.
дано 434 наименования (50k), ссылки есть лишь на 116.
Всего ссылок в 4 книгах Фоменко (биб.,гр.,имп.,э-с.)
1126+979+2719+594=5418. Без учета повторных ссылок на одну и ту
же книгу подряд - 613+668+1295+341=2917.
Имеется 245+173+430+95=943 ссылки на А.Фоменко (без учета
повторных 173+152+350+91=766, т.е. 26% всех ссылок) и
101+83+124+55=363 на Н.Морозова.

Бхудх стал неистовым новохронологом?

Бхудх ещё и живой сторонник первичности кириллицы, если я ничего не путаю.

Цитата: fujhi от июля 30, 2012, 15:04
Бхудх ещё и живой сторонник первичности кириллицы, если я ничего не путаю.

Великих русских баб, которые рожали богатырей!
Великих древних славян...
И вообще, изрядный фрик. 

Цитата: Alone Coder от июля 30, 2012, 14:37В библиографическом списке биб. дано 376 наименований, но
ссылки даны только на 157.

А, то есть если в книге использована инфа из источника, но источник внезапно не указан, то ты его и не считаешь.

Цитата: Лукас от июля 30, 2012, 15:00Бхудх стал неистовым новохронологом?

Вам не кажется, что разговор идёт вовсе не о новой хронологии?‥

Цитата: fujhi от июля 30, 2012, 15:04Бхудх ещё и живой сторонник первичности кириллицы

Ну да, пока не помер...
А почему я должен считать вычурную гологолицю первичной? Палимпсесты таки не прямое доказательство...

Цитата: Bhudh от июля 30, 2012, 16:05

Цитата: Alone Coder от июля 30, 2012, 14:37В библиографическом списке биб. дано 376 наименований, но
ссылки даны только на 157.

А, то есть если в книге использована инфа из источника, но источник внезапно не указан, то ты его и не считаешь.

По теме: количество процитированных и непроцитированных источников не гарантирует непременное качество научного исследования.
У Гриневича список литературы тоже ого-го! В том числе и по исторфонетике что-то есть.
Это к вопросу здравого смысла.
Цитировать каждую книжку вовсе не обязательно.

Цитата: I. G. от июля 30, 2012, 16:10По теме: количество процитированных и непроцитированных источников не гарантирует непременное качество научного исследования.

Это ясно.
Но дело в том, что у Н.-Ѳ. в списке литературы не то, что они цитировали (чего A. C. упорно не понимает), а то, на чём основывали работу, в частности, те самые пресловутые карточки персоналий и династий.