Лингвофорум

Классификация не генеалогическая, но достаточно существенная.

Чувашский язык является однозначно qu//kü, большинство остальных - bu.
Есть и языки bu - qu//kü - саларский и сарыг-югурский.

Где-нибудь еще сохраняются оба местоимения?

PS. Возможно, что фактически везде, если в одну кучу не сваливать все показатели творительного (просто ba и ban - родственники индоевропейского -b^h-, а bula(n), bile(n), manan, menen - это формы bu) и выводить -oq из qu (*oqu, потому берүк в татарском и башкирском).

استوار کردن بر لغات در طبقه بندی زبان‌ها راه اشتباهی و معیوبی است

Цитата: Антиромантик от апреля 26, 2012, 21:16
bula(n), manan,

Такие формы существуют в природе? Вы их где-то видели?

Цитата: Антиромантик от апреля 26, 2012, 21:16bile(n), menen - это формы bu)

Как вы верите в эту наивную этимологию?

Еще интересное необщетюркское указательное местоимение tigi.

Цитата: Devorator linguarum от апреля 26, 2012, 21:40
Еще интересное необщетюркское указательное местоимение tigi.

Почему это необщетюркское?

Отсутствует в огузских, карлукских, якутском и чувашском.

Цитата: Devorator linguarum от апреля 26, 2012, 22:39
Отсутствует в огузских, карлукских, якутском и чувашском.

Туркм. диал. bitiki, şütüki.
Як. ити.

Это кажется есть и в узбекском. Не подскажете смысл?

теге "тот, то, та"
теге чакта "в то время, в тот момент"
тегендә "там"
теге кеше "тот человек"
тегеләй "эдак"
и т.п.

Цитата: Фанис от апреля 26, 2012, 21:34

Цитата: Антиромантик от апреля 26, 2012, 21:16
bula(n), manan,

Такие формы существуют в природе? Вы их где-то видели?

Цитата: Антиромантик от апреля 26, 2012, 21:16bile(n), menen - это формы bu)

Как вы верите в эту наивную этимологию?

1.Видел в словарях диалектологических.
2.Этимология не хуже всяких там birle(n). Что удивительного в чередовании-то?

Цитата: Антиромантик от апреля 27, 2012, 09:22
1.Видел в словарях диалектологических.

Предположим есть некая странная  форма в каком-то закоулке, но почему вы думаете, что надо ориентироваться именно на него? Потому что она вам больше нравится и совпадет с вашей теорией? А то, что в 99% случаев это слово имеет палатальный вокализм и в нём нет никаких у или а для вас ничего не значит и ни о чём не говорит? 

Цитата: Антиромантик от апреля 27, 2012, 09:222.Этимология не хуже всяких там birle(n). Что удивительного в чередовании-то?

Гораздо хуже.  Birle(n) чётко зафиксирован в мёртвых тюркских языках и сохраняется в некоторых живых, это не какая-то закоулочная форма, а именно та, из которой совершенно естественным образом может быть произведена и производится такая же не закоулочная естественная форма bile(n).

А чтобы некогда существовала форма *була(н) и она в общетюркском масштабе вдруг дала биле(н) - это выглядит очень дико. Чередование у~и или у~е - это нечто невероятное, тем более в первом слоге, тем более в общетюркском масштабе. Кстати, вы эту версию сами придумали или это из фантазий Мудрака, Дыбо и Старостина?

Цитата: Фанис от апреля 27, 2012, 10:34

Цитата: Антиромантик от апреля 27, 2012, 09:22
1.Видел в словарях диалектологических.

Предположим есть некая странная  форма в каком-то закоулке, но почему вы думаете, что надо ориентироваться именно на него? Потому что она вам больше нравится и совпадет с вашей теорией? А то, что в 99% случаев это слово имеет палатальный вокализм и в нём нет никаких у или а для вас ничего не значит и ни о чём не говорит? 

Чередование узкого и широкого гласного вы не допускаете? Вспомните парадигму в местоимениях.
Следующее: заднерядные формы в карачаево-балкарском и кумыкском без переднерядного варианта. Почему?
Или так: вас изменение в зависимости от ряда послелога устраивает?

Цитата: Фанис от апреля 27, 2012, 10:34

Цитата: Антиромантик от апреля 27, 2012, 09:222.Этимология не хуже всяких там birle(n). Что удивительного в чередовании-то?

Гораздо хуже.  Birle(n) чётко зафиксирован в мёртвых тюркских языках и сохраняется в некоторых живых, это не какая-то закоулочная форма, а именно та, из которой совершенно естественным образом может быть произведена и производится такая же не закоулочная естественная форма bile(n).

Хорошо, это третье слово.

Цитата: Фанис от апреля 27, 2012, 10:34
А чтобы некогда существовала форма *була(н) и она в общетюркском масштабе вдруг дала биле(н) - это выглядит очень дико. Чередование у~и или у~е - это нечто невероятное, тем более в первом слоге, тем более в общетюркском масштабе. Кстати, вы эту версию сами придумали или это из фантазий Мудрака, Дыбо и Старостина?

Их "фантазии", как и "фантазии" предшественников, сводятся к варьированию переднерядного и задерядного варианта.

Цитата: Антиромантик от апреля 27, 2012, 10:54
Чередование узкого и широкого гласного вы не допускаете?

Допускаю, как исключение. В диалектах и отдельных языках можно найти много нестандартного и необычного, но ориентироваться на нестандартное - это псевдонаука. Если башкиры h-кают - это не значит, что все тюрки в прошлом делали то же самое.

Цитата: Антиромантик от апреля 27, 2012, 10:54Хорошо, это третье слово.

Это более ранняя форма  того же слова.

Цитата: Антиромантик от апреля 27, 2012, 10:54Их "фантазии", как и "фантазии" предшественников, сводятся к варьированию переднерядного и задерядного варианта.

Глянул в старлинг, так и предполагал, что вы опять под их "научным" влиянием.  Это Носовские и Фоменко от лингвистики.

Цитата: Антиромантик от апреля 27, 2012, 10:54
Следующее: заднерядные формы в карачаево-балкарском и кумыкском без переднерядного варианта. Почему?

Почему башкиры һ-кают?

Где логическая связь?

Цитата: Фанис от апреля 26, 2012, 21:34

Цитата: Антиромантик от апреля 26, 2012, 21:16
bula(n), manan,

Такие формы существуют в природе? Вы их где-то видели?

"булан" сёзю къумукъ тилде бар: "ол бизин булан киногъа баражакъ"

Цитата: Karakurt от апреля 27, 2012, 11:27
Где логическая связь?

Шевелите аппаратом..

Цитата: Maksim Sagay от апреля 27, 2012, 11:51

Цитата: Фанис от апреля 26, 2012, 21:34

Цитата: Антиромантик от апреля 26, 2012, 21:16
bula(n), manan,

Такие формы существуют в природе? Вы их где-то видели?

"булан" сёзю къумукъ тилде бар: "ол бизин булан киногъа баражакъ"

А в башкирском есть һ-канье.

Антиромантик, если что-то удаляете, удаляйте с самого начала.

Аа вон как.. :what:совсем вылетело. Ну молодцы башкиры,что отличились

Или кто там удалял.

Цитата: Maksim Sagay от апреля 27, 2012, 12:01
Аа вон как.. :what:совсем вылетело. Ну молодцы башкиры,что отличились

Отличия есть в любом языке и они не делают погоды в общетюркском смысле.

Просто было спрошено "Такие формы существуют в природе? Вы их где-то видели?" Было отвечено.Хотя щас заметил, что Антиромантик уже опередил меня ранее..Извиняюсь за вмешательство,дискутируйте далее,господа..

Кумыкское булан является лишь нетривиальным случаем, как и башкирское һ-канье, как и многое другое и никоим образом не свидетельствует о бытовании чередования булан ~ билен в прошлом.

Вообще странно,что дело кончилось огублением -булан, а не "былан"(по примеру чередования "менен/мынан"..Хотя вообще, почему бы и нет, если существуют мында-мунда/монда (здесь), былай-булай (так)..