Лингвофорум

Цитата: Nevik Xukxo от апреля 11, 2012, 14:29

Цитата: Фанис от апреля 11, 2012, 14:26
Одна из составляющих этногенеза турков - печенеги.

Это что за новости?

Я тут давал ссылку на книгу "Этногенез турков". Читайте.

Цитата: Фанис от апреля 11, 2012, 14:30

Цитата: Iskandar от апреля 11, 2012, 14:20

Цитата: Фанис от апреля 11, 2012, 14:19

Цитата: Iskandar от апреля 11, 2012, 14:14
Ни в каком "отдалении" они не жили.

Где жили? И как оказались в отдалении?

Здрасьте. Может, с этого и надо было начинать?

Здрасьте, вы тут пока единственный и первый кто утверждает, что предки гагаузов не жили в Бессарабии.

О божечки... Градус неадеквату щодалi зростав...

Цитата: Фанис от апреля 11, 2012, 14:15

Цитата: kanishka от апреля 11, 2012, 13:59
Так я хорошо знаком,

Если хорошо знакомы, то должны знать, что памятники первого стиля скорее огузские с кипчакскими элементами (булгаро-тюркские), а второго проточувашские (булгаро-огурские).

А вы должны знать, что надписи собственно на арабском, только имена и даты тюркские. Так что в данном случае уместно говорить лишь о булгаризмах в кыпчакском. Об огузских речь не идет, только кыпчакские, если конечно Азгар Мухаммадиев что-нибудь не намудрил .

Цитата: Oleg Grom от апреля 11, 2012, 14:18
Тогда слово "нация" тут явно анохронизм.

Чисто субъективно можно.

Цитата: Фанис от апреля 11, 2012, 14:31
Я тут давал ссылку на книгу "Этногенез турков". Читайте.

Зная ваши симпатии к подопечным Грома, лучше не буду...
И уж что что, а миграция гагаузов в Бессарабию с юга хорошо задокументирована, это вам опять к Грому как историку... Можно фантазировать по поводу печенегов, но тут слишком простая и очевидная ситуация..

Цитата: kanishka от апреля 11, 2012, 14:33
А вы должны знать, что надписи собственно на арабском, только имена и даты тюркские.

Опять вы не в курсе.

Цитата: kanishka от апреля 11, 2012, 14:33Так что в данном случае уместно говорить лишь о булгаризмах в составе кыпчакского языка. Об огузских речь не идет, только кыпчакские, если конечно Азгар Мухаммадиев что-нибудь не намудрил .

Азгар Мухаммадиев булгарскими памятниками не занимался, читайте Юсупова и Хакимзянова.

И почему они гагаузы, а не печенеузы какие-нибудь?

Я так понял, уже существует анализ западнотурецких диалектов как продолжателей печенежского языка? А где проходит линия разрыва, где схлестнулись турецкие диалекты сельджуского и "печенежского" происхождений? 

Цитата: Iskandar от апреля 11, 2012, 14:38
И уж что что, а миграция гагаузов в Бессарабию с юга хорошо задокументирована,

Документы и приводите, почему только и ссылки на "там где-то в облаках"?

Я здесь транслирую расхожие факты, установленные историками. Если вы не доверяете их труду, изучайте архивы сами, я предпочитаю доверять.

И то, что в Буджаке до гагаузов жили ногаи, тоже факт.

Цитата: Фанис от апреля 11, 2012, 14:38

Цитата: kanishka от апреля 11, 2012, 14:33
А вы должны знать, что надписи собственно на арабском, только имена и даты тюркские.

Опять вы не в курсе.

Цитата: kanishka от апреля 11, 2012, 14:33Так что в данном случае уместно говорить лишь о булгаризмах в составе кыпчакского языка. Об огузских речь не идет, только кыпчакские, если конечно Азгар Мухаммадиев что-нибудь не намудрил .

Азгар Мухаммадиев булгарскими памятниками не занимался, читайте Юсупова и Хакимзянова.

Так я привожу как раз выводы Юсупова и Хакимзянова . Вот ща листаю. А Азгаров иногда имеет фрикоидные наклонности, не советую вам его читать.

Цитата: Iskandar от апреля 11, 2012, 14:46
Я здесь транслирую расхожие факты, установленные историками. Если вы не доверяете их труду, изучайте архивы сами, я предпочитаю доверять.

Ну, откуда нам знать, что вы что-то читали. Люди тоже читали, но никто кроме вас не в курсе о таких "расхожих фактах". Вы тут самый читающий на форуме?

Цитата: kanishka от апреля 11, 2012, 14:49
Так я привожу как раз выводы Юсупова и Хакимзянова . Вот ща листаю.

Неужели? Так где же у них написано о "двух группах булгарских, оба из которых кипчакские"?

Цитата: Фанис от апреля 11, 2012, 14:54

Цитата: kanishka от апреля 11, 2012, 14:49
Так я привожу как раз выводы Юсупова и Хакимзянова . Вот ща листаю.

Неужели? Так где же у них написано о "двух группах булгарских, оба из которых кипчакские"?

Huwa-l-häjji-l-läzi lä jamutu.
Mäčkä hiri säü-mar bälükü.
Rähmätu-l-lahi gäläjha rähmätän wasigätän.
Safar ajxi bäčrä äti. Tarix ĵėti ĵür on saker ĵål äti.

По вашему, так выглядел проточувашский язык? А грамматика чувашская?

Ладно, Канишка, это предмет других тем, а не этой.

Ок.

Походу я нашел у Хакимзянова туманные намеки на огузский язык (который он без кыпчакского не упоминает). Это видать дань традициям Наджипа насчет гипотетического огузо-кыпчакского диалекте. Но я склонен верить Боровкову, Малову и Самойловичу. Впрочем, да, заслуживает отдельного обсуждения.

http://www.twirpx.com/file/227385/

Ещё раз даю ссылку на книгу, которую следует прочитать всем любителям копаться в этногенезе турок. Также там много информации, связанной с предметом данной темы - гагаузами.

Еремеев?

Цитата: kanishka от апреля 11, 2012, 16:09
Еремеев?

Нет, Пушкин.

Цитата: Gagauz от апреля 10, 2012, 21:55
Кто-то мне там говорил, что я в чем-то лукавлю- так я его послать хочу. С чего мне тут лукавить, я не пойму? Я просто рассказываю вам как оно есть. Лукавлю.. бред какой-то.

А я бы послать хотел того, кто будучи гагаузом говорит, что не понимает турецкого... Не хочет понимать - это другое дело. Так что, воздержитесь от своих желаний, посылатель.

Цитата: Sagit от апреля 11, 2012, 18:29
А я бы послать хотел того, кто будучи гагаузом говорит, что не понимает турецкого...

Просмотрел, не нашёл. Где он такое говорил?

О чем спор был? Я так понимаю, только об одном: говорили предки гагаузов на тюркском до и после османского завоевания. Странно вообще, что историческая и лингвистические науки не дали еще ответа. Материала должно быть более чем достаточно. Из всех вариантов один только можно смело отвергнуть - что турки Болгарии приняли православие. С остальными вопрос.

Цитата: Iskandar от апреля 11, 2012, 14:14
До сих пор все исследования лингвистов выявляли близость континуумность
гагузского к турецким диалектам (то есть, к примеру, к болгарским турецким он
ближе, чем к анатолийским, а тем более  азербайджанскому или туркменскому,
а ведь именно так было бы, если бы гагаузы отделились от всех в Средней
Азии)

Но все равно гипотетический печенежский близкородственный турецкому, поэтому легко образовывал суржик, в котором сейчас разобраться уже крайне сложно. В конце концов, если белорусы сейчас говорят на русском, это не значит, что произошли от москалей или изначально славянами не были.

Цитата: Iskandar от апреля 11, 2012, 13:29

ЦитироватьГагаузский язык не идентичен
турецкому

Что здесь странного? С чего бы ему быть
идентичным? Как это опровергает его османское происхождение?

Цитата: Iskandar от апреля 11, 2012, 13:21
Далее, почему так много мусульманских слов у православного народа? Логично
предположить, что у гагаузов туркизмов должно быть не более, чем у соседей
болгар. Как у осетин персизмов не более, чем у соседей кавказцев.

Вовсе неочевидно. По-моему, заимствования проникают проще из близкородственного языка. Свидомых тогда еще не было, моды говорить "абы не як у .. " еще не возникло. Пример с осетинами плохой. Контакты с персами были куда слабей, чем у дагестанцев, азербайджанцев или армян. Думаю, заимствования шли больше через Грузию.

Цитата: piton от апреля 11, 2012, 23:22
Странно вообще, что историческая и лингвистические науки не дали еще ответа. Материала должно быть более чем достаточно.

Нету материала. Более-менее вменяемые данные появляются только в 19 в.

"Не верю" (С)