Лингвофорум

Выложил на http://bible.zoxt.net сканы книги: Max Leopold Margolis "A manual of the Aramaic language of the Babylonian Talmud: grammar, chrestomathy and glossaries", Munchen, C.H.Beck, 1910. Если кому интересно, велкам.

спсб

А может дайте ссылку прямо на файлик?

Спасибо, всегда хотел арамейский поучить. =) Если можете, то закиньте все вместе одним архивом куда-нибудь, чтоб можно было offline читать...

Цитата: ou77 от сентября  4, 2007, 16:38
А может дайте ссылку прямо на файлик?

http://bible.zoxt.net/aram/aram.htm

(почитал)
И этот язык был когда-то общим языком всего ближнего востока.
Я думал это будет такой простой как бутерброд разговорный язык... а он наверное не проще арабского или аккадского. А люди говорят что иврит сложный....

Иврит не так сильно отличается арамейского. И чего же Вы ожидали?

аккадский, по-моему проще иврита=древнееврейский, ну и быстрее всего проще арабского....

Иврит я имел ввиду современный. Древнеейврейский наверное тоже не сахар. Но мне ветхий завет более менее понятен, тк, имеется много общей лексики. Типа как по чешски читать.

Аккадский легче иврита? Но, наверное, это так, если не принимать во внимание клинопись?

По моему мнению легче, он похоже упростился когда попал на шумерскую почву.... Клинопись не так сложна как кажется на первый взгяд...

Может поучив клинопись лет десять она и не кажется сложной...
А так, там же самые разнообразные значения графем, при этом могут употреблятся фонетически и семантически, и в фонетическом значении могут иметь как шумерское так и аккадское чтение... и по нескольку значений от каждой из трех категорий, так вроде?

Цитата: ou77 от сентября  7, 2007, 14:13
По моему мнению легче, он похоже упростился когда попал на шумерскую почву.... Клинопись не так сложна как кажется на первый взгяд...

Никак не могу согласиться. Грамматика аккадского не легче, чем иврита или арамейского.
А клинопись читать сложнее, чем китайские иероглифы.
Практически каждый клинописный знак имеет несколько вариантов чтения, напр. кур, пап, баб; му, шум, я, шат; ду, губ, куп.
Весьма напоминает японский, где каждый иероглиф имеет он и кун - японское и китайское чтение, причем китайских может быть несколько, напр. "человек" - хито, дзин, нин.

Не думаю, что клинопись надо учить лет 10, но около года, наверное, надо

Baruch!
Сопоставление с японской иероглификой обоснованно. Но как же клинопись может быть сложнее, если в ней гораздо меньше графем?

Ну, я читал что в среднем человек овладевает японской писменностью за пять лет (учась каждый день, правда не помню по сколько часов), а клинопись еще сложнее и запутаннее...

Опять же, почему она сложнее?!

Вы плохо прочитали то, что я написал:
А клинопись читать сложнее, чем китайские иероглифы.
В китайском - в отличие от японского - иероглиф имеет лишь одно чтение и как правило одно значение. Многозначность знаков клинописи совершенно аналогична японскому письму. А количество знаков менее существенно, если каждый знак может иметь несколько разных чтений.

Но в китайским как и в японском, тоже есть пары (и тройки), и наверное бывает так что можно по разному прочесть, смотря какие группы заключать в пары. В японском из-за обилия флексии, единичные и парные иероглифы часто разделены хираганой. А в китайском одни иероглифы идут стройным рядом... Но может правила какие-то есть, например «пары делать только сверху вниз, по порядку», не знаю...

По моему клинопись читать не сложнее чем арабские буквы (чтобы был понятен смысл чего читаешь, а не просто издавать звуки), там тоже надо угадывать. А многозначность заключается в том, что как правило один гласный без вариантов и несколько вариантов согласных как правило противопоставленных по звонкости/глухости/эмфатичности, зная корни несложно определить какое перед тобою слово. В плюс еще в разные времена знаки имели разное чтение, т.е. многозначность еще уменшается, если знаешь какого времени табличка. В минус - корни не всегда чётко прослеживаются:(

Например самый простой знак - один горизонтальный клин. Читается аш, дил, тил, рум, ру, ина, ас, дал, ти, шуп. И это еще не всё. Это, по-вашему, просто? Или хотите еще примеры?
Конечно, если кто-то вам подсказал, какого времени табличка, да еще какой стиль, то догадываться чуть легче. А вы попробуйте без всяких подсказок, просто взять в руки табличку и прочитать ее.
Не забудьте к тому же, что знаков препинания нет и слова не разделяются, вы видите один сплошной ряд знаков.

Насколько я знаю ассириологи на аккадском читают с таблички....

Читают. Научились.

Выучить можно любой язык, каким бы сложным он ни был. Речь шла о том, насколько сложна аккадская клинопись, а не о том, можно ли ее выучить.
Арабское, еврейское, сирийское письмо можно выучить за несколько дней; на эфиопский уходит больше времени. Аккадскую клинопись учат много дольше и как правило никто не помнит все значения всех знаков, пользуются пособиями.

А как же аккадцы их читали, тоже с пособиями?