Лингвофорум

Цитата: Правильно от марта  2, 2011, 21:57
2. Но отпадение -зъ представляет загадку. Конечно это была клитика, а они имеют нерегулярное развитие практически во всех языках.

И что никто не написал, что в английском ic сократилось в i тоже от балды (то есть под влиянием you/he и т.д.). По крайней мере, я не знаю таких законов.

Цитата: Алексей Гринь от марта 14, 2012, 14:14
И что никто не написал, что в английском ic сократилось в i тоже от балды

Сложно сказать. Точно также сократились mēc > mē, þēc > þē, правдa несколько раньше. Кроме того в МЕ достаточно долго существовала форма ich.

Ич?

Цитата: Karakurt от марта 14, 2012, 16:02
Ич?

Да.

Цитата: Алексей Гринь от марта 14, 2012, 14:14
По крайней мере, я не знаю таких законов.

Цитата: autolyk от марта 14, 2012, 15:55
Сложно сказать. Точно также сократились mēc > mē, þēc > þē, правдa несколько раньше

Ну это едва закон, если работает только в двух с половиной словах, и то в другом временном промежутке.

Это вообще-то обычный ищь-лаут, который и в словах типа night.

Цитата: Алексей Гринь от марта 14, 2012, 16:39
Ну это едва закон, если работает только в двух с половиной словах, и то в другом временном промежутке.

Примерно в тоже время, что ic > i суффикс -līc > ly.

Цитата: Alone Coder от марта 14, 2012, 16:41
Это вообще-то обычный ищь-лаут, который и в словах типа night.

Ничего общего.

Цитата: autolyk от марта 14, 2012, 17:03

Цитата: Alone Coder от марта 14, 2012, 16:41Это вообще-то обычный ищь-лаут, который и в словах типа night.

Ничего общего.

Где хоть малейшая разница?

Цитата: Alone Coder от марта 14, 2012, 17:04
Где хоть малейшая разница?

Разница между плозивом (ic) и фрикативом (nyht).

На минуточку, там тоже изначально плозив.

Цитата: autolyk от марта 14, 2012, 17:03
суффикс -līc > ly.

Я про этот суффикс тоже вспомнил, а что ещё есть кроме них? Всё-таки всё равно на правило не тянет. То есть к моменту отпадения суффикс -ly осознавался как некий энклитикоид, а там уже сокращения происходят от балды (та же потеря долготы в -līc, например). Ладно бы, там, глагол или существительное так же сократилось. Не помню примеров таких.

Цитата: Алексей Гринь от марта 14, 2012, 17:17
Не помню примеров таких.

Да я не спорю, просто подумалось, что не совсем от балды. Можно сказать нерегулярное фонетическое развитие.

Цитата: Alone Coder от марта 14, 2012, 17:14
На минуточку, там тоже изначально плозив.

Где, в ПИЕ? 

Цитата: Алексей Гринь от марта 14, 2012, 17:17
та же потеря долготы в -līc, например

Где там потеря долготы?

Цитата: Alone Coder от марта 14, 2012, 17:21
Где там потеря долготы?

Голл. -lijk, но нем. -lich, англ. -ly [-lɪ]. Я это называю «от балды».

А что вы скажете про ME seigh (p.t. от sen) ~ позднеуэссекское seh?

Цитата: Alone Coder от марта 14, 2012, 17:31
А что вы скажете про ME seigh (p.t. от sen) ~ позднеуэссекское seh?

Глайды перед фрикативами были характерны для центрального и южного диалектов МЕ.

Цитата: Alone Coder от марта 14, 2012, 16:41
Это вообще-то обычный ищь-лаут, который и в словах типа night.

night < niht [nixt] < *nahts < *nokwts
i < ic ([ik], [iʧ]) < *ik < *eg

Дайте примеры на OE -ic > англ. -ic (а не -y).

Цитата: Алексей Гринь от марта 14, 2012, 17:40
niht [nixt]

Упс, [niçt] каэшн.

Цитата: Alone Coder от марта 14, 2012, 17:43
Дайте примеры на OE -ic > англ. -ic (а не -y).

Регулярное фонетическое развитие OE -ic > MnE -ich (как следствие прогрессивной палатализации).

Примеры.

Цитата: Alone Coder от марта 14, 2012, 17:50
Примеры.

Вам самому искать лень? Dīc > ditch, līc > ME lich, micel/mycel > much, rīce > rich etc.

Цитата: autolyk от марта 14, 2012, 17:57
Dīc > ditch, līc > ME lich

dike.
Судя по [-k] вместо [-ʧ], тут что-то нечисто с происхождением.
Во втором тоже.

Цитата: autolyk от марта 14, 2012, 17:57
micel/mycel > much, rīce > rich

Интервокальное.