Лингвофорум

Цитата: Awwal12 от февраля  5, 2012, 12:17
Мораль - явление групповое.

Это не совсем так. Мораль - это всего лишь свод неких правил, устанавливающих идеальную модель поведения с позиции "хорошо-плохо". Носителем этого свода может выступать только сознание. Сознанием обладают индивиды, а не коллективы. Поэтому сколько бы человек не разделяло теле или иные нормы, мораль остается индивидуальным явлением, присущим конкретным людям, а не абстрактным коллективам. Да, материал для выработки собственных норм и оценок поступает извне (от других людей, из книг и т.д.) Но конечный результат - это всегда результат пропускания чужих идей через себя, соотношением с собственным и стилем мышления. Поэтому даже в самых сплоченных обществах, где коллективизм и единомыслие считается одной из высших ценностей, вы практически не найдете 2-х людей с абсолютно одинаковой моралью.

Цитата: Awwal12 от февраля  5, 2012, 12:41

ЦитироватьЧто такое "упрощение" морали? Словоблудие...

Словоблудие - это как раз говорить об "улучшении морали". Мораль как система не бывает лучше или хуже, т.к. эталона нет. Сложность же структуры - критерий достаточно объективный.

"Улучшение" было в шутку написано, жаль, что Вы не поняли иронии...
Критерий сложности никак не был раскрыт. Голословно, с потолка взятое "упрощение".

Цитата: Awwal12 от февраля  5, 2012, 12:41
То, что общество в целом может кратковременно выиграть от этого, вовсе не означает, что люди взяли на себя по отношению к каждому человеку те моральные обязательства, которые ранее несли перед родственниками. Упрощение морали в данном случае - факт.

Общество взяло на себя заботу о:
больных,
детях,
престарелых,
инвалидах,
список можно продолжать...
Что было в XIX в.? сколько бы прожил ненужный по каким-либо причинам родителям ребенок?
Да, и прочитайте ж наконец определение морали.

Цитата: I. G. от февраля  5, 2012, 12:44
Критерий сложности никак не был раскрыт.

Вам понятие энтропии знакомо, или опять диплом в переходе и пр.?..
Это как бы фундаментальный критерий.

Цитата: I. G. от февраля  5, 2012, 12:44
Общество взяло на себя заботу о:
больных,
детях,
престарелых,
инвалидах,
список можно продолжать...

Государство взяло, а не индивид (который и является носителем моральных норм). Индивиду по большому счету насрать на отдельно взятую старушку, которую выгнали из дома в результате жилищных махинаций, или на замерзающего под забором Отраднова. С вероятностью 99% он делать ничего не будет. Старушки будут бомжевать, а отрадновы замерзать, пока государство не изволит вмешаться и прислать специально обученного чиновника для решения проблемы. А то, что государство способно стрясти с индивида свой подоходный налог, в том числе предназначенный для спасения отрадновых, к морали имеет отдаленное отношение.

Цитата: Awwal12 от февраля  5, 2012, 12:55

Цитата: I. G. от февраля  5, 2012, 12:44Критерий сложности никак не был раскрыт.

Вам понятие энтропии знакомо, или опять диплом в переходе и пр.?..
Это как бы фундаментальный критерий.

В том-то и дело, что у Вас только общие слова о сложности, упрощении, а тема не раскрыта. Вам читали это на философии?

Цитата: Awwal12 от февраля  5, 2012, 12:55
Государство взяло, а не индивид (который и является носителем моральных норм). Индивиду по большому счету насрать на отдельно взятую старушку, которую выгнали из дома в результате жилищных махинаций, или на замерзающего под забором Отраднова. С вероятностью 99% он делать ничего не будет.

С вероятностью 99% крестьянин XIX в. ничего бы не стал делать во многих ситуациях.

Цитата: I. G. от февраля  5, 2012, 12:58
С вероятностью 99% крестьянин XIX в. ничего бы не стал делать во многих ситуациях.

Конкретику бы, и диахроническое сравнение. А то ни о чём же.

Цитата: Awwal12 от февраля  5, 2012, 13:00

Цитата: I. G. от февраля  5, 2012, 12:58
С вероятностью 99% крестьянин XIX в. ничего бы не стал делать во многих ситуациях.

Конкретику бы, и диахроническое сравнение. А то ни о чём же.

Я это к Вам адресую. А то все Ваши размышления базируются на том, что "при царе и мухи лучше жужжали".

Цитата: I. G. от февраля  5, 2012, 13:01

Цитата: Awwal12 от февраля  5, 2012, 13:00

Цитата: I. G. от февраля  5, 2012, 12:58
С вероятностью 99% крестьянин XIX в. ничего бы не стал делать во многих ситуациях.

Конкретику бы, и диахроническое сравнение. А то ни о чём же.

Я это к Вам адресую. А то все Ваши размышления базируются на том, что "при царе и мухи лучше жужжали".

Ещё в 50-е годы озвученные ситуации были для большинства населения немыслимы даже теоретически.
А царская эпоха показалась бы дико аморальной кривичам IX в., например. Насколько это отличие качественное, а насколько количественное, правда, я оценить по понятным причинам затрудняюсь.

Цитата: Awwal12 от февраля  5, 2012, 13:09
А царская эпоха показалась бы дико аморальной кривичам IX в., например.

Самые моральные люди - Адам и Ева.
Пока Вы не прочитаете определение морали - спорить бессмысленно.

Цитата: I. G. от февраля  5, 2012, 13:11

Цитата: Awwal12 от февраля  5, 2012, 13:09
А царская эпоха показалась бы дико аморальной кривичам IX в., например.

Самые моральные люди - Адам и Ева.
Пока Вы не прочитаете определение морали - спорить бессмысленно.

Читал ещё в школе. И в институте. И сейчас перечитал. Что вас смущает-то?

Цитата: Oleg Grom от февраля  5, 2012, 11:26

Цитата: Poirot от февраля  5, 2012, 11:17

Цитата: Nekto от февраля  4, 2012, 18:32
Духовности при Совке больше было. Факт.

+1

А при царе-батюшке этой духовности было, простите за выражение, хоть зопой жри. Про домостроевские времена я вообще молчу. Может действует какой-то универсальны закон убывания духовности по мере движения от светлого прошлого к ужастному будущему?

Вы будете смеяться но мне примерно так и кажется

Цитата: I. G. от февраля  5, 2012, 13:11
Самые моральные люди - Адам и Ева.

До грехопадения.  Голыми ходили... 

Цитата: Lugat от февраля  5, 2012, 13:19
Голыми ходили...

Ну и какая же тут духовность? Срамота!

Цитата: Oleg Grom от февраля  5, 2012, 13:21

Цитата: Lugat от февраля  5, 2012, 13:19
Голыми ходили...

Ну и какая же тут духовность? Срамота!

+1.

Цитата: Валер от февраля  5, 2012, 13:16
Вы будете смеяться но мне примерно так и кажется

Када ка-ацц... что надо делать?   
Великое таки видится на расстоянии. А вблизи — то мухи, то комары, то пыль, то туман всё застят.

Цитата: Lugat от февраля  5, 2012, 13:24

Цитата: Валер от февраля  5, 2012, 13:16
Вы будете смеяться но мне примерно так и кажется

Када ка-ацц... что надо делать?   
Великое — видится на расстоянии. А вблизи — то мухи, то комары, то пыль, то туман всё застят.

На расстоянии неплохо видно, что у римлян IV в. до н.э. дела с моралью обстояли несколько лучше, чем у римлян IV в. н.э.

Цитата: Lugat от февраля  5, 2012, 13:24

Цитата: Валер от февраля  5, 2012, 13:16
Вы будете смеяться но мне примерно так и кажется

Када ка-ацц... что надо делать?   
Великое таки видится на расстоянии. А вблизи — то мухи, то комары, то пыль, то туман всё застят.

Видите ли, это моя одна такая особенность - говорить "кажется" там где многие говорят "думаю" или даже "считаю" А в том что я "думаю" я уже почти уверен.
А про "на расстоянии"..это типа сравнивать историю с тем что видишь уже сам? Ну тут уже выясняли кто и как историю пишет...Да с поправкой на давность и связанные с етим фигни...Да вот зато кстати у современных людей есть хорошая возможность понаблюдать..в последние лет 150 время особенно "убыстрилось"

Слово "духовность" надо внести в матфильтр.

Цитата: Штудент от февраля  5, 2012, 14:38
Слово "духовность" надо внести в матфильтр.

Оно Вас пугает?)

Хрущёв красавчег 

Цитата: I. G. от февраля  5, 2012, 13:22

Цитировать
Цитата: Lugat
Сегодня в 16:19

ЦитироватьГолыми ходили...

Ну и
какая же тут духовность? Срамота!

+1.

Ничего не смыслите в предмете.

Цитата: Awwal12 от февраля  5, 2012, 13:27
На расстоянии неплохо видно, что у римлян IV в. до н.э. дела с моралью обстояли несколько лучше, чем у римлян IV в. н.э.

Злобные христианские либералы IV в. н.э. очень охаяли свою Родину и живущий в ней честной народ.

Цитата: Валер от февраля  5, 2012, 14:41

Цитата: Штудент от февраля  5, 2012, 14:38
Слово "духовность" надо внести в матфильтр.

Оно Вас пугает?)

Оно исключает конструктив.
Экспрессии в него накачено много, а лексического значения нет.

Цитата: Hellerick от февраля  5, 2012, 14:50

Цитата: Валер от февраля  5, 2012, 14:41

Цитата: Штудент от февраля  5, 2012, 14:38
Слово "духовность" надо внести в матфильтр.

Оно Вас пугает?)

Оно исключает конструктив.
Экспрессии в него накачено много, а лексического значения нет.

Ды ладно...даже википедия что-то знает про это

Цитата: Hellerick от февраля  5, 2012, 14:50
Оно исключает конструктив.
Экспрессии в него накачено много, а лексического значения нет.

Это потому, что вы бездуховны. Духовный человек чувствует лексическое значение нутром.
Вот, кстати, способ определения наличия духовности у отдельно взятого индивидуума 

Цитата: ginkgo от февраля  5, 2012, 14:56

Цитата: Hellerick от февраля  5, 2012, 14:50
Оно исключает конструктив.
Экспрессии в него накачено много, а лексического значения нет.

Это потому, что вы бездуховны. Духовный человек чувствует лексическое значение нутром.
Вот, кстати, способ определения наличия духовности у отдельно взятого индивидуума 

Не-а Духовный вообще может иметь большие проблемы с лексикой