Лингвофорум

wzi,a+l - взял, wzi,eli - взяли (одуш)
pi,ec' - пять, pi,aty - пятый
gi,etki - гибкий
m,etny - мутный
g,esty - густой

Объясните. Дофига теорий видел. Ни одна реально не работает. Задолбало.

Цитата: Alone Coder от января  3, 2012, 19:39
wzi,a+l - взял, wzi,eli - взяли (одуш)
pi,ec' - пять, pi,aty - пятый
gi,etki - гибкий
m,etny - мутный
g,esty - густой

Объясните. Дофига теорий видел. Ни одна реально не работает. Задолбало.

В чем, собственно, проблема?

Когда какая?

Цитата: Alone Coder от января  3, 2012, 20:23
Когда какая?

Вроде ж в польском праславянские o, и ę слились в ą (или o, не суть), но различались по долготе. А потом долгий носовой перешёл в ą, а краткий в ę.

Цитата: Artiemij от января  3, 2012, 20:37
Вроде ж в польском праславянские o, и ę слились в ą (или o, не суть), но различались по долготе. А потом долгий носовой перешёл в ą, а краткий в ę.

Ога, я читал эту сказку. Только вот wzi,a+l / wzi,eli кагбэ намекаэ.

Цитата: Alone Coder от января  3, 2012, 20:42
Ога, я читал эту сказку.

Она кагбэ засвидетельствована в древнепольских текстах.

Цитата: Alone Coder от января  3, 2012, 20:42
Только вот wzi,a+l / wzi,eli кагбэ намекаэ.

На что намекает?

Цитата: Alone Coder от января  3, 2012, 20:42

Цитата: Artiemij от января  3, 2012, 20:37
Вроде ж в польском праславянские o, и ę слились в ą (или o, не суть), но различались по долготе. А потом долгий носовой перешёл в ą, а краткий в ę.

Ога, я читал эту сказку. Только вот wzi,a+l / wzi,eli кагбэ намекаэ.

Почему эти слова не могут различчаться по долготе? В конце концов, она может зависеть от открытости\закрытости, качества последующих звуков и прочей лабуды

Цитата: Artiemij от января  3, 2012, 20:47
Почему эти слова не могут различчаться по долготе?

Потому что де Соссюр.

Цитата: lehoslav от января  3, 2012, 20:47
Она кагбэ засвидетельствована в древнепольских текстах.

Расскажите поподробнее.

Цитата: Alone Coder от января  3, 2012, 20:49
Расскажите поподробнее.

О чем тут рассказывать? Есть тексты из определенного периода, в которых исконные носовые записываются одной единственной буквой, которая (конечно непоследовательно) удваивается там где сегодня в польском ą, а не удваивается там, где сегодня ę. Это кагбэ намекает.

Цитата: Alone Coder от января  3, 2012, 20:42
Только вот wzi,a+l / wzi,eli кагбэ намекаэ.

Что тут конкретно не так?

Цитата: Alone Coder от января  3, 2012, 20:48

Цитата: Artiemij от января  3, 2012, 20:47
Почему эти слова не могут различчаться по долготе?

Потому что де Соссюр.

А, ну тогда всё понятно.

Цитата: lehoslav от января  3, 2012, 20:52
О чем тут рассказывать? Есть тексты из определенного периода, в которых исконные носовые записываются одной единственной буквой, которая (конечно непоследовательно) удваивается там где сегодня в польском ą, а не удваивается там, где сегодня ę. Это кагбэ намекает.

К праславянской долготе это не имеет отношения. В wzi,a+l не акут, а новоакут.

Цитата: Alone Coder от января  3, 2012, 21:10
К праславянской долготе это не имеет отношения.

А кто сказал, что это должно иметь отношение непосредственно к праславянской долготе??

Цитата: Alone Coder от января  3, 2012, 21:10
В wzi,a+l не акут, а новоакут.

А в wzięła? Я в прасл. акцентологии не очень разбираюсь.

Цитата: lehoslav от января  3, 2012, 21:22
А в wzięła?

Безударный корень.

Не работает:
pi,aty - циркумфлекс
pi,ec' - новоакут

Цитата: Alone Coder от января  3, 2012, 21:49
pi,aty - циркумфлекс
pi,ec' - новоакут

что-то не сходится

pátý pět
piaty päť

Чешский и словацкий - южнославянские наполовину.

Цитата: Alone Coder от января  4, 2012, 10:44
Чешский и словацкий - южнославянские наполовину.

Это здесь при чем?
Понимаетесь, сперва нужно точно разобраться в том, в каких условиях сохранялись/появлялись долготы в западнославянских/польских диалектах, а затем говорить о "байках" и том, что "теории не работают". Доглоты засвидетельствованы же древнепольской орфографией (конечно, непоследовательно и в зависимость от текста). К сожалению, у меня сейсас хороших текстов под рукой нет.
Надо думать и о какой-то странной аналогии, кстати в других порядковых есть тоже удлинение (szósty, siódmy, ósmy).

Цитата: lehoslav от января  4, 2012, 11:41
Надо думать и о какой-то странной аналогии, кстати в других порядковых есть тоже удлинение (szósty, siódmy, ósmy).

Это не удлинение, это закрытый слог.

Тут до хрена исторически засвидетельствованных аналогий, кстати.

Цитата: Alone Coder от января  4, 2012, 11:42
Это не удлинение, это закрытый слог.

В siedem, osiem исторически еще кагъ закрытый слог. Мне по крайней мере форма ośm из древнепольских текстов знакома. И да, ваше деление на слоги сомнительно по крайней мере в одном случае.
И да, в польском для удлинения одной закрытости слога не хватает. Учите матчасть.

Скажите, в *osmь и *osmъ первый слог закрытый? А в остальных случаях?

Цитата: lehoslav от января  4, 2012, 12:01
Скажите, в *osmь и *osmъ первый слог закрытый?

Открытый.

Цитата: lehoslav от января  4, 2012, 11:54
Мне по крайней мере форма ośm из древнепольских текстов знакома.

А в этом тексте ó обозначали?