Лингвофорум

Цитата: I. G. от января  1, 2012, 17:15
Рассказывал, что понравились 2 идеи, с его слов, что язык логичен (возмущался, что в школе преподавали какой-то хаос)

Логично, гуманитарцы же преподавали

Цитата: RawonaM от января  1, 2012, 17:18

Цитата: I. G. от января  1, 2012, 17:15
Рассказывал, что понравились 2 идеи, с его слов, что язык логичен (возмущался, что в школе преподавали какой-то хаос)

Логично, гуманитарцы же преподавали

Нелогично. Про Хомского он от каких-то других гуманитариев узнал. Пошел на курсы, чтобы освежить английский. 

Цитата: RawonaM от января  1, 2012, 17:02

Цитата: Karakurt от января  1, 2012, 16:54
Этимология связана с компаративистикой? Последней тоже не занимаются?

Компаративистика это тоже прошлый век.

Заметьте, что любительский интерес к языкам начинается с вопроса "как правильно", переростает в народную этимологию и народную компаративистику. Таким же естественным образом развивалась и наука лингвистика. Сейчас она ушла достаточно далеко от этого всего, где простым смертным совсем не интересно, они все равно занимаются народными этимологиями и компаративистиками.

Популярность той или иной науки на Западе, разумеется, не может служить критерием, что прошлый век, а что следующий. Между прочим, компаративистика на Западе вполне развивается (и с ней там было и есть куда благополучнее, чем в СССР/России, вопреки тому, что думают некоторые).
У компаративистики и генеративизма разные задачи и разные методы. Сравнительно-историческое языкознание требует не меньшей логической строгости, чем исследования по синхронной лингвистике. Мне как математику по образованию это очевидно.
Про компаравистику на ЛФ пишут много ерунды. Вот это действительно имеет отношение к интересу к народным этимологиям: непонятное стремление судить о том, о чём нет достаточных представлений.

Цитата: GaLL от января  1, 2012, 17:40
Популярность той или иной науки на Западе, разумеется, не может служить критерием, что прошлый век, а что следующий. Между прочим, компаративистика на Западе вполне развивается (и с ней там было и есть куда благополучнее, чем в СССР/России, вопреки тому, что думают некоторые).
У компаративистики и генеративизма разные задачи и разные методы. Сравнительно-историческое языкознание требует не меньшей логической строгости, чем исследования по синхронной лингвистике. Мне как математику по образованию это очевидно.
Про компаравистику на ЛФ пишут много ерунды. Вот это действительно имеет отношение к интересу к народным этимологиям: непонятное стремление судить о том, о чём нет достаточных представлений.

Подпишусь под всем.

Цитата: GaLL от января  1, 2012, 17:40
Популярность той или иной науки на Западе, разумеется, не может служить критерием, что прошлый век, а что следующий. Между прочим, компаративистика на Западе вполне развивается (и с ней там было и есть куда благополучнее, чем в СССР/России, вопреки тому, что думают некоторые).
У компаративистики и генеративизма разные задачи и разные методы. Сравнительно-историческое языкознание требует не меньшей логической строгости, чем исследования по синхронной лингвистике. Мне как математику по образованию это очевидно.
Про компаравистику на ЛФ пишут много ерунды. Вот это действительно имеет отношение к интересу к народным этимологиям: непонятное стремление судить о том, о чём нет достаточных представлений.

Не могу не согласиться, все правильно вы сказали. Это я так, немного упростил ситуацию.