Лингвофорум

Цитата: GaLL от декабря 20, 2011, 09:04

Цитата: Varvara от декабря 20, 2011, 08:42

Цитата: Alone Coder от декабря 19, 2011, 21:13

Цитата: Varvara от декабря 19, 2011, 21:09
А что должна требовать нормальная орфография? Нормальная орфография говорит: докажите, что НЕ - приставка и пишите ее слитно; докажите, что НЕ - отрицательная частица и пишите ее раздельно.

А почему не писать в любом случае раздельно?

Предлагаете и приставки, и частицы писать раздельно ?

Вы считаете, что критерии различения приставок и частиц, предлагаемые русской орфографией, логичны?

Русская орфография предлагает рекомендации в самом общем виде, а дальше дело за грамматикой. Думаю, что решение этой орфограммы формальное, не очень продвинутое в своем понимании вопроса;, делается оно на уровне слова, а здесь надо анализировать предложение - отрицательное оно или утвердительное. А у нас даже нормального определения для отрицательного предложения не найдешь. Говорится о частном отрицании, об общем отрицании, а что это даёт для решения практических задач? По-моему, ничего.

Цитата: Varvara от декабря 20, 2011, 08:32

Цитата: Валентин Н от декабря 19, 2011, 21:17
Предполагаю: это омонимия возникла из убийства московских окончаний -ъй.
Поидее у причастий должно быть ый, а у прилагательных ъй.
Непобедимъй, но не победимый.

Поправьте если ошибаюсь!

Непобедимый" образовано от глагола совершенного вида "победить", а страдательные причастия настоящего времени образуются от глаголов несовершенного вида.

Ещё не так давно (относительно) в литературном языке были причастия будущего времени, от глаголов совершенного вида соответственно.

Цитата: Varvara от декабря 22, 2011, 18:40
Русская орфография предлагает рекомендации в самом общем виде

Всего-то 300 страниц.

Цитата: Awwal12 от декабря 22, 2011, 18:46
Ещё не так давно (относительно) в литературном языке были причастия будущего времени, от глаголов совершенного вида соответственно.

Они и щас есть, если ими не пользуются это не проблема языка...