Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Противоречие в теории Гумилёва?

Автор ou77, апреля 17, 2007, 11:32

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

ou77

Гумилёв пишет что евразийцы комплиментарны с протестантами, но не комплиментарны с католиками, но ведь католики и протестанты составляют один суперэтнос - европейцы, а комплиментарность (по Гумилёву же) есть показатель симпатии между суперэтносами.

Или же я где-то что-то не так понимаю? счас искать надо несколько книг перелистать... Гложжет то что комплиментарность якобы может быть между этносами, но ведь она не может быть отрицательной в одном суперэтносе, стало быть только между суперэтносами она имеет смысл. И последнее что может быть не так, в Европе два суперэтноса - протестанты и католики, но тогда и в мусульманском - два - суниты и шииты:(

(Писал уже этот пост в тему "мои взгляды на прошлое ... пишите все..." но никто не прореагировал, решил выделить в отдельную тему)

klaus

Гумилев не дает определений используемых им терминов. Что такое евразийцы? Что такое суперэтнос? Что такое комплиментарность? Или комплЕментарность? Вся теория Гумилева -- это сплошное противоречие.
Да здравствует свободная Эстония! Elagu vaba Eesti!

Wolliger Mensch

Цитата: klaus от апреля 20, 2007, 08:48
Гумилев не дает определений используемых им терминов. Что такое евразийцы? Что такое суперэтнос? Что такое комплиментарность? Или комплЕментарность? Вся теория Гумилева -- это сплошное противоречие.
А вы — ошибка природы?
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Baruch

А кто принуждает вас относиться всерьез к теории Гумилева?

ou77

Цитата: Baruch от апреля 21, 2007, 10:39
А кто принуждает вас относиться всерьез к теории Гумилева?
выглядит вполне стройно и красиво и подтверждается фактами....

Ревета


Nikolaus

Цитата: Ревета от апреля 25, 2007, 21:57
Теории Гумилева - это публицистика, а не наука.
А вы, значит, спец по науке?  :eat:

Simulacre

Цитата: klaus от апреля 20, 2007, 08:48
Гумилев не дает определений используемых им терминов. Что такое евразийцы? Что такое суперэтнос? Что такое комплиментарность? Или комплЕментарность? Вся теория Гумилева -- это сплошное противоречие.
Гумилев дает определения. Читайте внимательнее. Впрочем, если вы предпочитаете школярские дефиниции "термин -- это...", так это не значит, что других точно так же не раздражает ликбез.
Хотелось бы подробнее о противоречиях.

ou77

Цитата: Simulacre от мая  7, 2007, 15:05
Гумилев дает определения. Читайте внимательнее. Впрочем, если вы предпочитаете школярские дефиниции "термин -- это...", так это не значит, что других точно так же не раздражает ликбез.
Хотелось бы подробнее о противоречиях.

1. Какую вы еще знаете научную форму определения понятия/термина?
2. Одно противоречие я описал в самом начале, прочитайте.

Ревета

Цитата: Nikolaus от мая  4, 2007, 11:23
Цитата: Ревета от апреля 25, 2007, 21:57
Теории Гумилева - это публицистика, а не наука.
А вы, значит, спец по науке?  :eat:

Нет, спец по публицистике.  :eat:

Nikolaus

Цитата: Ревета от мая  7, 2007, 16:59
Цитата: Nikolaus от мая  4, 2007, 11:23
Цитата: Ревета от апреля 25, 2007, 21:57
Теории Гумилева - это публицистика, а не наука.
А вы, значит, спец по науке?  :eat:

Нет, спец по публицистике.  :eat:
;D
Можете дать определение науки или признаки науки и сказать почему работы Гумилёва ненаучны?

Ревета

Цитата: Nikolaus от мая  7, 2007, 18:07
Цитата: Ревета от мая  7, 2007, 16:59
Цитата: Nikolaus от мая  4, 2007, 11:23
Цитата: Ревета от апреля 25, 2007, 21:57
Теории Гумилева - это публицистика, а не наука.
А вы, значит, спец по науке?  :eat:

Нет, спец по публицистике.  :eat:
;D
Можете дать определение науки или признаки науки и сказать почему работы Гумилёва ненаучны?

Ви так и не прочитали, что я ответил вам...   :donno:

shravan

Цитата: ou77 от апреля 17, 2007, 11:32
Гумилёв пишет что евразийцы комплиментарны с протестантами, но не комплиментарны с католиками, но ведь католики и протестанты составляют один суперэтнос - европейцы, а комплиментарность (по Гумилёву же) есть показатель симпатии между суперэтносами.
Должна быть еще одна таксономическая единица между "этносом" и "суперэтносом", позволяющая выделить в европейском суперэтносе субдивизии по конфессиональному признаку (католики, протестанты). Или же надо отдельно рассматривать "европейский суперэтнос", а также "католический" и "протестантский суперэтносы", как подразделения в разных системах координат. Тогда противоречия в утверждении о комплиментарности протестантов с евразийцами не будет.
ܐܝܠ ܐܝܠ ܠܡܢܐ ܫܒܩܬܢܝ

ou77

Тогда у евразийцев тоже надо выделить такие единицы, тут делались попытки назвать их красными и белыми, и говорить о "поляризяции" (направленности в коплиментарности чтоли), при этом якобы белые какраз были с протестантами комплиментарны, а красные с католиками. Но там еще больше всё запутывалость, т.к. Украину (ну и юг России) отнесли к красным, а украинцы то с католиками далеко не комплиментарны... Видать евразийцев надо делить на большее количество единиц которые между этносом и суперэтносом... А назовем ее супэтнос:) ну или сабсуперэтнос:)

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр