Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Почему в праязыках семей не бывает звука *f?

Автор Devorator linguarum, октября 6, 2011, 15:24

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Ответить Печать
Вниз Страницы1
Действия пользователя

Devorator linguarum

октября 6, 2011, 15:24
В праязыках групп (например, германской) бывает, а в праязыках семей (индоевропейской уральской, алтайской...) не знаю ни одного случая, где бы он реконструировался. Это я недостаточно информирован, или действительно так?

Nevik Xukxo

#1
октября 6, 2011, 17:43
В протоафразийском на старлинге мне померещилось *f? :uzhos:

antbez

#3
октября 7, 2011, 19:20
В прасинотибетском, вероятно, тоже не было (в тибетском и не было, но есть в китайском, в бирманском и тангутском- не помню)?
Quae medicamenta non sanant, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.

Dana

#4
октября 7, 2011, 23:28
Цитата: antbez от октября  7, 2011, 19:20
в тибетском и не было, но есть в китайском, в бирманском и тангутском- не помню
В китайском он возник только в поздний среднекитайский период.
В бирманском нет и не было.
Homo homini cattulus est

Хто не знає про добро, той завжди буде злим,
Хто забув свою мову, той прокинеться німим,
Хто завжди був рабом, той залишиться ніким,
Все почалося з нічого і закінчиться нічим...

Драгана

#5
ноября 29, 2011, 11:23
Думаю, в праязыках не было звука ф, т.к.не было и в. Было w, у неслоговое, которое затем в некоторые языках перешло в В, а где есть и в,и w, там один из них, возможно, из б и сочетаний с ним. Да и звук ф слишком тихий, слабый для самых первых слов,которые были звучными - чтобы на расстоянии хорошо слышно было, тогда же не в небольших квартирах и офисах в основном жизнь проходила!

Iskandar

#6
ноября 29, 2011, 11:33
Праязыки - это какой-то особый вид языков?
Живой язык не может стать праязыком для множества языков?
"Группа" не может перерасти в "семью"?

Alone Coder

#8
декабря 3, 2011, 22:05
Почему праязыки не бывают фузионными?

Artemon

#9
декабря 4, 2011, 02:32
Вы как-то темой ошиблись. :)
За разнообразие в мире языков: //vk.com/lingvomir
    [li]Чёрное и белое - лишь условные абстракции. Но жить, навешивая ярлыки, куда проще.[/li]
    [li]Green ideas и глокая куздра сообщают, что главное – принцип. Слова меняются, модели остаются.[/li]
    [li]Хорошо кишинёвскому сыну тайца и египтянки.[/li]
    [li]Ругая эсперанто, предлагайте альтернативы. Многие в вашей стране смотрят голливудские фильмы без перевода?[/li]
    [li]Живой язык = мёртвый конланг + армия и флот.[/li]
    [li]Центру нужны единое мнение, единый язык и смиренные налогоплательщики.[/li]

Алексей Гринь

#10
декабря 4, 2011, 02:51
Тему надо переименовать в «почему в известных мне праязыковых семьях не бывает звука *f?»
肏! Τίς πέπορδε;

autolyk

#11
декабря 4, 2011, 07:48
Цитата: Devorator linguarum от октября  6, 2011, 15:24
В праязыках групп (например, германской) бывает, а в праязыках семей (индоевропейской уральской, алтайской...) не знаю ни одного случая, где бы он реконструировался. Это я недостаточно информирован, или действительно так?
Старостин & Co реконструируют f в анлауте для ряда ПСК этимологий.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Алексей Гринь

#12
декабря 5, 2011, 03:08
Цитата: Karakurt от октября  6, 2011, 17:46
Надо было тему назвать Фоногенез F. :)
Видимо, F как фонема не является вшитым в обезьяний мозг звуком и получается только фонемизацией иных сочетаний, типа hw, лениция p и т.д. 8-) Чем ближе мы к прапраязыку, тем меньше вероятности встретить там f.
肏! Τίς πέπορδε;

Alone Coder

#13
декабря 5, 2011, 08:12
Вы нарушаете аксиому лингвистики номер 8!!!111
Цитата: Alone Coder от апреля  1, 2011, 15:53
8. Соотношение частотностей звуков в древности не отличалось от современного. Другая формулировка: частота процессов, в которых какой-то звук превращается в другие (в том числе в ноль) в среднем компенсируется частотой обратного превращения (в том числе из нуля).

Как же теперь типология работать будет?

Драгана

#14
декабря 6, 2011, 09:22
Да ф просто слишком слабый, незвучный, так неудивительно, что у народа, живущего в условиях, где приходится орать, такой фонемы и не будет.

Awwal12

#15
декабря 6, 2011, 09:38
Цитата: Alone Coder от декабря  5, 2011, 08:12
Вы нарушаете аксиому лингвистики номер 8!!!111
Цитата: Alone Coder от апреля  1, 2011, 15:53
8. Соотношение частотностей звуков в древности не отличалось от современного. Другая формулировка: частота процессов, в которых какой-то звук превращается в другие (в том числе в ноль) в среднем компенсируется частотой обратного превращения (в том числе из нуля).

Как же теперь типология работать будет?
Я в обсуждении мутирования конлангов уже как-то косвенно показывал, что число возможных фонемных сочетаний в ходе фонетических сдвигов может только падать - правда, это без учета пополнения из заимствований и звукоподражаний.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Alone Coder

#16
декабря 6, 2011, 10:24
А я, помнится, отвечал, что после редукции гласных могут образовываться новые сочетания.
Ответить Печать
Вверх Страницы1
Действия пользователя

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр