Лингвофорум

(wiki/en) Substratum_in_Vedic_Sanskrit Вот, там где Harappan.

Цитата: Darkstar от ноября 24, 2011, 22:27
Мне почему-то кажется, что местоимение *egom как раз и является уникальной разделенной ИЕ инновацией, которую трудно подделать...

Зря Вам так кажется. Вот Вам чувашское возвратное местоимение, н-р, в 1 л. ед. ч.: ха-м, хоа-м, хва-м. Чувашский - кентумный ИЕ? 

"Вывод: персидский - не иранский язык."

Похоже, что да... в том смысле, сильное тюркское влияние в 11 веке... и ранее....
То, что типология и грам. окончания у персидского и тюркских почти одинаковы, даже доказывать не надо. Просто персидский для меня выглядит как упрощенный тюркский с нетюркской лексикой (ну за исключением me- и каких-то там еще атипичных элементов). Курдский, будет тем более тюркизирован в виду геогр. положения...

Идея в том, что (со ссылкой на Бабаева, видимо, а также от себя) местоимение 1-го лица вообще не может заимствоваться, оно может только изменяться при тотальном билингвизме, когда уже code-switching такой идет, что мама не горюй...

" 1 л. ед. ч.: ха-м, хоа-м, хва-м."

Первый раз вижу, но узнаю турецкое kendi-m и пр.

 
Даркстар, типология персидского принципиально не менялась со среднеперсидского периода. Это с первых веков до н.э. Какие тюрки?

Цитата: Darkstar от ноября 25, 2011, 14:50
Курдский, будет тем более тюркизирован в виду геогр. положения...

Курдский скорее арабизированный.

Цитата: Darkstar от ноября 25, 2011, 14:51
" 1 л. ед. ч.: ха-м, хоа-м, хва-м."
Первый раз вижу, но узнаю турецкое kendi-m и пр.

развитие?

"Даркстар, типология персидского принципиально не менялась со среднеперсидского периода. Это с первых веков до н.э. Какие тюрки?"

Вот тут ничего не могу вам ответить. Есть гипотеза и есть факт противоречащий. И есть мое полное незнакомство с пехлеви того периода. Но не забывайте о гёктюркском влиянии, которое в 6-м веке было сильным и о караханидском влиянии с 7-10, о котором мы мало, что знаем...

Цитата: Iskandar от ноября 25, 2011, 14:52
Это с первых веков до н.э.

Ни хрена себе!

(wiki/en) Middle_Persian

Здесь az в пехлеви, вообще-то. Думаю, что там все непросто, и сложно установить, когда именно появилось man, нужно смотреть первоисточники...

Цитата: Darkstar от ноября 25, 2011, 14:50"Вывод: персидский - не иранский язык."

Похоже, что да...

И этот человек требовал восстановить свою тему в разделе для вменяемых. По-моему, его вообще из псевды выпускать не надо.

Кстати, удивительно практически полное тождество чувашской основы возвратного местоимения с таковой в сорани (курдский диалект)  χō (χwä): сорани χōm  "я сам" (по М.Р. Федотов ЭСЧЯ). Думаю, Iskandar прольет свет.

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу...

Ковыряйтесь на здоровье. Вам персонально разрешаю.

Цитата: Darkstar от ноября 25, 2011, 15:14
Здесь az в пехлеви, вообще-то.

Это не то az. Это "от" из др.перс. hacā
А то эго в архаичном среднеперсидском звучал как an (< др.перс. adam)

Цитата: Darkstar от ноября 25, 2011, 15:14
Думаю, что там все непросто, и сложно установить, когда именно появилось man, нужно смотреть первоисточники...

Не стоит изобретать велосипед. Перс. man < др.перс. manā "меня".
Что удивительного в распространении косвенной формы на прямую в языке, стремительно утрачивавшем остатки падежей?

Цитата: Zhendoso от ноября 25, 2011, 15:19
Кстати, удивительно практически полное тождество чувашской основы возвратного местоимения с таковой в сорани (курдский диалект)  χō (χwä): сорани χōm  "я сам"

др.иран. xvata-, перс. xod
< ИЕ sve- "свой"

В "я сам"е просто энклитика 1 л. ед.ч. (-m)

Цитата: Маркоман от ноября 25, 2011, 15:10

Цитата: Iskandar от ноября 25, 2011, 14:52
Это с первых веков до н.э.

Ни хрена себе!

А что?

Цитата: Iskandar от ноября 25, 2011, 16:00
А что?

Получается, что язык очень давно перестал быть похожим на древнеперсидский, который был совсем другим, да? И произошло это довольно быстро.

Ну как-то так... Архаичный среднеперсидский правда был остаточно двухпадежный.

"Это не то az. Это "от" из др.перс. haca:"

Ну хорошо, но вы точно знаете, что man cо 2-го века до н.э.? Тогда пусть будет так, потому что я некомпетентен.
"Что удивительно?" --удивителен сам факт изменений. Почему древний язык начал терять флексии...

Цитата: Iskandar от ноября 25, 2011, 16:48
Ну как-то так... Архаичный среднеперсидский правда был остаточно двухпадежный.

А в горско-еврейском, получается, было возрождение падежной системы из конструкций с послелогами?

Цитата: Darkstar от ноября 25, 2011, 17:01
Почему древний язык начал терять флексии...

Эка невидаль.
Болгарский.

Цитата: Штудент от ноября 25, 2011, 17:05
А в горско-еврейском, получается, было возрождение падежной системы из конструкций с послелогами?

А также в прикаспийских, в белуджском и др.

В болгарском на булгарской основе. В персидском кто был виноват?

Цитата: Bhudh от ноября 24, 2011, 22:31
Азъ.

Ꙗꙁъ же.

Цитата: Iskandar от ноября 25, 2011, 15:56А то эго в архаичном среднеперсидском звучал как an (< др.перс. adam)

Это местоимение скрывалось за арамейской идеограммой ʔnh, поэтому так и "звучало")