Лингвофорум

Я думаю так. Фонологическая экосистема вещь очень хрупкая, и язык постоянно пытается сбалансировать её. Пропала клеточка со звуком X, после того, как он перешёл в Y? Ничего, сейчас у нас Z зашифтится снова в X, заняв пустую клетку. Такое сплошь и рядом.

Так вот, я думаю, до-славянский диалект достиг такую точку равновесия, что диалект особо не менялся (что и есть до сих пор в литовском). Затем достаточно было лишь слабого импульса, какого-то одного фонетического сдвига, чтобы вся хрупкая гармония нарушилась, расшаталась, а фонология снова ушла в свистопляску, пока вся эта рябь снова не успокоится.

Чтобы этот слабый импульс был, не обязательно подтягивать сюда какие-то супер-закрученные исторические интриги. Думаю, чисто внутренне можно объяснить. Но каких-то конкретных подробностей мы уже никогда не узнаем, т.к. слишком много разных неизвестных факторов-нюансов вовлечено — т.е. почему язык реагируют на колебание именно так, а не иначе.

Цитата: Алексей Гринь от ноября  9, 2011, 02:55
Так вот, я думаю, до-славянский диалект достиг такую точку равновесия, что диалект особо не менялся (что и есть до сих пор в литовском). Затем достаточно было лишь слабого импульса, какого-то одного фонетического сдвига, чтобы вся хрупкая гармония нарушилась, расшаталась, а фонология снова ушла в свистопляску, пока вся эта рябь снова не успокоится.

Если дославянская звуковая система была столь уравновешена, почему было достаточно лишь слабого импульса?

Потому, что равновесие бывает как устойчивое, так и неустойчивое.

Цитата: Bhudh от ноября  9, 2011, 13:38
Потому, что равновесие бывает как устойчивое, так и неустойчивое.

А в чём выражалась неустойчивость равновесия дославянского вокализма/консонантизма? Какие-то клеточки были заполнены не так? 

Цитата: autolyk от ноября  9, 2011, 19:25

Цитата: Bhudh от ноября  9, 2011, 13:38
Потому, что равновесие бывает как устойчивое, так и неустойчивое.

А в чём выражалась неустойчивость равновесия дославянского вокализма/консонантизма? Какие-то клеточки были заполнены не так?

Никакие, все было заполнено совершенно так как надо, без какой либо неустойчивости. Более того вот в балтских было не так заполнено, s и ш постоянно путались, большинство ш нерегулярно перешло в s, палатальные тоже скакали. Исходная интонация вообще не восстанавливается, где восходящий, где нисходящая, по диалектам скачет.  Дифтонги то меняются то нет. И все без правил. Несатемизация без правил, в отличии от славянского где все железно подчиняется законам.

Цитата: autolyk от ноября  9, 2011, 19:25

Цитата: Bhudh от ноября  9, 2011, 13:38
Потому, что равновесие бывает как устойчивое, так и неустойчивое.

А в чём выражалась неустойчивость равновесия дославянского вокализма/консонантизма? Какие-то клеточки были заполнены не так?

Происходили процессы которые сейчас происходили в японском - монофтонгизация дифтонгов, смягчение перед передними гласными, выпадение слабых гласных

японская система еще не нарушена
но если бы японцы разъехались по всему миру, не имея контакта с друг другом, не имея писменности, и имея контакты с другими языками, то тогда бы дело было другое

древненовгородский как раз показывает что систему можно было сохранить чуть-чуть больше

Тогда объясните, пожалуйста, как понимать это:

Цитата: Алексей Гринь от ноября  9, 2011, 02:55
Затем достаточно было лишь слабого импульса, какого-то одного фонетического сдвига, чтобы вся хрупкая гармония нарушилась, расшаталась, а фонология снова ушла в свистопляску, пока вся эта рябь снова не успокоится.

Цитата: autolyk от ноября  9, 2011, 19:50
Тогда объясните, пожалуйста, как понимать это:

Цитата: Алексей Гринь от ноября  9, 2011, 02:55
Затем достаточно было лишь слабого импульса, какого-то одного фонетического сдвига, чтобы вся хрупкая гармония нарушилась, расшаталась, а фонология снова ушла в свистопляску, пока вся эта рябь снова не успокоится.

мне кажется можно было остановится гораздо раньше

Можно улыбнуться?    Возьмем русский, в нем есть ч, но нет звонкого дж, ц но не дз, есть х но нет парного звонкого хг. В гласных еще большая белиберда. Но нет, система никуда не обваливается, и пустые лакуны не заполняются уже тысячи лет.

Нет такого понятия как устойчивость (не типологическая конечно)  фонологии, что какая-то фонологическая система более устойчива чем другие это все фантазируемый миф. Есть более или менее устойчивые дифференциальные признаки, устойчивые тенденции и законы, но не более.

И в славянском уж точно не было никакого нарушения чего либо, просто он продолжал развивать те фонетические тенденции и законы которые ему достались от праИЕ, в отличии от балтского, который их потерял.

Цитата: ИЕ от ноября  9, 2011, 20:01
Можно улыбнуться?

Читая ваши сообщения, нельзя не улыбаться.

Цитата: Alone Coder от октября 21, 2011, 21:54
А до готов они в вакууме жили. Даже слова не заимствовали ниоткуда. 4 тыщи лет.

Вот именно!

Цитата: Nevik Xukxo от октября 24, 2011, 18:35

Цитата: christo_tamarin от октября 24, 2011, 16:10

Бред, потому что авары захватили не всех славян. 

До IX века языковые процессы, которые затрагивали одну ветвь славян, тут же распространялись дальше.