Лингвофорум

Цитата: Darkstar от октября 23, 2011, 18:25
цааган

цагаан

цагаан цас - белый снег

Типологически монгольские не отличаются от тюркских.

Можно брать отсюда прил. и мест. и сущ. и стыковать их и, по идее, должно быть правильно

http://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Mongolian_Swadesh_list

том нохой -- большая собака
жижиг цэцэг -- маленький цветок
энэ мод -- это дерево

Цитата: Dana от октября 23, 2011, 18:04

Цитата: Devorator linguarum от октября 23, 2011, 17:56
Но во времена Чингис-хана был.

На чём основывается это утверждение?

На основе чтения грамматик среднемонгольского языка 13-14 в. И самих среднемонгольских текстов, в первую очередь "Сокровенного сказания".

Цитата: Nevik Xukxo от октября 23, 2011, 18:22

Цитата: Darkstar от октября 23, 2011, 18:19
Вот, кстати, карта монгольских языков появилась в  вики

Интересно, а сычуаньские и юньнаньские монголы на каких языках говорят? На карте их не видно.

Юньнаньские перешли на тибето-бирманские языки наси и кхацо. Сычуаньские сохраняют монгольский.

Цитата: Dana от октября 23, 2011, 19:43
Типологически монгольские не отличаются от тюркских.

Отличаются, и довольно сильно. Например, фонотактика совершенно различна; между основой и падежными показателями генитива, датива и аблатива у части монгольских имен вставляется особый "пустой" инкремент;  притяжательные аффиксы в тюркских ставятся до падежных, в монгольских после; порядок слов в некоторых случаях отличается; монгольские не позволяют столь длинных ангглютинативных цепочек, как тюркские, и т.п. Хотя если в подробности не вдаваться, а смотреть с далекой и высокой индоевропейской колокольни, то действительно за общими чертами можно различий и не увидеть.

Цитата: Darkstar от октября 23, 2011, 18:13
Devorator
А не проведете ли вы нам, пожалуйста, краткий ликбез по падежным окончаниям (для начала)?

Попробую. Вот табличка по падежным окончаниям классического письменного монгольского и современного литературного (халхаского).

	классич.	халха
именительный	-	-
родительный	-u, -nu, -yin	-ы, -ий, -ны, -ний, -ын, -ийн, -гийн, -н
дательно-местный	-du(r), -a	-д, -ад, -нд, -анд
винительный	-i, -yi	-ыг, -ийг, -г
исходный	-ača	-аас, -гаас, -наас
орудный	-bar, -iyar	-аар, -гаар
совместный	-tai	-тай
соединительный	-luga	лугаа
направительный	-	руу, луу

Примечание 1. В таблице не польностью отражено сингармоническое варьирование гласных. В классическом гласные a и u по сингармонизму везде может заменяться на e и ü, в халхаском а и у - на э, о, ө и ү.

Примечание 2. В халхаском руу, луу и лугаа, в отличие от других падежных окончаний, пишутся отделоьно от существительного. В классическом нормативно все падежные окончания пишутся отдельно (хотя в неграмотно написанных рукописях встречается и слитное написание).

Красота, неясно только, что там по какому принципу выбирать окончания...

В классическом все довольно просто. Если есть варианты с гласным и согласным началом, то первые присоединяются к основам на согласный, вторые на гласный.

В халхаских правилах (особенно для родительного, дательно-местного и винительного) черт ногу сломит. В учебниках и грамматиках они излагаются очень длинно, и все равно не до конца соответствуют тому, что реально употребляется в языке. Фактически самый надежный способ избежать ошибок, - это запоминать целиком парадигму каждого существительного по отдельности. И я, разумеется, далеко не для каждого слова ее знаю.

Неожиданно, надеялись, что будет проще.

цагаан цасын
цагаан цасад
цагаан цасыг
цагаан цасаас
?

Это вы снег склоняете? Тогда надо: цасны, цасанд, цасыг, цаснаас, цасаар, цастай, цас лугаа, цас руу.

Не угадал. Да, действительно как-то нерегулярно получается...

Это называется «скрытый н»:

ЦитироватьРяд существительных имеет две основы — полную (с конечным -н) и усечённую (без -н); у этих существительных показатели одних падежей присоединяются к полной основе, других — к усечённой.

Да. Беда только в том, что у многих существительных этот "скрытый н" появляется не в родительном, дательно-местном и исходном падежах, как написано в грамматиках, а совершенно непредсказуемо.

И еще в н-овых основах (где н не скрытый) бывает "скрытый г".

То есть и грамматикам уже верить нельзя?

А как в халха с ударением? Плавающее как в тюркских?

в грамматиках написано, что первый слог или первый долгий гласный или дифтонг. как на самом деле...

С ударением совсем плохо. Некоторые авторы пишут, что оно всегда на первом слоге; другие - что оно на долгих гласных; третьи - что его в монгольском вообще нет.

По моим личным слуховым впечатлениям - если в слове есть долгие гласные, на первом из долгих гласных; если только краткие - обычно на первом из кратких, но в содержащих только краткие гласные двусложных словах, кончающихся на согласный, на последнем. Мне слышится так, но судя по разнообразию мнений, другим может казаться по-другому.

Откуда -н в общем-то понятно, из среднемонгольского. Чтение без -н относительно недавняя особенность халха...

Но в халха -н далеко не всегда там, где было в среднемонгольском. Причем многие слова допускают варьирование: употребляются и с -н, и без.

Цитата: Darkstar от октября 24, 2011, 21:42
То есть и грамматикам уже верить нельзя?

Хорошим грамматикам можно. Они пишут: "Есть такие-то правила, но многие слова им не подчиняются..."

"Но в халха -н далеко не всегда там"

Ну значит какие-то вторичные процессе, слияние парадигм склонения, уподобления, диссимиляции и т.п. Все равно в основе должен быть среднемонгольский....

Цитата: Devorator linguarum от октября 24, 2011, 21:57
Хорошим грамматикам можно.

а какие хорошие?

Из общих грамматик, честно говоря, даже трудно что-то рекомендовать: из тех, что я видел, все в этом отношении не очень хорошие. Лучше вот учебник (который к тому же мелькал в сети): Галсан С., Грабарь И.А. Учебник монгольского языка для иностанцев. Улан-Батор, 1989. Ну и разные исследования по частным вопросам монгольской грамматикию. напр.: Бертагаев Т.А. Морфологическая структура слова в монгольских языках. М., 1969.