Лингвофорум

Листавши грамматики Кормушина по орхоно-енисейскому, обнаружил показатель притяжательности третьего лица на -zï (-зы). Однако:
1) случай этот единичный - to/uğdaj turñazï (то/уғдай турњазы) 'тугдайские журавли';
2) памятник этот на территории Хакасии (что в таком контексте может быть показательно!) - Е-48, строка 13.

Что интересно, у Гаджиевой тоже постулируется древний характер совпадения s и z, причем по ее утверждению, эта среднеазиатская черта восходит к древнетюркской.

А так ли это?

И какой вывод можно сделать по единичному случаю?

Да в общем-то меня это и настораживает, что единичный, да еще в Хакасии.

Однако по рунам сходится.

Цитата: Антиромантик от февраля  2, 2011, 13:45
Однако по рунам сходится.

Т.е.?

Цитата: Karakurt от февраля  2, 2011, 13:47

Цитата: Антиромантик от февраля  2, 2011, 13:45
Однако по рунам сходится.

Т.е.?

(wiki/ru) Орхоно-енисейская_письменность
http://www.kyrgyz.ru/?page=148
http://www.kyrgyz.ru/?page=149

Не получается отобразить 

Цитата: Антиромантик от февраля  2, 2011, 13:36
Листавши грамматики Кормушина по орхоно-енисейскому,

А что это за грамматики, кстати? Я знаю у Кормушина только два тома публикаций чтений енисейских текстов, а грамматик не знаю.

Цитата: Антиромантик от февраля  2, 2011, 13:36
обнаружил показатель притяжательности третьего лица на -zï (-зы). Однако:
1) случай этот единичный - to/uğdaj turñazï (то/уғдай турњазы) 'тугдайские журавли';
2) памятник этот на территории Хакасии (что в таком контексте может быть показательно!) - Е-48, строка 13.

У меня впечатление, что в этой надписи знак, употребленный в turñazï, несмотря на сходство с обычным руническим z, используется для s, а звук z записывается другим похожим знаком, который отличается тем, что линии  пересекаются в нем не под прямым углом. "Настоящее" z выписано, например, в самом последнем слове этой надписи bärtimiz.

Цитата: Devorator linguarum от февраля  2, 2011, 16:44

Цитата: Антиромантик от февраля  2, 2011, 13:36
Листавши грамматики Кормушина по орхоно-енисейскому,

А что это за грамматики, кстати? Я знаю у Кормушина только два тома публикаций чтений енисейских текстов, а грамматик не знаю.

Ну да, три книги с текстами, а потом раздел грамматики.
1997, 2004, 2008 годы. Названия уточню.

В глаголах иногда встречается для образования понудительного залога, но там "-ыз/-ез".

Просто для размышления(тут может быть много чего ненужного, просто, я поискал для вас):
bumazi – бумазея
eklizi – приход
fäyzi – щедрый
görzi – булава
ğazi – борец за веру
mägäzi – закрома
qopqozı – бечевка, оборка для женских лаптей
quzı – кокон
quzı – орех
quzı(y) – ягненок
rämzi – символичный
tarazı – весы
uzı – сочувствие
bäğze – некоторый

Цитата: Anwar от февраля 13, 2011, 23:35
Просто для размышления(тут может быть много чего ненужного, просто, я поискал для вас):
fäyzi – щедрый
görzi – булава
ğazi – борец за веру
mägäzi – закрома
quzı – кокон
rämzi – символичный
tarazı – весы
bäğze – некоторые

вот эти слова оставленные наверху  персидские заимствования (некоторые из их персизированные арабизмы).

Цитата: Devorator linguarum от февраля  2, 2011, 16:44

Цитата: Антиромантик от февраля  2, 2011, 13:36
Листавши грамматики Кормушина по орхоно-енисейскому,

А что это за грамматики, кстати? Я знаю у Кормушина только два тома публикаций чтений енисейских текстов, а грамматик не знаю.

Цитата: Антиромантик от февраля  2, 2011, 13:36
обнаружил показатель притяжательности третьего лица на -zï (-зы). Однако:
1) случай этот единичный - to/uğdaj turñazï (то/уғдай турњазы) 'тугдайские журавли';
2) памятник этот на территории Хакасии (что в таком контексте может быть показательно!) - Е-48, строка 13.

У меня впечатление, что в этой надписи знак, употребленный в turñazï, несмотря на сходство с обычным руническим z, используется для s, а звук z записывается другим похожим знаком, который отличается тем, что линии  пересекаются в нем не под прямым углом. "Настоящее" z выписано, например, в самом последнем слове этой надписи bärtimiz.

Из рунической "с" не трудно "з" сделать, при желании

"to/ugdaj turNa-zI"

В чем проблема? Обычный изафет

Цитата: Darkstar от октября 21, 2011, 13:57
В чем проблема?

В Вас.

В том что перепутали -s- и -z-...

Darkstar ,
вы, конечно же, в курсе, что такое "озвончение в -сы" имеет параллели и в современных языках?

Если речь о возможности наличия -з-, то см. Кононов

Я в курсе, что достоверное чтение орх-ен. надписей неизвестно.
Про распределение изафета и -сы- по разным языкам, я не в курсе.

Цитата: Darkstar от октября 21, 2011, 15:35
Если речь о возможности наличия -з-, то см. Кононов

Пример невалиден. В будун боғзы -з- корневая

Окей, может быть и невалиден, но я просто не понимаю тезиса Антироматика...