Лингвофорум

В тюркских это образование является антонимом к не являющимся синонимами формам: форме обладания и форме орудийности/совместности, что неудивительно, ибо практически универсалия.
Но обладательности - это явное прилагательное, тогда как совместность - некая форма существительного, во многом имитирующая падеж.

В морфологическом отношении лишительность стоит ближе к обладательности, поскольку орудийность/совместность - изначально сочетание существительного с послелогом, тогда как и обладательность, и лишительность изначально постфиксальные образования.

Чтобы правильно ответить на поставленный вопрос, необходимо разобраться:
1)Что такое падеж?
2)Что такое квазипадеж?

Цитата: Антиромантик от октября 16, 2011, 16:45Но обладательности - это явное прилагательное,

Откуда следует такая уверенность: "явное"... На мой взгляд, при желании и обладательность можно рассматривать как падеж.

Цитата: Антиромантик от октября 16, 2011, 16:45совместность - некая форма существительного, во многом имитирующая падеж.

Вот возьмём чувашское выражение: Эп урампа пыратăп (Я иду по улице). Здесь урампа можно вполне рассматривать как наречие (указывает место: где?). С другой стороны, УРАМ+ПА — это существительное в форме совместного падежа.  К подобным "разводкам" надо относиться спокойно. Это нормально.

Если попытаться ответить на поставленнйый вопрос (лишительная форма - это (квази)падеж или прилагательное?), то можно обратить внимание, например, на следующий несомненный факт. С некоторых пор в "официальном" чувашском языкознании лишительная форма считается падежом. В то время как в татарском языкознании подобные формы воспринимаются в качестве прилагательного или наречия —в зависимости от ситуации.

Мне лишит. форма всегда казалась падежом...

"Признанных" падежей в башкирском языке, оказывается, тоже только шесть. Например, нет того же лишительного падежа.

Мне кажется, "вопрос" неразрешим. Дуализм. Неопределённость. Как в квантовой механике. Признать или не признать —зависит от воли людей. От целесообразности. Но это, в общем-то, нормальное явление. К нему надо относиться как оно есть. 

В чувашском языкознании лишительный падеж, как я уже сказал, "признан".  Чем руководствовались — не знаю. Могу предположить следующее. Постфиксы -сăр, -сĕр присоединяются и к собственным именам. Если новообразованные формы считать прилагательными и наречиями, то их пришлось бы писать с малой буквы. Не знаю, как в других тюркских языках, но в чувашском такие орфограммы выглядели бы очень странно.

Однако обладательные формы, вообще говоря, у собственных имён, хотя и редко, но тоже бывают. (Редкость обусловлена тем, что такие (потенциально...)  формы во многих случаях замещаются совместным падежом). Например: Шупашкарлă географи картти (Географическая карта, где есть Чебоксары). Считается, что здесь "Шупашкарлă"  -это прилагательное. Но в этом случае его надо писать с малой буквы. Странно, очень странно...

Цитата: Agabazar от ноября 21, 2013, 05:25
"Признанных" падежей в башкирском языке, оказывается, тоже только шесть. Например, нет того же лишительного падежа.

Коммитатива тоже нет среди падежей. Хотя в отдельно взятом диалекте башкирского он вполне уже падеж