Лингвофорум

Я считаю, в "тюркских и прочих алтайских" нужно оставить только тюркские, монгольские и тунгусо-маньчжурские. Японский и корейский - в "Языки Дальнего Востока" (все равно это историко-географическое объединение), да и для человека незнакомого с лингвистикой нахождение японского и корейского в "тюркских и прочих..." выглядит крайне странно. Кроме этого, целесообразно оставить в "Языках Дальнего Востока" только языки, подвергавшиеся влиянию китайского языка и письменности.

Цитата: bvs от сентября 17, 2011, 20:38
Я считаю, в "тюркских и прочих алтайских" нужно оставить только тюркские, монгольские и тунгусо-маньчжурские. Японский и корейский - в "Языки Дальнего Востока" (все равно это историко-географическое объединение), да и для человека незнакомого с лингвистикой нахождение японского и корейского в "тюркских и прочих..." выглядит крайне странно. Кроме этого, целесообразно оставить в "Языках Дальнего Востока" только языки, подвергавшиеся влиянию китайского языка и письменности.

А куда девать оставшиеся темы? Скажем, про тайский? М?

Вопрос: чем вас не устраивают шлюзы?

Цитата: ginkgo от сентября 17, 2011, 20:18

Цитата: Антиромантик от сентября 17, 2011, 20:12
Да где ж вы раньше были, господа критики?

Да вроде и не уходили никуда.
Я все время говорю: разделы - для удобства пользователей, а не для буквоедства классификаторов.

Антиромантик, Вы не первый раз проявляете генетический радикализм, и уже тыщу раз писали, что разделы существуют для удобства пользователей! И как об стенку горох. 

Цитата: I. G. от сентября 17, 2011, 20:42

Цитата: ginkgo от сентября 17, 2011, 20:18

Цитата: Антиромантик от сентября 17, 2011, 20:12
Да где ж вы раньше были, господа критики?

Да вроде и не уходили никуда.
Я все время говорю: разделы - для удобства пользователей, а не для буквоедства классификаторов.

Антиромантик, Вы не первый раз проявляете генетический радикализм, и уже тыщу раз писали, что разделы существуют для удобства пользователей! И как об стенку горох. 

Ну так это же лингвофорум, пускай даже с элементами простофорума. 

Цитата: Антиромантик от сентября 17, 2011, 20:47
Ну так это же лингвофорум, пускай даже с элементами простофорума.

Первый корень лингво- должен бы намекать на широту взглядов, а на их сужение до генетической классификации. 

Как бы я классифицировал (скорее по культурному принципу, нежели генетическому):

* Европейские языки (европейский континуум индоевропейских языков, финно-угорские языки, баскский)
* Тюркские языки
* Семито-иранские языки (языки с арбаским письмом: арабский, фарси, а также иврит)
* Южно-азиатские (языки с деванагари-подобной письменностью, включая тибетский, а также урду)
* Северо-азиатские языки (нетюркские алтайские, прочие языки Сибири и Крайнего Севера, айнский)
* Восточно-азиатские языки (языки под влиянием иероглифики и связанной с нею лексики: китайский, корейский, японский)
* Коренные языки Африки
* Коренные языки Америки
* Языки Юго-восточной Азии, Австралии и Океании

Цитата: Антиромантик от сентября 17, 2011, 20:47
Ну так это же лингвофорум, пускай даже с элементами простофорума. 

Генетическая классификация языков - пуп лингвистики?

Цитата: ginkgo от сентября 17, 2011, 20:57

Цитата: Антиромантик от сентября 17, 2011, 20:47
Ну так это же лингвофорум, пускай даже с элементами простофорума. 

Генетическая классификация языков - пуп лингвистики?

Царица полей!

Так, на этот троллинг не ведусь. Вам слово даю: ссылки на монгольские, тунгусские, корейский и японский языки будут обеспечены. Всё!

Ссылки откуда?

Мне понравилось предложение Хеллерика, его можно доработать, это может привнести что-то новенькое.

В описаниях можно уточнить, что имеется в виду, допустим под Европейскими будет написано "Романские-германские-славянские, финноугорские и т.п.".

Цитата: Антиромантик от сентября 17, 2011, 20:42
Вопрос: чем вас не устраивают шлюзы?

Ради них будет создана куча тем, всё содержание которых будет заключаться в ссылке на другую тему, так?

Цитата: Toivo от сентября 17, 2011, 21:06

Цитата: Антиромантик от сентября 17, 2011, 20:42
Вопрос: чем вас не устраивают шлюзы?

Ради них будет создана куча тем, всё содержание которых будет заключаться в ссылке на другую тему, так?

Не куча, немножко.

Можно попросить Мнаше сделать следующее?
1. Сделать в «Языках Дальнего Востока» подразделы «Китайский язык», «Корейский язык», «Японский язык» и вынести их в описание как-нибудь подоходчивей?
2. В «Тюркские и др. алтайские» выделить подразделы для собственно «Тюркские языки», «Монгольские», «Тунгусо-маньчжурские», указав в описании, что корейский и японский по территориальному признаку идут в «Языки Дальнего Востока»?

Кто против? Кто за?

Цитата: I. G. от сентября 17, 2011, 21:13
Можно попросить Мнаше сделать следующее?
1. Сделать в «Языках Дальнего Востока» подразделы «Китайский язык», «Корейский язык», «Японский язык» и вынести их в описание как-нибудь подоходчивей?
2. В «Тюркские и др. алтайские» выделить подразделы для собственно «Тюркские языки», «Монгольские», «Тунгусо-маньчжурские», указав в описании, что корейский и японский по территориальному признаку идут в «Языки Дальнего Востока»?

Кто против? Кто за?

Я за компромисс по японскому и корейскому.
При невозможности компромисса вынужден голосовать против.

Цитата: Антиромантик от сентября 17, 2011, 21:00
Так, на этот троллинг не ведусь.

Это не троллинг, это пичаль.

А почему бы не расклассифицировать всё по разделам согласно синтаксической типологии? Или согласно наличию или отсутствию огубленных фонем переднего ряда? Чем генетическая классификация лингвистичнее? Тем более когда по-прежнему остаются разделы по регионам и культурно-историческим общностям, и никакой последовательной лингво-классификации по разделам нет (да и не нужна).

Цитата: I. G. от сентября 17, 2011, 21:13
Можно попросить Мнаше сделать следующее?
1. Сделать в «Языках Дальнего Востока» подразделы «Китайский язык», «Корейский язык», «Японский язык» и вынести их в описание как-нибудь подоходчивей?
2. В «Тюркские и др. алтайские» выделить подразделы для собственно «Тюркские языки», «Монгольские», «Тунгусо-маньчжурские», указав в описании, что корейский и японский по территориальному признаку идут в «Языки Дальнего Востока»?

Кто против? Кто за?

Я за. Вполне удобно было бы.

Цитата: ginkgo от сентября 17, 2011, 21:17

Цитата: I. G. от сентября 17, 2011, 21:13Кто против? Кто за?

Я за. Вполне удобно было бы.

+1

Ок. Попрошу Мнаше, потом займусь переносом? 
А, еще предлагаю не городить огород с юкагирскими и оставить их в «Языках Дальнего Востока».

Цитата: I. G. от сентября 17, 2011, 21:13
Кто против? Кто за?

Конечно «за», только монгольские лучше приобщить к алтайским, а не к «языкам ДВ».

Цитата: autolyk от сентября 17, 2011, 21:31
Конечно «за», только монгольские лучше приобщить к алтайским, а не к «языкам ДВ».

Цитата: I. G. от сентября 17, 2011, 21:13
В «Тюркские и др. алтайские» выделить подразделы для собственно «Тюркские языки», «Монгольские», «Тунгусо-маньчжурские»

autolyk, оно так и предложено?   

Цитата: ginkgo от сентября 17, 2011, 21:15

Цитата: Антиромантик от сентября 17, 2011, 21:00
Так, на этот троллинг не ведусь.

Это не троллинг, это пичаль.

А почему бы не расклассифицировать всё по разделам согласно синтаксической типологии?

А я не против отдельного подраздела для языковой типологии.

Цитата: ginkgo от сентября 17, 2011, 21:15
Или согласно наличию или отсутствию огубленных фонем переднего ряда?

И фонетики тоже.

Но

Цитата: ginkgo от сентября 17, 2011, 21:15
Чем генетическая классификация лингвистичнее? Тем более когда по-прежнему остаются разделы по регионам и культурно-историческим общностям, и никакой последовательной лингво-классификации по разделам нет (да и не нужна).

японский язык есть алтайский. Или покажите специфическое сходство японского с китайским или австронезийским.
Этак можно и осетинский или кумыкский затолкать в кавказские. А как же - фонетика там гортанная. 

Цитата: I. G. от сентября 17, 2011, 21:32

Цитата: I. G. от сентября 17, 2011, 21:13
В «Тюркские и др. алтайские» выделить подразделы для собственно «Тюркские языки», «Монгольские», «Тунгусо-маньчжурские»

autolyk, оно так и предложено?   

Корейский и японский подразделы тогда тоже должны быть в алтайских.
Между прочим, до сих пор для кого-то корейский, японский и их вымершие родственники считаются частью тунгусских. На всякий случай: проталкивать этого не буду 

Цитата: I. G. от сентября 17, 2011, 21:32

Цитата: ginkgo от сентября 17, 2011, 21:17
В «Тюркские и др. алтайские» выделить подразделы для собственно «Тюркские языки», «Монгольские», «Тунгусо-маньчжурские»

autolyk, оно так и предложено? 

Только автор цитаты другой

Цитата: Антиромантик от сентября 17, 2011, 21:33
Этак можно и осетинский или кумыкский затолкать в кавказские. А как же - фонетика там гортанная. 

Затолкать языки следует туда, где их будут искать.
А искать осетинский будут именно в кавказских.