Как ИЕ *h₁n̥gʷnís дало балто-славянское *ugnis, а не ignis? (и куда делся n?) А также вторично славянское õgnjь (откуда мягкость у n, влияние инновационного jo-склонения?).
Я правильно предполагаю, что n̥ давало un перед ларингалом, как например в vъ из h₁n̥?
В праславянском был закон, что если в слове шло два носовых звука: n - n / nCn, то первый носовой обычно отпадал. Например, в слове сотня < *sъnton < *k'n̥ton < *k'n̥tom.
Переход n̥ > ъn обычен как и ьn. Причины разного отображения не установлены.
Цитата: !!! от февраля 6, 2019, 13:46
Например, в слове сотня < *sъnton < *k'n̥ton < *k'n̥tom.
Только там m а не n
Цитата: !!! от февраля 6, 2019, 13:46
Переход n̥ > ъn обычен как и ьn. Причины разного отображения не установлены.
Да ладно, просто везде пишут что только n̥ > in, он же наверное был чаще?
Цитата: Agnius от февраля 7, 2019, 12:10везде пишут что только n̥ > in
Выкиньте книжку, где пишут, что везде.
Цитата: Bhudh от февраля 7, 2019, 12:14
Выкиньте книжку, где пишут, что везде.
Пишут что в соседстве с лабиовелярными (In the neighbourhood of labiovelars)
Цитата: Agnius от февраля 6, 2019, 13:33
А также вторично славянское õgnjь (откуда мягкость у n, влияние инновационного jo-склонения?).
У этого слова действительно был переход в jo-склонение. Но см. также http://aluarium.net/forum/thread-1552.html
Цитата: Agnius от февраля 6, 2019, 13:33Я правильно предполагаю, что n̥ давало un перед ларингалом, как например в vъ из h₁n̥?
Литовское in сразу опровергает это предположение. В *jьmę тоже реконструируют *h₁ в начале.