http://garshin.ru/linguistics/
Думаю, что не стоит отправлять его труды в одну топку с фоменковщиной, асовщиной и подобным. Потому что там много интересных мыслей, и вообще он элегантно совмещает науку и фанастику ::)
Видела его сайт.Ну и отправляла когда-то,светится там ссылочка на мой Крушевик-а точнее,на его разработку онлайн с флудом вперемешку..
Но у него интересные вещи есть!
Собсьвенные разработки Гаршина- на грани фантастики, и могут причислены к лженауке. Но на сайте много прекрасных ссылок, причём в довольно большом количестве.
А где там лженаука? Обычный сайт с ссылками.
Цитата: Darkstar от сентября 12, 2007, 13:27
А где там лженаука? Обычный сайт с ссылками.
А вы не только главную страницу смотрите.
В наше время вся "лженаука" сконцентрировалась в официальных научных учреждениях.
http://www.russcomm.ru/rca_news/2007/2007_01_05.shtml
Единственные, кто занимается наукой серьезно, это любители.
Цитата: Darkstar от сентября 12, 2007, 13:42
В наше время вся "лженаука" сконцентрировалась в официальных научных учреждениях.
http://www.russcomm.ru/rca_news/2007/2007_01_05.shtml
Единственные, кто занимается наукой серьезно, это любители.
Вообще-то, это была шуточная статья.
Кажется философ Шестов очень точно сказал про химию и астрономию, намекая на то, что у гениальных родителей (алхимии и астрологии) рождаются дети-дегенераты... Слишком эмоционально, но в принципе верно... Поэтому все рассуждения о лженауке. лжерелигии. лжеполитике - это попытка подавить неугодную точку зрения, наклеть ярлык...
Тот же Фоменко. Он просто к истории подошел с точки зрения математика-тополога. В топологии (вполне классическая наука) без разницы какой формы объем - шар, куб, конус. Главное , чтобы на поверхности не было хотя бы малой дырочки: тогда замкнутое пространство можно растянуть в плоскость... Над Лобачевским тоже все смеялись. Наука давно превратилась в надменную касту и не замечает как скатывается в область суеверий. Борьба против лженауки - из той же оперы.
Если ты академик, то можешь нести какую угодно чушь (например Лысенко или Марр - они что тоже лжеученые?)
Я думаю, что официальные ученые вообще не могут ничего говорить. Их зарплата зависит от того, что они говорят. Это как с заказной журналистикой, которая по определению не может быть независимой.
Цитата: I_one от сентября 12, 2007, 22:15
Тот же Фоменко. Он просто к истории подошел с точки зрения математика-тополога.
Вы читали Фоменко?
Никакой точки зрения математика-тополога у него и рядом не лежало. — Обычные рассуждения в сугубо гуманитарном русле. Все его «уравнения» и графики разбирали и математики, и физики, и астрономы, с заключением, что кроме своей непосредственной области в геометрии, он не разбирается ни в других областях математики, ни в астрононии: в астрономии опирается на Морозова, у которого были нелады с арифметикой (а Фоменко этого «не замечает»), в математике его уравнения неверны, что также неоднократно разбиралось (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko.htm). После первых же его перлов по поводу языков, было понятно, что он полный невежда в лингвистике. Зализняк очень хорошую рецензию написал по этому поводу.
Ну и часто читал, и самому в голову приходило, что Фоменко не такой уж идиот, и отдает себе отчет в том, что пишет. А пишет ради усмешки и глумления. Но как на самом деле, знает только он.
Согласен. Думаю, что Фоменко пишет все это намеренно. (Правда не читал ни одной его книги...)
Цитата: I_one от сентября 12, 2007, 22:15
Кажется философ Шестов очень точно сказал про химию и астрономию, намекая на то, что у гениальных родителей (алхимии и астрологии) рождаются дети-дегенераты... Слишком эмоционально, но в принципе верно... Поэтому все рассуждения о лженауке. лжерелигии. лжеполитике - это попытка подавить неугодную точку зрения, наклеть ярлык...
Тот же Фоменко. Он просто к истории подошел с точки зрения математика-тополога. В топологии (вполне классическая наука) без разницы какой формы объем - шар, куб, конус. Главное , чтобы на поверхности не было хотя бы малой дырочки: тогда замкнутое пространство можно растянуть в плоскость... Над Лобачевским тоже все смеялись. Наука давно превратилась в надменную касту и не замечает как скатывается в область суеверий. Борьба против лженауки - из той же оперы.
Если ты академик, то можешь нести какую угодно чушь (например Лысенко или Марр - они что тоже лжеученые?)
Вообще-то ставить на одну доску Лобачевского и товарищей таких как Фоменко, Асов, иже с ними - это уже чересчур. Диссидентство в науке - изначально вещь хорошая, но надо уметь ею пользоваться. Теории Гаусса, Лобачевского, Эйнштейна, абсурдизм Кэрролла прошли испытания временем, они все доказаны как возможные в науке, хотя их первое время не понимали. Лобачевскими наших дней являются как раз Старостин и подобные ему лингвисты, разработавшие массу оригинальных концепций, замечу, того же Старостина много кто не любил из коллег.
Ферма был гением своего времени, сформулировал такую теорему, на доказательство которой ушли четыре века! Вот это подлинная гениальность!
Зализняк, наконец, заслуживает уважения...
А Фоменко, Асов и им подобные просто притягивают за уши факты. Ежели захотят, так они РиМ и БиРМу (-Р-М-) обозначат как единую цивилизацию. Я тоже так могу. Асов этот вообще со своими поисками цивилизации атлантов далеко зашел - да вы на карту просто смотрите, разве тяжело убедиться, как легко друг с другом стыкуются американский и африканский материки? Оставшегося перешейка между Европой, Африкой и Америкой не хватит на мощное пространственное государство, каким эта Атлантида предполагается!
Оцените-ка мою этимологию, люди.
Слово "сутки" традиционно считается производным от глагола "соткать" с применением метафоры. Однако эта этимология, при всей ее заманчивости, - заблуждение. Источник следует искать в арабском слове sat - "час", арабский оказал сильное влияние на многие языки Африки, Азии и Европы, русский не остался в стороне. Таким образом, принадлежность к разряду pluralia tantum данного существительного не является произвольностью, потому что с учетом арабского источника буквальный перевод дает "часы", то есть все 24 часа. Множественное число этого слова в арабском имеет форму sut, отсюда соответствующая огласовка в русском.
Ну как вам анализ, интересный? Именно этим и занимаются наши поборники новых хронологий и подобных "альтернативных" наук.
Представьте себе, что так случится, лет через 2000, изменится климат, исчезнет многое с лица Земли, континенты, животные, многие языковые семьи ... и в частности, памятники письменности. Именно их исчезновение могло послужить причиной невозможности или трудности при классифии некоторых языков, в результате чего они провозглашены изолятами (шумерский, айнский, этрусский, эламский, нивхский)... Но при этом сохранятся памятники, в которых упоминается о "Зеленой Земле" (Гренландии) и "Зеленом Мысе" (Кабо-Верде), сохранятся также упоминания об африканских странах Гвинее, Гвинее-Бисау, Экваториальной Гвинее и о стране на окраине Азии Папуа-Новой Гвинее. И найдутся таким образом люди, утверждающие, якобы одной цивилизацией или же близко расположенными являются Гренландия с Кабо-Верде и Папуа-Новую Гвинею будут помещать рядышком с остальными Гвинеями.
Именно этим и страдают "альтернативные" историки.
Цитата: Антиромантик от сентября 13, 2007, 11:35А Фоменко, Асов и им подобные просто притягивают за уши факты. Ежели захотят, так они РиМ и БиРМу (-Р-М-) обозначат как единую цивилизацию. Я тоже так могу.
В том-то все и дело, что на публигацию чуши нужна учена степень или звание... Меня всегда удивляла древнегреческая научная мысль. Сидит себе какойнить стар-старичок голым задом на песочке и пальцем чертит всякие там катеты и гипотенузы. Так всё по-простецки и на века. Академия в эллинском понимании - дискуссионный клуб свободно примкнувших...
А современные академики напоминают Египет или масонские ложи с многочисленными ступенями посвящения. Мне кажется нынешняя наука (особенно советоидная) напоминает религию, причем в ее наихудших мистических проявлениях. Наши академики - это жрецы какого-то культа: говорят на своем языке, чужих (из других епархий) на дух не переносят... Смотрите как наши ученые нынче с церковью схватились: одни "антинаукой" обзываются, а другие "бездуховностью" дразнят
Цитата: Антиромантик от сентября 13, 2007, 11:35
Оцените-ка мою этимологию, люди.
Слово "сутки" традиционно считается производным от глагола "соткать" с применением метафоры. Однако эта этимология, при всей ее заманчивости, - заблуждение. Источник следует искать в арабском слове sat - "час", арабский оказал сильное влияние на многие языки Африки, Азии и Европы, русский не остался в стороне. Таким образом, принадлежность к разряду pluralia tantum данного существительного не является произвольностью, потому что с учетом арабского источника буквальный перевод дает "часы", то есть все 24 часа. Множественное число этого слова в арабском имеет форму sut, отсюда соответствующая огласовка в русском.
Русский и арабский - это ж все-таки "ностраты". В одном беглые гласные, а в другом внутренняя флексия... Аналогии есть.
Я тагда сваю вумную мысль выскажу, как неученый :green:.
Отчего, скажите, некоторые русские числительные очень похожи?
один два
три четыре
пять шесть
семь восемь
девять десять
С некоторой долей уверенности, можно сказать, что и в других индолевропейских языках такая схожесть сохраняется. Может - это реликт двоичной системы счета?
Такая вот фоменковщина, дорогие товарищи :green:...
И еще раз о числительных. Ученый Топоров как-то высказал мысль, что форма слов "один-два-три" как-то соотносится с трехчастной космогонической концепцией ариев. Дескать, эти числительные когда-то обозначали человеческий мир, подземный и небесный. Что ж, "дева" - это в санскрите Бог :down:
Цитата: I_one от сентября 13, 2007, 13:12
Цитата: Антиромантик от сентября 13, 2007, 11:35А Фоменко, Асов и им подобные просто притягивают за уши факты. Ежели захотят, так они РиМ и БиРМу (-Р-М-) обозначат как единую цивилизацию. Я тоже так могу.
В том-то все и дело, что на публигацию чуши нужна учена степень или звание...
Вообще-то Фоменко с Носовским, Асов - это тоже не люди с улочки, это такие же дипломированные специалисты, как Марр в лингвистике и Лысенко в биологии. Однако Фоменко, Носовский, Асов - дипломированные специалисты НЕ в лингвистике.
Но смысл в работах Марра, Фоменки и Асова - одинаков.
Работы Марра помогают понять границы применения сравнительно-исторического языкознания. Их можно понимать как своего рода reductio ad absurdum в доказательстве.
На счет Фоменко не знаю... Но думаю, что его работы тоже помогают ломать определенные стереотипы. История России, например, переписывалась и искажалась столько и настолько, что Фоменко как бы флаг, показывающий: "Вот, при всей абсурдности я и то правее, чем некоторые официальные точки зрения".
Цитата: Darkstar от сентября 13, 2007, 14:46
Работы Марра помогают понять границы применения сравнительно-исторического языкознания. Их можно понимать как своего рода reductio ad absurdum в доказательстве.
На счет Фоменко не знаю... Но думаю, что его работы тоже помогают ломать определенные стереотипы. История России, например, переписывалась и искажалась столько и настолько, что Фоменко как бы флаг, показывающий: "Вот, при всей абсурдности я и то правее, чем некоторые официальные точки зрения".
Скажу так - официальной истории во многом не верю. В частности, отказываюсь считать XX век эпохой коммунизма - вообще не признаю, что такой строй был - причем не только по отношению к СССР. Странностей в истории хватает, факт, но все-таки... Сформулировал новую теорию - попробуй докажи. Таков принцип. Когда Фоменко и подобные пытаются доказывать, получается уже невнятица на невнятице.
А что означает "доказать"? Когда вы попробуете разобраться в этом термине, то поймете, что это все очень сложный философский вопрос.
Доказать это часто означает "извлечь практическую пользу". Думаю, что Фоменко ее извлекает. По-крайней мере, в каких-то пределах.
Я прекрасно понимаю, что достоверного, а что гипотетичного лежит у меня на сайте. Сам - физик, умею отличать науку от лженауки. Я - не научный работник, и могу высказывать любые смелые предположения, которые идут вразрез с официальной наукой. А также помещать любые гипотезы, даже нелепые, в которых высказана хоть одна интересная мысль. Сами читайте, отсеивайте, спорьте. Если будет конкретный вопрос по моей лженаучности - с удовольствием отвечу и приведу аргументы. Только так можно решать сложные проблемы, которые никак пока не решаются. А я берусь только за такие задачи. Отнеситесь к моим идеям как к мозговому штурму. Они могут быть по-началу противоречивыми. Но если (когда) мной будут публиковаться именно научные статьи в рецензируемых источниках - конечно же все будет логично и лаконично :)
Приведу пример с расшифровкой неизвестных письменностей. Можно десятилетиями ходить кругами, придумывать и изобретать разные методы, но когда письмо будет дешифровано - в публикации будет описан красивый алгоритм, которого не было в жизни.
В Википедии тоже спорят по оценки достоверности Сайта Игоря Гаршина, приводят несколько примеров моей некомпетенции... Но не надо ставить меня на одну доску с Асовым и Мулдашевым. Я романтик, но ничего фантастичного в моих гипотезах нет. В науке считается, что славянских рун не было. Я считаю, что, поскольку есть руноподобные надписи в Восточной Европе, не сводимые к германским, тюркским и венгерским рунам - их можно условно назвать восточнославянскими (как было предложено кем-то ранее) и пытаться прочесть. Фракийские руны - означает, что они найлены на территории Фракии. А вот западнославянские (из храма Ретры) - их неподлинность принята наукой, но принята условно. Я не называю эти руны "руницей" - не было такого славянского слова. Не придумываю сказку. Придумываю возможную реальность, которую надо потом проверить...
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 12:48
Сам - физик
Скажите, вы физику учили таким же образом как лингвистику?
yaik
Лингвистику я в ВУЗе не учил.
Если хотите поиздеваться - делайте это по-мужски, в реальной встрече, а не виртуально.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 12:48
Сам - физик, умею отличать науку от лженауки.
Простите, но что физик может понимать в лингвистике? ::)
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 12:58
в реальной встрече
в Москве дислоцируетесь?
Яик, а что сразу в нохчеобразную истерику-то?
Дело же совсем не в том, есть у вас лингвистическая корка или нет. Просто чтобы в какой-то области делать "исследования" и "открытия", надо эту область с её методологией изучить. Неважно как. Об этом я и спрашиваю.
В Новороссийске
Nevik, мне некогда отвечать на вопросы не очень умных людей.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 13:29
Nevik, мне некогда отвечать на вопросы не очень умных людей.
Это не ответ. Я считаю, что неспециалист в предмете НИКОГДА адекватно не разберётся. :eat:
Так это Ваш сайт? Я с ним познакомился еще с 2003 года. А сейчас что-то не нахожу... :donno: Он переместился?
Прийміть мій респект, пане Ігорю!
Цитата: smith371 от июля 1, 2011, 13:09Цитата: yaik от июля 1, 2011, 12:58в реальной встрече
в Москве дислоцируетесь?
Да, Смитти, набей ему морду за меня и за всех афразийцев! :smoke:
http://garshin.ru/linguistics/languages/nostratic/indo-european/slavic/west-slavic/index.html
Не впечатляет, мягко говоря.
Цитата: lehoslav от июля 1, 2011, 13:56
Не впечатляет, мягко говоря.
Не нравится, откройте свой сайт по славистике и разрекламьте как единственно верный. :smoke:
Может быть, Вы и правы, Искандер, но ваша точка зрения не очевидна. Хотя, наверное, так считается в традиционной науке. Конечно, хорошо иметь эти знания, но на это много времени уйдет. Вот, например, Фестский диск. Ни профессионалы с базовыми знаниями, ни энтузиасты без оных - не могут пока его достоверно расшифровать. Нужны ИДЕИ и новые методы, а не методолгии - по крайней мере, в данном случае. Если хочешь сделать прорыв, традиционные знания полезны, но не неоходимы, мне кажется. Может быть я не прав. Это тема философская или методологическая - я не настроен пока завязывать дискуссию на этот счет. Я хочу добиться результата. Способы изобретаю и опробываю на ходу. Можно подтрунивать. Это мне не понятно. Возьмитесь сами и решите проблему.
Вообще все по славистике это зернышки банальной истины с примесью говна.
Цитата: Nevik Xukxo от июля 1, 2011, 13:58
Не нравится, откройте свой сайт по славистике и разрекламьте как единственно верный.
Очень глупый коментарий. Уж лучше молчите, ибо получается
O si tacuisses, philosophum mansisses...
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:00
Ни профессионалы с базовыми знаниями, ни энтузиасты без оных - не могут пока его достоверно расшифровать.
Потому что его
невозможно расшифровать.
Цитата: Nevik Xukxo от июля 1, 2011, 13:34
Это не ответ. Я считаю, что неспециалист в предмете НИКОГДА адекватно не разберётся. :eat:
Может быть, Вы и правы, Невик. Я так не считаю.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:00Если хочешь сделать прорыв, традиционные знания полезны, но не неоходимы, мне кажется. Может быть я не прав.
Неправы. Потому что вся история человечества учит, что те, кто не накапливал опыт предыдущих поколений и не извлекал из него пользу, в конечном счете вымирали или поглощались теми, кто был умнее.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:03
Может быть, Вы и правы, Невик. Я так не считаю.
То есть открытия в физике могут делать ничего в ней не понимающие люди?
Цитата: lehoslav от июля 1, 2011, 13:56
http://garshin.ru/linguistics/languages/nostratic/indo-european/slavic/west-slavic/index.html
Не впечатляет, мягко говоря.
Лехослав, согласен с Вами. У меня на сайте 1700 страниц - далеко не все доведены до нужного уровня.
Не хочу защищать фриков вцелом, но очень много случаев в истории, когда в предмете разбирались как раз таки неспециалисты. В очень многих случаях. А работ Гаршина я не читал, поэтому не комментирую.
Цитата: Iskandar от июля 1, 2011, 14:05
То есть открытия в физике могут делать ничего в ней не понимающие люди?
В физике сложно сделать открытие непрофессионалу.
Хотя раньше такие случае, кажется, были.
Есть даже книжка о роли дилетантов в науке - там примеры приведены, но я их не помню
То, чего никогда не пойму, это люди которые берутся за работу, для которой не хватает им знаний. Это нехватка самокритичности, что ли? Если по каким то причинам не могу выполнить какую-нибудь работу, так вообще не начинаю. Никакой сайт лучше чем низкокачественный сайт.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:07
В физике сложно сделать открытие непрофессионалу.
Та шо ви говорите! В лингвистике, значит, несложно? Почему вы считаете, что разные научные области неравны?
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:07
Хотя раньше такие случае, кажется, были.
Да, это было. Примерно до 17-18 вв. И скорость накопления открытий была соответствующая...
Цитата: ali_hoseyn от июля 1, 2011, 14:04
Неправы. Потому что вся история человечества учит, что те, кто не накапливал опыт предыдущих поколений и не извлекал из него пользу, в конечном счете вымирали или поглощались теми, кто был умнее.
Я не прав, или не точно выразился.
ЛЮБЫЕ знания полезны. Особенно в дешифровке, которая требует особого ключика
Цитата: maristo от июля 1, 2011, 14:07
но очень много случаев в истории, когда в предмете разбирались как раз таки неспециалисты.
Не путайте неспециалистов с самоучками.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:06
Лехослав, согласен с Вами. У меня на сайте 1700 страниц - далеко не все доведены до нужного уровня.
Так зачем их выкладывать? Не кажется вам нормальным сперва доводить тексты до нужного уровня, а только затем их выкладывать?
Цитата: Iskandar от июля 1, 2011, 14:09
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:07
В физике сложно сделать открытие непрофессионалу.
Та шо ви говорите! В лингвистике, значит, несложно? Почему вы считаете, что разные научные области неравны?
ФИЗИКА - это физика. Я на работе, некогда спорить со всеми
Цитата: lehoslav от июля 1, 2011, 14:11
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:06
Лехослав, согласен с Вами. У меня на сайте 1700 страниц - далеко не все доведены до нужного уровня.
Так зачем их выкладывать? Не кажется вам нормальным сперва доводить тексты до нужного уровня, а только затем их выкладывать?
Тогда за 9 лет у меня на сайте появилось бы только 17 страниц, а не 1700.
Мои страницы - это открытые проекты, над которыми я всю жизнь работаю.
Цитата: lehoslav от июля 1, 2011, 14:09
То, чего никогда не пойму, это люди которые берутся за работу, для которой не хватает им знаний. Это нехватка самокритичности, что ли? Если по каким то причинам не могу выполнить какую-нибудь работу, так вообще не начинаю. Никакой сайт лучше чем низкокачественный сайт.
Это Ваш принцип жизни. Или у Вас много скромности или мало смелости.
Я уверен в своих силах, и принимаюсь только за те задачи, которые не разрешили другие.
Это мой принцип.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:14
Это Ваш принцип жизни. Или у Вас много скромности или мало смелости.
Скорее всего, у человека есть здравый ум.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:09Я не прав, или не точно выразился.
ЛЮБЫЕ знания полезны. Особенно в дешифровке, которая требует особого ключика
Ну и? Ключиком и является опыт предыдущих исследователей, пусть даже порой и ошибочный. На ошибках других учатся. Но открывать лингвистический замок математическим/физическим ключиком, и что более странно - пальцем, нелогично, и есть фричество чистейшей воды.
Цитата: Lugat от июля 1, 2011, 13:36
Так это Ваш сайт? Я с ним познакомился еще с 2003 года. А сейчас что-то не нахожу... :donno: Он переместился?
Прийміть мій респект, пане Ігорю!
Раньше URL моего сайта был katori.pochta.ru (еще раньше - katori.pochtamt.ru).
Сейчас - garshin.ru.
Когда доведу до более-иенее приемлемого уровню - скорее всего, сменю название.
Ведь он уже далеко не персональный.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:11
ФИЗИКА - это физика.
ЛИНГВИСТИКА - это лингвистика. Это наука ни чем не хуже физики.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:14Или у Вас много скромности или мало смелости.
Я уверен в своих силах, и принимаюсь только за те задачи, которые не разрешили другие.
Скромность и самокритика - неотъемлемые качества исследователя, потому что они заставляют неоднократно возвращаться к собственным выкладкам, переосмыслять их с разных позиций, вносить корректировки, и адекватно воспринимать критику в свой адрес. А уверены в своих силах только дураки, уж простите :/
Цитата: ali_hoseyn от июля 1, 2011, 14:15
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:09Я не прав, или не точно выразился.
ЛЮБЫЕ знания полезны. Особенно в дешифровке, которая требует особого ключика
Ну и? Ключиком и является опыт предыдущих исследователей, пусть даже порой и ошибочный. На ошибках других учатся. Но открывать лингвистический замок математическим/физическим ключиком, и что более странно - пальцем, нелогично, и есть фричество чистейшей воды.
Как раз таки многие "ошибки", которые были раньше - могут оказаться правдой.
Ладно господа, я включусь в обсуждение позже, у меня много работы.
Спасибо, что вообще отреагировали на мое письмо, даже бурно - совсем этого не ожидал.
:)
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:13
Тогда за 9 лет у меня на сайте появилось бы только 17 страниц, а не 1700.
А, с вами уже все понятно. Количество важнее качества.
Цитата: yaik от
Это Ваш принцип жизни. Или у Вас много скромности или мало смелости.
Я уверен в своих силах, и принимаюсь только за те задачи, которые не разрешили другие.
Это мой принцип.
В сочетании с предыдущим высказыванием, это типичные принципы типичного лентяя-невежды полностью лишенного самокритичности.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:20Как раз таки многие "ошибки", которые были раньше - могут оказаться правдой.
Если они верифицируемы с учетом последних данных, касающихся изучаемой проблемы, то - да, вполне.
Цитата: ali_hoseyn от июля 1, 2011, 14:19
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:14Или у Вас много скромности или мало смелости.
Я уверен в своих силах, и принимаюсь только за те задачи, которые не разрешили другие.
Скромность и самокритика - неотъемлемые качества исследователя, потому что они заставляют неоднократно возвращаться к собственным выкладкам, переосмыслять их с разных позиций, вносить корректировки, и адекватно воспринимать критику в свой адрес. А уверены в своих силах только дураки, уж простите :/
Это опять-таки, всего лишь, Ваше личное мнение.
Самокритика - безусловно. Скромность - наверное, не всегда.
Скромный мужчина имеет риск не оставить потомства. Так и в науке.
Вы, думаю, просто не уверены в своих силах и способностях.
Есть вещи, в которых и я не уверен - я и не берусь за них, или прошу помочь советом.
Цитата: lehoslav от июля 1, 2011, 14:22
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:13
Тогда за 9 лет у меня на сайте появилось бы только 17 страниц, а не 1700.
А, с вами уже все понятно. Количество важнее качества.
Цитата: yaik от
Это Ваш принцип жизни. Или у Вас много скромности или мало смелости.
Я уверен в своих силах, и принимаюсь только за те задачи, которые не разрешили другие.
Это мой принцип.
В сочетании с предыдущим высказыванием, это типичные принципы типичного лентяя-невежды полностью лишенного самокритичности.
Пусть будет так.
Может быть, Вы и правы.
Или просто завидуете. Потому что ничего у Вас, наверное, нет, даже недоделанного.
Уверенный в себе и самодостаточный человек не будет так мыслить и говорить, как это делаете Вы.
Это, все-таки, научный форум, а не ток-шоу.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:23Скромный мужчина имеет риск не оставить потомства. Так и в науке.
Мужчина, неразборчивый в выборе самки, рискует произвести на свет уродов.
Цитата: lehoslav от июля 1, 2011, 14:22
Количество важнее качества.
Честно, говоря, я вот ещё не встречал лингвосайта, где бы было 100% качество. Взять хотя бы ту же классификацию языков - это в целом такой противоречивый вопрос, что... Мэйби у Гаршина ничем не лучше википедии и этнолога по классификации, а разве есть что-то серьёзное в сети такое глобальное, нэ? Чтобы как-то размежеваны были факты и гипотезы? :smoke:
Цитата: ali_hoseyn от июля 1, 2011, 14:26
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:23Скромный мужчина имеет риск не оставить потомства. Так и в науке.
Мужчина, неразборчивый в выборе самки, рискует произвести на свет уродов.
Красиво говорите, зрелищно.
А чтобы добиться королевы, тем более нужно быть орлом.
Смелость города берет.
А удел неудачников - ругаться в форумах.
Цитата: lehoslav от июля 1, 2011, 14:22
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:13
Тогда за 9 лет у меня на сайте появилось бы только 17 страниц, а не 1700.
А, с вами уже все понятно. Количество важнее качества.
Цитата: yaik от
Это Ваш принцип жизни. Или у Вас много скромности или мало смелости.
Я уверен в своих силах, и принимаюсь только за те задачи, которые не разрешили другие.
Это мой принцип.
И Вы правы, я действительно лентяй. Мне даже лень ложиться спать в 3 часа ночи, тем более вставть в 6 часов.
Господа, а чего, извините, добились вы, уважаемые???
В сочетании с предыдущим высказыванием, это типичные принципы типичного лентяя-невежды полностью лишенного самокритичности.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:26
Или просто завидуете. Потому что ничего у Вас, наверное, нет, даже недоделанного.
Вы глубоко ошибаетесь. У меня около 20-и научных статей, и вот недавно вышла в свет моя кандидатская. Сейчас вот пишу одну статью, для которой я около двух месяцев собирал материал. Хочу написать около 6-7 страниц, это займет мне по крайней мере 2-3 недели.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:26
Уверенный в себе и самодостаточный человек не будет так мыслить и говорить, как это делаете Вы.
Для уверенного в себе и самодостаточного человека количество важнее качества?
Цитата: Nevik Xukxo от июля 1, 2011, 14:30
Честно, говоря, я вот ещё не встречал лингвосайта, где бы было 100% качество.
Ну и?
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:30А чтобы добиться королевы, тем более нужно быть орлом.
То есть также обладать некими качествами, которые переходят по наследству от отца, который произвел на свет Вас, и от деда, который произвел на свет Вашего отца, и т.д.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:30А удел неудачников - ругаться в форумах.
Я бы предпочел взглянуть на это иначе. Удел неудачников-маргиналов - собственные сайты, где они сами себе академики ;)
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:30
Смелость города берет.
А удел неудачников - ругаться в форумах.
Вы же не только создали сайт с огромным количеством ошибок, Вашим же сайтом будут пользоваться студенты (и прочие интересующиеся) и учиться по Вашему многоошибочному языкознанию. :down:
Цитата: ali_hoseyn от июля 1, 2011, 14:36
Удел неудачников-маргиналов - собственные сайты, где они сами себе академики
:+1:
Цитата: I. G. от июля 1, 2011, 14:37
Вы же не только создали сайт с огромным количеством ошибок, Вашим же сайтом будут пользоваться студенты (и прочие интересующиеся) и учиться по Вашему многоошибочному языкознанию.
:+1:
Это для меня один из главнейших моментов!
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:30
А удел неудачников - ругаться в форумах.
Это вы про себя?
Ругаетесь на окружающих вы смачно...
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:30
А чтобы добиться королевы, тем более нужно быть орлом.
Чтобы добиться королевы надо быть королём...
Но за сайт вам неожиданное спасибо. Надеюсь, что у многих, кто его посетил, возник интерес к науке лингвистике. :)
Цитата: I. G. от июля 1, 2011, 14:37
Вы же не только создали сайт с огромным количеством ошибок, Вашим же сайтом будут пользоваться студенты (и прочие интересующиеся) и учиться по Вашему многоошибочному языкознанию. :down:
Создайте сайт без ошибок, ругаться на ошибки - это в общем-то ололо. Без ошибок науки нет.
Вот вообще-то безошибочный сайт наоборот вызвал бы больше подозрений - где ошибки, ау?
Цитата: lehoslav от июля 1, 2011, 14:36
Вы глубоко ошибаетесь. У меня около 20-и научных статей, и вот недавно вышла в свет моя кандидатская. Сейчас вот пишу одну статью, для которой я около двух месяцев собирал материал. Хочу написать около 6-7 страниц, это займет мне по крайней мере 2-3 недели.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:26
Уверенный в себе и самодостаточный человек не будет так мыслить и говорить, как это делаете Вы.
Для уверенного в себе и самодостаточного человека количество важнее качества?
Примите мое искреннее уважение.
Дело не в количестве.
Идет рост организма.
Все модифицируется и эволюционирует.
Цитата: Nevik Xukxo от июля 1, 2011, 14:43Без ошибок науки нет.
Науки нет без валидной методологии. Науки нет без доказательств. Где доказательства того, что афразийские родственны "ностратическим"? Где доказательства того, что "ностратические" существуют? Но на сабжевом сайте своя альтернативная реальность, где и "ностратические", и "сино-кавказские", и прочая конланговская эльфота... :/
Цитата: ali_hoseyn от июля 1, 2011, 14:36
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:30А удел неудачников - ругаться в форумах.
Я бы предпочел взглянуть на это иначе. Удел неудачников-маргиналов - собственные сайты, где они сами себе академики ;)
О, пошел расизм... Да, я провинциал.
Я вот только одного не пойму, а что такое ошибки? Даже тут на форуме один специалист говорит одно, другой - совсем другое. Так кто ошибается?
Физик Гаршин потому и занялся лингвистикой, что, возможно, просто не удержался от занятий лингвистикой. ::) Да и как возможно удержаться? Когда, к примеру, у Хелимского одно, у Мудрака совсем другое, и при этом они оба делают попытку расшифровать одну надпись. А сайт Гаршина пусть будет. Сайт как сайт. Народ заходит, начинает интересоваться. Чем плохо?
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:51О, пошел расизм... Да, я провинциал.
При чем здесь провинциализм?
Цитата: I. G. от июля 1, 2011, 14:37
Вы же не только создали сайт с огромным количеством ошибок, Вашим же сайтом будут пользоваться студенты (и прочие интересующиеся) и учиться по Вашему многоошибочному языкознанию.
:+1:
Это для меня один из главнейших моментов!
[/quote]
Спасибо за острую критику.
Займусь четким разграничением разделов сайта по достоверности, исправлением ошибок.
Да я этим и так занимаюсь.
Где основные ошибки - ссылки не грузятся?
Цитата: ali_hoseyn от июля 1, 2011, 14:50
Где доказательства того, что афразийские родственны "ностратическим"? Где доказательства того, что "ностратические" существуют?
Ну, допустим, таких доказательств нет. И что?
Цитата: Nevik Xukxo от июля 1, 2011, 14:43
Создайте сайт без ошибок, ругаться на ошибки - это в общем-то ололо. Без ошибок науки нет.
Вот вообще-то безошибочный сайт наоборот вызвал бы больше подозрений - где ошибки, ау?
Я вам уже намекал, лучше помолчите.
Аргумент "сперва добейся" это вообще эпический фейл.
"Без ошибок науки нет" — извините, вы о какой науке? И о каких ошибках? Грубые ошибки возникающее из-за незнания языкового материала не имеют ничего общего с наукой.
Цитата: Nevik Xukxo от июля 1, 2011, 14:53Ну, допустим, таких доказательств нет. И что?
И ничего. Существует только то, что можно проверить и убедиться в его существовании.
Цитата: snn от июля 1, 2011, 14:42
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 14:30
А чтобы добиться королевы, тем более нужно быть орлом.
Чтобы добиться королевы надо быть королём...
Но за сайт вам неожиданное спасибо. Надеюсь, что у многих, кто его посетил, возник интерес к науке лингвистике. :)
Про короля - грустно, но правда!
Да, много еще предстоит работы...
Цитата: ali_hoseyn от июля 1, 2011, 14:54
Существует только то, что можно проверить и убедиться в его существовании.
Докажите существование афразийских. Структура вроде есть, общепризнанного словаря для праязыка вроде нет. Замечательная семья, однако. ;)
Цитата: Nevik Xukxo от июля 1, 2011, 14:57Структура вроде есть, общепризнанного словаря для праязыка вроде нет. Замечательная семья, однако.
Чукчо, Вы здоровы? Если нормальный словарь не издан, то это не значит, что лексических схождений не существует (хотя они вообще погоды не делают). Бумажный словарь это лишь систематизация того, что накопилось на сегодняшний день, веха в истории науки.
Гаршин, делайте дальше свой сайт. От него хотя бы уже тот толк, что многие на него в сети натыкаются, а наткнувшись начинают интересоваться лингвистикой. Ваш сайт вызывает интерес к лингвистике. Разве этого мало? Материал у вас там собран большой, всё хоть как-то по разделам систематизировано. И на том спасибо.
Цитата: ali_hoseyn от июля 1, 2011, 15:00
Чукчо, Вы здоровы?
Я к тому, что а не мэйби, что афразийские - древнючий шпрахбунд, а не семья? Где грань? ;)
Цитата: snn от июля 1, 2011, 15:01
Гаршин, делайте дальше свой сайт. От него хотя бы уже тот толк, что многие на него в сети натыкаются, а наткнувшись начинают интересоваться лингвистикой. Ваш сайт вызывает интерес к лингвистике. Разве этого мало? Материал у вас там собран большой, всё хоть как-то по разделам систематизировано. И на том спасибо.
Спасибо! Еще хотелось бы, чтобы не только к лингвистике вызывался интерес - но и к истории, биологии, физике, наконец! :)
Цитата: Nevik Xukxo от июля 1, 2011, 15:04Я к тому, что а не мэйби, что афразийские - древнючий шпрахбунд, а не семья?
Не мэйби. Шпрахбунд не обладает бОльшим сходством в грамматической структуре с тождеством морфологических показателей и меньшим сходством в лексическом материале. Если я и высказывал такую версию, то это не значит, что она более обоснована, чем та, которой я придерживаюсь. Надо просто уметь выдвигать контрдоводы и самому находить ответы на них.
Цитата: yaik от июля 1, 2011, 15:06
Спасибо! Еще хотелось бы, чтобы не только к лингвистике вызывался интерес - но и к истории, биологии, физике, наконец! :)
И вам за сайт ещё раз спасибо. Но на форумчан вы тут не наезжайте. :)
Здесь есть такие умные, грамотные и образованные люди, что просто шляпу перед ними снимаю. Их критика важнее любой похвалы, даже если их вопросы и показались вам не очень умными, а возражения резкими.
Удачи вам.