Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 19:46
В отношении СССР вот что нужно понять:
при всех достоинствах жизни при советском социализме человек рисковал оказаться в экзистенциальном тупике. Эта проблематика хорошо отражена в фильме "Отпуск в сентябре". Казалось бы, всё есть у человека, но ему все равно плохо, он не может найти себе место, он ничем не может заполнить внутреннюю пустоту.
А может, экзистенциальный тупик при любом строе - это просто физиологически обусловленное психиатрическое расстройство? Ну, витаминов там не хватает человеку или солнышка... Или с обменом веществ что не так... :???
Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 19:53
А может, экзистенциальный тупик при любом строе - это просто физиологически обусловленное психиатрическое расстройство?
Это нормально.
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:11
Это нормально.
Что нормально? Находиться в экзистенциальном тупике? Или рассматривать его как психиатрическое расстройство? :what:
Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 20:16
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:11
Это нормально.
Что нормально? Находиться в экзистенциальном тупике? Или рассматривать его как психиатрическое расстройство? :what:
Что понимается под сабжем? Человек - существо сложноустроенное. Он не может быть постоянно удовлетворён. На то он не собака или кошка.
Люди делятся на 4 варны:
Брахманы (учёные)
Кшатрии (воины/правители)
Вайшьи (простолюдины)
Шудры (рабы)
В СССР не было места простолюдинам. Можно быть учёным, начальником или холопом. Целый пласт населения не мог найти своего места.
Это серьёзный косяк теории, надо признать. Если простолюдину некуда податься он будет или плохим холопом или плохим начальником или сопьётся/сядет. Плохие холопы будут давать дурной пример хорошим холопам, плохие начальники будут косячить и мухлевать, что будет примером для хороших начальников. Алкаши и ʒэки будут тихо ненавидеть общество из-за того что изгои в нём и сами даже не будут знать почему так происходит.
Короче ужасная система противоречащая человеческой природе, не лучше чем либеральные противоестественные закидоны. Я бы и то и то запретил.
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:21
Человек - существо сложноустроенное. Он не может быть постоянно удовлетворён. На то он не собака или кошка.
Вы думаете у кошек и собак не бывает? Им просто спиться труднее.
Цитата: VagneR от марта 13, 2016, 20:27
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:21
Человек - существо сложноустроенное. Он не может быть постоянно удовлетворён. На то он не собака или кошка.
Вы думаете у кошек и собак не бывает?
Экзистенциальный тупик? :)
Есть достаточно многочисленная порода людей-гуманитариев, склонных заниматься поисками смысла жизни, книгочейством, творчеством каким-нибудь. Так вот в СССР для них не было простора. Там нужны были или технари, или исполнители, послушные системе.
Если человек был достаточно разумен, чтобы разочароваться в официальной доктрине, он рисковал оказаться в серьёзном тупике. Когда старые идеалы рухнули, а новых нет.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:32
Есть достаточно многочисленная порода людей-гуманитариев, склонных заниматься поисками смысла жизни, книгочейством, творчеством каким-нибудь. Так вот в СССР для них не было простора. Там нужны были или технари, или исполнители, послушные системе.
http://lingvoforum.net/index.php?action=profile;u=27072
Знакомьтесь :)
Цитата: Валентин Н от марта 13, 2016, 20:21
В СССР не было места простолюдинам. Можно быть учёным, начальником или холопом. Целый пласт населения не мог найти своего места.
Какой-то человеконенавистнический у вас подход... Впрочем, как мы видим, при капитализме в его нынешней форме место есть только начальникам и холопам - так что дело, видимо, не в теории. А как вы себе представляете некий продуктивный и осмысленный вариант существования "простолюдина"? А "холопа"?
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:32
Так вот в СССР для них не было простора.
СССР тащемта известен талантливыми писателями, художниками, скульпторами.
Кто известен сейчас в России? Серожа Зверев?
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:36
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:32
Есть достаточно многочисленная порода людей-гуманитариев, склонных заниматься поисками смысла жизни, книгочейством, творчеством каким-нибудь. Так вот в СССР для них не было простора. Там нужны были или технари, или исполнители, послушные системе.
http://lingvoforum.net/index.php?action=profile;u=27072
Знакомьтесь :)
Солохин вроде достаточно молодой человек, в СССР в сознательном возрасте пожил не так уж много. То есть обрёл духовные ориентиры уже в пост-СССР.
А в СССР найти их было гораздо труднее, информации о поисках себя было мало.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:42
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:36
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:32
Есть достаточно многочисленная порода людей-гуманитариев, склонных заниматься поисками смысла жизни, книгочейством, творчеством каким-нибудь. Так вот в СССР для них не было простора. Там нужны были или технари, или исполнители, послушные системе.
http://lingvoforum.net/index.php?action=profile;u=27072
Знакомьтесь :)
Солохин вроде достаточно молодой человек, в СССР в сознательном возрасте пожил не так уж много. То есть обрёл духовные ориентиры уже в пост-СССР.
Просто у меня сомнения относительно его гуманитарности.
Цитата: true от марта 13, 2016, 20:42
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:32
Так вот в СССР для них не было простора.
СССР тащемта известен талантливыми писателями, художниками, скульпторами.
Кто известен сейчас в России? Серожа Зверев?
Сейчас широко известна в основном какая-нибудь хрень. И так не только в России.
Писатели-то с художниками были, но свободы творчества не было. О какой свободе творчества можно говорить, если был разрешен только один художественный метод - социалистический реализм.
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:31
Цитата: VagneR от марта 13, 2016, 20:27
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:21
Человек - существо сложноустроенное. Он не может быть постоянно удовлетворён. На то он не собака или кошка.
Вы думаете у кошек и собак не бывает?
Экзистенциальный тупик? :)
Ну да. Мне кажется, у бабушкиной собачки был ;D
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
свободы творчества не было
Ну вот же - дали вам свободу, творите, что теперь-то не так? Где эти творческие люди?
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:32
Есть достаточно многочисленная порода людей-гуманитариев, склонных заниматься поисками смысла жизни, книгочейством, творчеством каким-нибудь. Так вот в СССР для них не было простора. Там нужны были или технари, или исполнители, послушные системе.
Вот ещё одна из причин, почему нужно было как можно быстрее переходить к коммунизму. При социализме такой искатель смысла жизни или творец современного искусства, естественно, преследовался. Если не за само своё творчество, то как минимум за "тунеядство". Коммунизм же должен с пониманием относиться к тому, что некоторый процент людей не занимается полезным трудом (и чем выше уровень автоматизации производств, тем больше этот процент), и что с этим бесполезно бороться - в то же время, любой из этих "тунеядцев" может как-то прямо или косвенно поспособствовать прогрессу. Главное только не давать им прогрессу мешать. Ну и, в конце концов, эти "тунеядцы" же как-то размножаются и воспитывают детей - и это тоже очень даже труд. Лишь бы, опять же, детей воспитывали не в каком-то зловредном антиобщественном ключе.
А преследуемый гуманитарий автоматически превращается в этакого мученика, можно сказать, практически борца с кровавым режимом (и пофиг, что в капитализме, к воспеванию которого он с изрядной вероятностью приходит, его бы за то же самое тунеядство ничуть не менее жёстко бы карала и принуждала к обрыдлой и ненавистой работе "невидимая рука").
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
Цитата: true от марта 13, 2016, 20:42
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:32
Так вот в СССР для них не было простора.
СССР тащемта известен талантливыми писателями, художниками, скульпторами.
Кто известен сейчас в России? Серожа Зверев?
Сейчас широко известна в основном какая-нибудь хрень. И так не только в России.
Писатели-то с художниками были, но свободы творчества не было. О какой свободе творчества можно говорить, если был разрешен только один художественный метод - социалистический реализм.
А чем социалистический реализм отличается от просто реализма, и что именно Вас не устраивает? :)
Цитата: VagneR от марта 13, 2016, 20:49
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:31
Цитата: VagneR от марта 13, 2016, 20:27
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:21
Человек - существо сложноустроенное. Он не может быть постоянно удовлетворён. На то он не собака или кошка.
Вы думаете у кошек и собак не бывает?
Экзистенциальный тупик? :)
Ну да. Мне кажется, у бабушкиной собачки был ;D
Дожили :)
Цитата: true от марта 13, 2016, 20:50
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
свободы творчества не было
Ну вот же - дали вам свободу, творите, что теперь-то не так? Где эти творческие люди?
На самом деле много творческих людей, но нужно искать их самостоятельно. По телевизору их не покажут. ТВ показывает только рейтинговое, а это в основном скандалы, мордобой, давайпоженимся и т. п. вещи, доступные самому тупому зрителю.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:54
Цитата: true от марта 13, 2016, 20:50
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
свободы творчества не было
Ну вот же - дали вам свободу, творите, что теперь-то не так? Где эти творческие люди?
На самом деле много творческих людей, но нужно искать их самостоятельно. По телевизору их не покажут. ТВ показывает только рейтинговое, а это в основном скандалы, мордобой, давайпоженимся и т. п.
То есть открытому духовности обществу духовность не нужна, я правильно излагаю?
Цитата: Toman от марта 13, 2016, 20:51
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:32
Есть достаточно многочисленная порода людей-гуманитариев, склонных заниматься поисками смысла жизни, книгочейством, творчеством каким-нибудь. Так вот в СССР для них не было простора. Там нужны были или технари, или исполнители, послушные системе.
Вот ещё одна из причин, почему нужно было как можно быстрее переходить к коммунизму. При социализме такой искатель смысла жизни или творец современного искусства, естественно, преследовался. Если не за само своё творчество, то как минимум за "тунеядство". Коммунизм же должен с пониманием относиться к тому, что некоторый процент людей не занимается полезным трудом (и чем выше уровень автоматизации производств, тем больше этот процент), и что с этим бесполезно бороться - в то же время, любой из этих "тунеядцев" может как-то прямо или косвенно поспособствовать прогрессу. Главное только не давать им прогрессу мешать. Ну и, в конце концов, эти "тунеядцы" же как-то размножаются и воспитывают детей - и это тоже очень даже труд. Лишь бы, опять же, детей воспитывали не в каком-то зловредном антиобщественном ключе.
А преследуемый гуманитарий автоматически превращается в этакого мученика, можно сказать, практически борца с кровавым режимом (и пофиг, что в капитализме, к воспеванию которого он с изрядной вероятностью приходит, его бы за то же самое тунеядство ничуть не менее жёстко бы карала и принуждала к обрыдлой и ненавистой работе "невидимая рука").
Нельзя не согласиться. Наиболее интересные места выделил.
Цитата: Toman от марта 13, 2016, 20:38
Впрочем, как мы видим, при капитализме в его нынешней форме место есть только начальникам и холопам - так что дело, видимо, не в теории.
Простолюдин не имеет над собой начальников. Можете заниматься хоть бизнесом, хоть натуральным хозяйством. В СССР такое тоже было, но это было в лучшем случае полулегально.
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:51
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
Цитата: true от марта 13, 2016, 20:42
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:32
Так вот в СССР для них не было простора.
СССР тащемта известен талантливыми писателями, художниками, скульпторами.
Кто известен сейчас в России? Серожа Зверев?
Сейчас широко известна в основном какая-нибудь хрень. И так не только в России.
Писатели-то с художниками были, но свободы творчества не было. О какой свободе творчества можно говорить, если был разрешен только один художественный метод - социалистический реализм.
А чем социалистический реализм отличается от просто реализма, и что именно Вас не устраивает? :)
Я не против реализма, даже социалистического. Я против идеологического диктата в искусстве и превращения художников в обслугу политической системы.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:01
Я не против реализма, даже социалистического. Я против идеологического диктата в искусстве и превращения художников в обслугу политической системы.
Сквозь диктат прорывались. Иногда случается, что называется, не благодаря но вопреки. Вопрос есть. Какой, тсказать, диктат диктатистей. Партийный, или рейтингово-чистоганный :)
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:56
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:54
Цитата: true от марта 13, 2016, 20:50
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
свободы творчества не было
Ну вот же - дали вам свободу, творите, что теперь-то не так? Где эти творческие люди?
На самом деле много творческих людей, но нужно искать их самостоятельно. По телевизору их не покажут. ТВ показывает только рейтинговое, а это в основном скандалы, мордобой, давайпоженимся и т. п.
То есть открытому духовности обществу духовность не нужна, я правильно излагаю?
Духовность не нужна обществу, духовность нужна индивидуальности, отдельной личности. Суть в том, что система должна быть достаточно свободна, чтобы нуждающемуся в духовности не создавать препятствий в доступе к ней.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:04
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:56
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:54
Цитата: true от марта 13, 2016, 20:50
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
свободы творчества не было
Ну вот же - дали вам свободу, творите, что теперь-то не так? Где эти творческие люди?
На самом деле много творческих людей, но нужно искать их самостоятельно. По телевизору их не покажут. ТВ показывает только рейтинговое, а это в основном скандалы, мордобой, давайпоженимся и т. п.
То есть открытому духовности обществу духовность не нужна, я правильно излагаю?
Духовность не нужна обществу, духовность нужна индивидуальности, отдельной личности. Суть в том, что система должна быть достаточно свободна, чтобы нуждающемуся в духовности не создавать препятствий в доступе к ней.
Суть в том, какое получится общество, когда "духовность ему не нужна, а нужна индивидуальности".
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:04
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:01
Я не против реализма, даже социалистического. Я против идеологического диктата в искусстве и превращения художников в обслугу политической системы.
Сквозь диктат прорывались. Иногда случается, что называется, не благодаря но вопреки. Вопрос есть. Какой, тсказать, диктат диктатистей. Партийный, или рейтингово-чистоганный :)
Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:09
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:04
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:01
Я не против реализма, даже социалистического. Я против идеологического диктата в искусстве и превращения художников в обслугу политической системы.
Сквозь диктат прорывались. Иногда случается, что называется, не благодаря но вопреки. Вопрос есть. Какой, тсказать, диктат диктатистей. Партийный, или рейтингово-чистоганный :)
Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.
Ну и чем это заполняет общество типа западного и нынешнего здесь? Только не говорите мне что Кастанедой.
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:08
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:04
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:56
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:54
Цитата: true от марта 13, 2016, 20:50
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
свободы творчества не было
Ну вот же - дали вам свободу, творите, что теперь-то не так? Где эти творческие люди?
На самом деле много творческих людей, но нужно искать их самостоятельно. По телевизору их не покажут. ТВ показывает только рейтинговое, а это в основном скандалы, мордобой, давайпоженимся и т. п.
То есть открытому духовности обществу духовность не нужна, я правильно излагаю?
Духовность не нужна обществу, духовность нужна индивидуальности, отдельной личности. Суть в том, что система должна быть достаточно свободна, чтобы нуждающемуся в духовности не создавать препятствий в доступе к ней.
Суть в том, какое получится общество, когда "духовность ему не нужна, а нужна индивидуальности".
Зачем вообще задумываться о том, какое получится общество? Нам бы свой век прожить мудро, а люди завтрашнего дня сами наделают своих ошибок и сами найдут решения.
Цитата: Валентин Н от марта 13, 2016, 21:00
Цитата: Toman от марта 13, 2016, 20:38
Впрочем, как мы видим, при капитализме в его нынешней форме место есть только начальникам и холопам - так что дело, видимо, не в теории.
Простолюдин не имеет над собой начальников. Можете заниматься хоть бизнесом, хоть натуральным хозяйством. В СССР такое тоже было, но это было в лучшем случае полулегально.
Тут о другом речь. Я вот поработал в этакой "классической" большой коммерческой организации 5 с лишним лет, и убедился, что начальники себя считают этакими "королями положения", которого ты должен слушаться только потому, что он начальник, и плевать, насколько правильно то, что он говорит. Иногда трудно бывает объяснить такому вот начальнику, что ты тоже не олень.
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:12
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:09
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:04
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:01
Я не против реализма, даже социалистического. Я против идеологического диктата в искусстве и превращения художников в обслугу политической системы.
Сквозь диктат прорывались. Иногда случается, что называется, не благодаря но вопреки. Вопрос есть. Какой, тсказать, диктат диктатистей. Партийный, или рейтингово-чистоганный :)
Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.
Опять же, меня лично мало интересует общество. Люди как люди, они всегда такие были.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:15
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:12
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:09
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:04
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:01
Я не против реализма, даже социалистического. Я против идеологического диктата в искусстве и превращения художников в обслугу политической системы.
Сквозь диктат прорывались. Иногда случается, что называется, не благодаря но вопреки. Вопрос есть. Какой, тсказать, диктат диктатистей. Партийный, или рейтингово-чистоганный :)
Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.
Опять же, меня лично мало интересует общество. Люди как люди, они всегда такие были.
А общество в котором никого не интересует общество и Вы лично в нём Вас интересует?
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:17
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:15
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:12
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:09
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:04
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:01
Я не против реализма, даже социалистического. Я против идеологического диктата в искусстве и превращения художников в обслугу политической системы.
Сквозь диктат прорывались. Иногда случается, что называется, не благодаря но вопреки. Вопрос есть. Какой, тсказать, диктат диктатистей. Партийный, или рейтингово-чистоганный :)
Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.
Опять же, меня лично мало интересует общество. Люди как люди, они всегда такие были.
А общество в котором никого не интересует общество и Вы лично в нём Вас интересует?
Общество меня не интересует потому, что
я не могу его изменить. За тот недолгий срок, который отпущен, я могу изменить только себя. Поэтому основное внимание направлено не на общество, а на то, благодаря чему можно изменить себя, преобразить себя. Логично?
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:22
Общество меня не интересует потому, что я не могу его изменить. За тот недолгий срок, который отпущен, я могу изменить только себя. Поэтому основное внимание направлено не на общество, а на то, благодаря чему можно изменить себя, преобразить себя. Логично?
Потому что не можете его изменить. А что - хотите? Что такое общество? Это всё что и есть. Кроме Вас самого. Там действительно не всё слава Богу. А что Вы хотите изменить в себе? ЗАЧЕМ?
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:25
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:22
Общество меня не интересует потому, что я не могу его изменить. За тот недолгий срок, который отпущен, я могу изменить только себя. Поэтому основное внимание направлено не на общество, а на то, благодаря чему можно изменить себя, преобразить себя. Логично?
Потому что не можете его изменить. А что - хотите? Что такое общество? Это всё что и есть. Кроме Вас самого. Там действительно не всё слава Богу. А что Вы хотите изменить в себе? ЗАЧЕМ?
Интересно. После соприкосновения с духовными дисциплинами, философией Востока жизнь заиграла новыми и яркими красками. Появились ощущение смысла, внутренняя уверенность, безусловно положительное отношение к жизни. Более того, стало возможным помогать, быть поддержкой не только себе, но и близким людям. Трудно сразу перечислить все аспекты.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:32
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:25
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:22
Общество меня не интересует потому, что я не могу его изменить. За тот недолгий срок, который отпущен, я могу изменить только себя. Поэтому основное внимание направлено не на общество, а на то, благодаря чему можно изменить себя, преобразить себя. Логично?
Потому что не можете его изменить. А что - хотите? Что такое общество? Это всё что и есть. Кроме Вас самого. Там действительно не всё слава Богу. А что Вы хотите изменить в себе? ЗАЧЕМ?
Интересно. После соприкосновения с духовными дисциплинами, философией Востока жизнь заиграла новыми и яркими красками. Появились ощущение смысла, внутренняя уверенность, безусловно положительное отношение к жизни. Более того, стало возможным помогать, быть поддержкой не только себе, но и близким людям.
Краски жизни в самой жизни. А философия это философия. Немногим удаётся на самом деле соединить одно с другим.
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:36
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:32
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:25
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:22
Общество меня не интересует потому, что я не могу его изменить. За тот недолгий срок, который отпущен, я могу изменить только себя. Поэтому основное внимание направлено не на общество, а на то, благодаря чему можно изменить себя, преобразить себя. Логично?
Потому что не можете его изменить. А что - хотите? Что такое общество? Это всё что и есть. Кроме Вас самого. Там действительно не всё слава Богу. А что Вы хотите изменить в себе? ЗАЧЕМ?
Интересно. После соприкосновения с духовными дисциплинами, философией Востока жизнь заиграла новыми и яркими красками. Появились ощущение смысла, внутренняя уверенность, безусловно положительное отношение к жизни. Более того, стало возможным помогать, быть поддержкой не только себе, но и близким людям.
Краски жизни в самой жизни. А философия это философия. Немногим удаётся на самом деле соединить одно с другим.
Ну это я для краткости назвал философией. На самом деле речь идёт о Дао-Пути жизни, вы понимаете.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:22
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:17
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:15
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:12
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:09
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:04
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:01
Я не против реализма, даже социалистического. Я против идеологического диктата в искусстве и превращения художников в обслугу политической системы.
Сквозь диктат прорывались. Иногда случается, что называется, не благодаря но вопреки. Вопрос есть. Какой, тсказать, диктат диктатистей. Партийный, или рейтингово-чистоганный :)
Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.
Опять же, меня лично мало интересует общество. Люди как люди, они всегда такие были.
А общество в котором никого не интересует общество и Вы лично в нём Вас интересует?
Общество меня не интересует потому, что я не могу его изменить. За тот недолгий срок, который отпущен, я могу изменить только себя. Поэтому основное внимание направлено не на общество, а на то, благодаря чему можно изменить себя, преобразить себя. Логично?
Так вы-то помрете, а общество останется. Зачем изменять себя, который скоро кончится, если можно что-то сделать для общества, которое, конечно, когда-то тоже кончится, но не скоро. Логично?
Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 21:43
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:22
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:17
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:15
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:12
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:09
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:04
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:01
Я не против реализма, даже социалистического. Я против идеологического диктата в искусстве и превращения художников в обслугу политической системы.
Сквозь диктат прорывались. Иногда случается, что называется, не благодаря но вопреки. Вопрос есть. Какой, тсказать, диктат диктатистей. Партийный, или рейтингово-чистоганный :)
Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.
Опять же, меня лично мало интересует общество. Люди как люди, они всегда такие были.
А общество в котором никого не интересует общество и Вы лично в нём Вас интересует?
Общество меня не интересует потому, что я не могу его изменить. За тот недолгий срок, который отпущен, я могу изменить только себя. Поэтому основное внимание направлено не на общество, а на то, благодаря чему можно изменить себя, преобразить себя. Логично?
Так вы-то помрете, а общество останется. Зачем изменять себя, который скоро кончится, если можно что-то сделать для общества, которое, конечно, когда-то тоже кончится, но не скоро. Логично?
Нет общества как целостности, это конгломерат индивидов. У всех разные, противоречивые интересы, на которые не угодишь. Поэтому лучше сделать себя позитивным, и таким образом избавить общество хотя бы от одного негативиста.
Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 21:43
Так вы-то помрете, а общество останется.
Так я-то буду жить вечно так или иначе, а вот общество - нет. ;D
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:10
Так я-то буду жить вечно так или иначе, а вот общество - нет. ;D
Совокупность душ в раю/аду не является обществом? :???
Цитата: Geoalex от марта 13, 2016, 22:12
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:10Так я-то буду жить вечно так или иначе, а вот общество - нет. ;D
Совокупность душ в раю/аду не является обществом? :???
Неизвестно, чем она является, но если и является, то совершенно определенно ДРУГИМ обществом.
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:13
но если и является, то совершенно определенно ДРУГИМ обществом.
Это понятно. Но всё равно ведь общество. :)
Awwal12, всегда хотел узнать - а душа в раю существует отдельно или она становится частью чего-то? То есть осознает себя индивидуальностью или становится кусочком пазла некой надматерии или надэнергии или надсущества? Или нечто третье?
Цитата: Geoalex от марта 13, 2016, 22:19
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:13
но если и является, то совершенно определенно ДРУГИМ обществом.
Это понятно. Но всё равно ведь общество. :)
А вывод?..
Это, конкретное, отдельно взятое общество - в конце концов сдохнет и останется целиком в прошлом.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:50
Нет общества как целостности, это конгломерат индивидов. У всех разные, противоречивые интересы, на которые не угодишь. Поэтому лучше сделать себя позитивным, и таким образом избавить общество хотя бы от одного негативиста.
Ну вооот! А говорили, вам на общество пофиг! :UU:
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:23
Цитата: Geoalex от марта 13, 2016, 22:19
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:13
но если и является, то совершенно определенно ДРУГИМ обществом.
Это понятно. Но всё равно ведь общество. :)
А вывод?..
Это, конкретное, отдельно взятое общество - в конце концов сдохнет и останется целиком в прошлом.
Не-а. Вот есть организация. В нее приходят новые люди, из нее уходят старые. Люди приходят и уходят, а организация остается. Также и с обществом. Пока сохраняется преемственность и накопленный опыт, это конкретное общество живет.
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:10
Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 21:43
Так вы-то помрете, а общество останется.
Так я-то буду жить вечно так или иначе, а вот общество - нет. ;D
Честно говоря, ваша позиция в этом вопросе кажется мне квинтессенцией эгоизма, нарциссизма, инфантилизма и, как ни странно, духовной незрелости. Не думаю, что христианский Бог посчитал бы ее правильной. :-\
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:23
А вывод?..
Это, конкретное, отдельно взятое общество - в конце концов сдохнет и останется целиком в прошлом.
Почему сдохнет? Эволюционирует в другое.
Цитата: Geoalex от марта 13, 2016, 22:29
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:23
А вывод?..
Это, конкретное, отдельно взятое общество - в конце концов сдохнет и останется целиком в прошлом.
Почему сдохнет? Эволюционирует в другое.
Дык Аввал, наверно, ждет дня Страшного Суда. :donno:
Цитата: true от марта 13, 2016, 22:22
Awwal12, всегда хотел узнать - а душа в раю существует отдельно или она становится частью чего-то? То есть осознает себя индивидуальностью или становится кусочком пазла некой надматерии или надэнергии или надсущества? Или нечто третье?
Личностью, но не индивидом.
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:41
Личностью, но не индивидом.
Тяжело для понимания...
Цитата: Валентин Н от марта 13, 2016, 20:21
Люди делятся на 4 варны:
Брахманы (учёные)
Кшатрии (воины/правители)
Вайшьи (простолюдины)
Шудры (рабы)
В СССР не было места простолюдинам. Можно быть учёным, начальником или холопом. Целый пласт населения не мог найти своего места.
Это серьёзный косяк теории, надо признать. Если простолюдину некуда податься он будет или плохим холопом или плохим начальником или сопьётся/сядет. Плохие холопы будут давать дурной пример хорошим холопам, плохие начальники будут косячить и мухлевать, что будет примером для хороших начальников. Алкаши и ʒэки будут тихо ненавидеть общество из-за того что изгои в нём и сами даже не будут знать почему так происходит.
Короче ужасная система противоречащая человеческой природе, не лучше чем либеральные противоестественные закидоны. Я бы и то и то запретил.
Социализм еще вернется.
Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 22:27
Честно говоря, ваша позиция в этом вопросе кажется мне квинтессенцией эгоизма, нарциссизма, инфантилизма и, как ни странно, духовной незрелости. Не думаю, что христианский Бог посчитал бы ее правильной. :-\
Отнюдь. Общество ("мир") необратимо поражено грехом и в конечном счете обречено, это азбука православной веры. Христианство учит любить все человеческие личности, но никак не монстра под названием "общество", которого они вынуждены составлять и князем которого является сами знаете кто.
Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 22:39
Цитата: Geoalex от марта 13, 2016, 22:29
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:23
А вывод?..
Это, конкретное, отдельно взятое общество - в конце концов сдохнет и останется целиком в прошлом.
Почему сдохнет? Эволюционирует в другое.
Дык Аввал, наверно, ждет дня Страшного Суда. :donno:
Ну да. Даже если эволюционирует, то не вечно же.
Хотя эволюция - штука относительная. Человек физически - в принципе, глубоко эволюционировавшая рыба, но кому придет в голову их отождествлять?..
Цитата: Фанис от марта 13, 2016, 22:52
Социализм еще вернется.
Может, и вернется. Хотя пока больше похоже, что скоро вернется рабовладельческий строй. При котором, кстати, и сформировалось деление на брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. :donno:
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
был разрешен только один художественный метод - социалистический реализм
В десятом классе на уроке литературы дискуссировали о методах современных (тогда, в 1975 году) советских писателей. Доказали, кроме социалистического реализма, ещё несколько. Например, революционный романтизм, гиперреализм.
Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 22:58
Хотя пока больше похоже, что скоро вернется рабовладельческий строй.
Пока мир вообще находится, если не под прямым управлением США, то близко к этому. Социализм вернется только когда пройдет эпоха США.
Цитата: Фанис от марта 13, 2016, 23:04
Социализм вернется только когда пройдет эпоха США
Социалистические и социал-демократические партии в Европе вот уже лет сто время от времени приходят к власти, зачастую - на десятилетия. В развивающихся странах социализм стал модным лозунгом. В этом году один из претендентов от демпартии в кандидаты на президента США открыто называет себя социал-демократом. Какого ещё "возвращения" социализма надо?
Чтобы опять каждая книжка начиналась с цитаты классиков марксизма-ленинизма и решений последнего съезда КПСС?
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:57
Хотя эволюция - штука относительная. Человек физически - в принципе, глубоко эволюционировавшая рыба, но кому придет в голову их отождествлять?..
Стало быть, не от Адама и Евы?
Цитата: Rusiok от марта 13, 2016, 23:30
Цитата: Фанис от марта 13, 2016, 23:04
Социализм вернется только когда пройдет эпоха США
Социалистические и социал-демократические партии в Европе вот уже лет сто время от времени приходят к власти, зачастую - на десятилетия. В развивающихся странах социализм стал модным лозунгом. В этом году один из претендентов от демпартии в кандидаты на президента США открыто называет себя социал-демократом. Какого ещё "возвращения" социализма надо?
Чтобы опять каждая книжка начиналась с цитаты классиков марксизма-ленинизма и решений последнего съезда КПСС?
Rusiok, какие-то у вас странные взгляды на социализм. европейский социализм - не есть социализм. где перераспределение собственности? популизм и болтовня!
говоря про учебники с цитатами, вы наверное хотите осудить косность и догматизм? но как эти недостатки человеческой природы связаны со способом производства и экономическими отношениями?
Цитата: Rusiok от марта 13, 2016, 23:30
Какого ещё "возвращения" социализма надо?
Это вечная идея. Она всегда была и будет возвращаться, просто под разными названиями.
Цитата: smith371 от марта 13, 2016, 23:49
европейский социализм - не есть социализм. где перераспределение собственности? популизм и болтовня!
Доля налогов в ВВП - вот перераспределение собственности. Если расходы собранного т.о. бюджета в основном социальные (а не на военно-репрессивные нужды и не на перекрестное финансирование "своих" капиталистов), то государство, несомненно, социалистическое
Цитата: VagneR от марта 13, 2016, 23:43
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:57
Хотя эволюция - штука относительная. Человек физически - в принципе, глубоко эволюционировавшая рыба, но кому придет в голову их отождествлять?..
Стало быть, не от Адама и Евы?
А может они рыбами были.
Цитата: alant от марта 14, 2016, 00:29
Цитата: VagneR от марта 13, 2016, 23:43
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:57
Хотя эволюция - штука относительная. Человек физически - в принципе, глубоко эволюционировавшая рыба, но кому придет в голову их отождествлять?..
Стало быть, не от Адама и Евы?
А может они рыбами были.
А источник?
Цитата: Rusiok от марта 14, 2016, 00:22
Цитата: smith371 от марта 13, 2016, 23:49
европейский социализм - не есть социализм. где перераспределение собственности? популизм и болтовня!
Доля налогов в ВВП - вот перераспределение собственности. Если расходы собранного т.о. бюджета в основном социальные (а не на военно-репрессивные нужды и не на перекрестное финансирование "своих" капиталистов), то государство, несомненно, социалистическое
ну это возможно только в условиях определенной международной конъюнктуры. как только возникнет необходимость - и военно-репрессивные нужды будут удовлетворяться, и "свои" капиталисты.
Название понравилось: Экзистенциальный тупик . :)
Цитата: VagneR от марта 14, 2016, 00:36
Цитата: alant от марта 14, 2016, 00:29
Цитата: VagneR от марта 13, 2016, 23:43
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:57
Хотя эволюция - штука относительная. Человек физически - в принципе, глубоко эволюционировавшая рыба, но кому придет в голову их отождествлять?..
Стало быть, не от Адама и Евы?
А может они рыбами были.
А источник?
В Библии не указаны признаки, относящие их к людям.
Цитата: alant от марта 14, 2016, 09:12
В Библии не указаны признаки, относящие их к людям.
Вы предполагаете, что бог мог выглядеть как рыба :o
Цитата: true от марта 14, 2016, 09:16Вы предполагаете, что бог мог выглядеть как рыба :o
:yes:
(http://www.artnindia.com/wp-content/uploads/2014/12/163.jpg)
Это ж не христианский Бог!
А что за сюжет?
Цитата: Agabazar от марта 14, 2016, 06:39
Название понравилось: Экзистенциальный тупик . :)
а я его сначала прочитал вообще как "экзистенциальный падеж" и некисло загрузился на тему его возможных грамматических функций :umnik:
Цитата: true от марта 14, 2016, 09:35А что за сюжет?
(wiki/ru) Матсья (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%81%D1%8C%D1%8F)
Цитата: true от марта 14, 2016, 09:16
Цитата: alant от марта 14, 2016, 09:12
В Библии не указаны признаки, относящие их к людям.
Вы предполагаете, что бог мог выглядеть как рыба :o
Мог. Он всё может
Но ведь Вишну не создавал Ману? То есть бог-то мог быть рыбой, но теряется цепочка "создал по своему подобию" - "Адам и Ева" - "человек современный". Как-то эволюционизм стройнее выглядит, как и христианская логика.
То есть смотря в христианские сюжеты еще можно допустить, что бог-рыба создал по своему подобию рыб Адама и Еву, а они эволюционировали в человека. А в индуизме?
Цитата: VagneR от марта 13, 2016, 23:43
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:57
Хотя эволюция - штука относительная. Человек физически - в принципе, глубоко эволюционировавшая рыба, но кому придет в голову их отождествлять?..
Стало быть, не от Адама и Евы?
Вопрос в том, откуда Адам. Фантазировать на эту тему над текстом Ветхого Завета можно долго и непродуктивно. Но биологически человек - рыба в кладистическом смысле, а в Бога, закапывающего кости динозавров для смущения людей, мне как-то верится с трудом.
Цитата: true от марта 14, 2016, 09:52
можно допустить, что бог-рыба создал по своему подобию рыб Адама и Еву, а они эволюционировали в человека.
Эволюция зашифрована в грехопадении, ибо куда можно эволюционировать от божьего образа?!
Цитата: Awwal12 от марта 14, 2016, 09:55
Фантазировать на эту тему над текстом Ветхого Завета можно долго и непродуктивно.
Читал как-то ересь о том, что бог создал все как и описано в Библии, а все эти реликтовые излучения, расширяющееся пространство-время, кости динозавров и прочие ископаемые созданы в это же время (библейские шесть дней) с уже готовыми возрастами. Для чего богу это было надо? Дык, неисповедимы же замыслы...
Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 22:23
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:50
Нет общества как целостности, это конгломерат индивидов. У всех разные, противоречивые интересы, на которые не угодишь. Поэтому лучше сделать себя позитивным, и таким образом избавить общество хотя бы от одного негативиста.
Ну вооот! А говорили, вам на общество пофиг! :UU:
Но избавление общества от негативиста в лице самого себя не есть самоцель. Просто общество будет гармоничнее тогда, когда в нём будет меньше деструктивных и больше счастливых людей. Вопрос в том, как перестать быть негативным, разрушительным и стать счастливым. Счастье, обусловленное внешними факторами - богатством, престижем и т. п. - относительно. Нужно найти такой способ быть счастливым, наполненным, всегда свежим, который не зависел бы от материальных факторов. Это путь мистицизма, религии.
Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 22:58
Цитата: Фанис от марта 13, 2016, 22:52Социализм еще вернется.
Может, и вернется. Хотя пока больше похоже, что скоро вернется рабовладельческий строй.
Да это почти одно и то же. Последовательно развитый социализм - это и есть рабство. Так что да, социализм возвращается, и он и будет рабством. Главный вопрос - это найдётся ли место, где укрыться приличным варварам, чтобы потом, дождавшись достаточного уровня бардака у рабовладельцев, снести это безобразие.
Цитата: true от марта 14, 2016, 09:52А в индуизме?
Древнейшая (аллегорическая) теория эволюции, согласно Брихад-араньяка Упанишаде (1.4.1-5) :
Цитировать1. Вначале [все] это было лишь Атманом в виде пуруши. Он оглянулся вокруг и не увидел никого кроме себя. И прежде всего он произнес: "Я есмь". Так возникло имя "Я". Поэтому и поныне тот, кто спрошен, отвечает сначала: "Я есмь", а затем называет другое имя, которое он носит. Перед началом всего этого он сжег все грехи, и поэтому он – пуруша. Поистине, знающий это, сжигает того, кто желает быть перед ним.
2. Он боялся. Поэтому [и поныне] тот, кто одинок, боится. И он подумал: "Ведь нет ничего кроме меня, – чего же я боюсь?" И тогда боязнь его прошла, ибо чего ему было бояться? Поистине, [лишь] от второго приходит боязнь.
3. Поистине, он не знал радости. Поэтому тот, кто одинок, не знает радости. Он захотел второго. Он стал таким, как женщина и мужчина, соединенные в объятиях. Он разделил сам себя на две части. Тогда произошли супруг и супруга. "Поэтому сами по себе мы подобны половинкам одного куска", – так сказал Яджнявалкья. Поэтому пространство это заполнено женщиной. Он сочетался с нею. Тогда родились люди.
4. И она подумала: "Как может он сочетаться со мною после того, как произвел меня из самого себя? Что же – я спрячусь". Она стала коровой, он – быком и сочетался с ней; тогда родились коровы. Она стала кобылой, он – жеребцом; она ослицей, он – ослом и сочетался с ней; тогда родились однокопытные. Она стала козой, он – козлом; она – овцой, он – бараном и сочетался с ней; тогда родились козы и овцы. И так то, что существует в парах, – все это он произвел на свет, вплоть до муравьев.
5. Он узнал: "Поистине, я есмь творение, ибо я сотворил все это". Так он стал творением. Кто знает это, тот находится в этом его творении.
Lodur, круто. Получается все твари прямые потомки бога.
Она стала коровой во избежание инцеста, но это ей не помогло?
По сабжу, если никто не возражает ;D
В 81г. (на 4 курсе) очень вовремя принесли самиздат, Письма из провинции к римскому другу - если выпало в Империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря. Это многое объяснило, но, поскольку все места у моря были уже заняты, через год спокойно вернулась домой, к дивным красотам родной башкирской природы ::)
А что означает название темы?
А то тут все такие подкованные по психологии, один я простолюдин
Цитата: alant от марта 14, 2016, 12:46Она стала коровой во избежание инцеста, но это ей не помогло?
А могло помочь? :) Потом, она была создана (отделена) не сестрой, а женой, так что тут об инцесте говорить смысла нет.
Цитата: antic от марта 14, 2016, 13:27
А что означает название темы?
А то тут все такие подкованные по психологии, один я простолюдин
Когнитивный диссонанс, переживание дискомфорта, возникающее из-за вовлечения в действия, идущие вразрез с убеждениями.
Цитата: _Swetlana от марта 14, 2016, 13:33
Когнитивный диссонанс
Это ж, насколько я понимаю, не термин, а мем, пущенный кем-то из современных писателей?
И да, а много ли людей в нашей стране вовлечены в действия, идущие вразрез с убеждениями?
Цитата: antic от марта 14, 2016, 14:31
И да, а много ли людей в нашей стране вовлечены в действия, идущие вразрез с убеждениями?
Абсолютное большинство, имхо.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
Писатели-то с художниками были, но свободы творчества не было. О какой свободе творчества можно говорить, если был разрешен только один художественный метод - социалистический реализм.
Вы серьезно считаете, что фильм "Сталкер" - это соцреализм?
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:09
Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.
У меня гораздо чаще такое ощущение возникает от просмотра западных фильмов. :)
Цитата: antic от марта 14, 2016, 14:28
Цитата: _Swetlana от марта 14, 2016, 13:33
Когнитивный диссонанс
Это ж, насколько я понимаю, не термин, а мем, пущенный кем-то из современных писателей?
Я тоже так думала. Но погуглила - и получило точное описание состояния человека, который понимает свою полную неспособность стать достойным членом этого общества.
В моём случае - и любого другого. То есть, хочу сказать, что никаких иллюзий по поводу эмиграции у меня не было. Ничего, кроме take the rough with the smooth, а главное - вокруг неродная речь, что невыносимо.
Цитата: Agabazar от марта 14, 2016, 06:39
Название понравилось: Экзистенциальный тупик . :)
Ловите ещё: тупая экзистенция :)
Цитата: Damaskin от марта 14, 2016, 14:44
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
Писатели-то с художниками были, но свободы творчества не было. О какой свободе творчества можно говорить, если был разрешен только один художественный метод - социалистический реализм.
Вы серьезно считаете, что фильм "Сталкер" - это соцреализм?
Бывали исключения, выбивавшиеся из общей колеи.
Но если художник с особым, индивидуальным взглядом на искусство не был именитым или не имел протекции сверху, то его шансы показать свои произведения широкой публике были невелики. Сколько фильмов было положено на полку, ввиду того что какая-нибудь комиссия сочла их идеологически невыдержанными (например, фильм "Долгая счастливая жизнь" Геннадия Шпаликова был обвинен
в пессимистическом изображении жизни советских трудящихся).
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:50
Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 21:43
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:22
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:17
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:15
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:12
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:09
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:04
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:01
Я не против реализма, даже социалистического. Я против идеологического диктата в искусстве и превращения художников в обслугу политической системы.
Сквозь диктат прорывались. Иногда случается, что называется, не благодаря но вопреки. Вопрос есть. Какой, тсказать, диктат диктатистей. Партийный, или рейтингово-чистоганный :)
Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.
Опять же, меня лично мало интересует общество. Люди как люди, они всегда такие были.
А общество в котором никого не интересует общество и Вы лично в нём Вас интересует?
Общество меня не интересует потому, что я не могу его изменить. За тот недолгий срок, который отпущен, я могу изменить только себя. Поэтому основное внимание направлено не на общество, а на то, благодаря чему можно изменить себя, преобразить себя. Логично?
Так вы-то помрете, а общество останется. Зачем изменять себя, который скоро кончится, если можно что-то сделать для общества, которое, конечно, когда-то тоже кончится, но не скоро. Логично?
Нет общества как целостности, это конгломерат индивидов. У всех разные, противоречивые интересы, на которые не угодишь. Поэтому лучше сделать себя позитивным, и таким образом избавить общество хотя бы от одного негативиста.
Ваша т.з. понятна. Вот только люди очень разные и конгломерат как-бы не вышел хреновым. Когда получится общество не индивидуальностей, а индивидуалистов. Когда: врозь нам скучно, вместе - тесно. Как-бы слишком тесно не было.
Цитата: Damaskin от марта 14, 2016, 14:44
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:09
Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.
У меня гораздо чаще такое ощущение возникает от просмотра западных фильмов. :)
Да, западная культура гораздо более пессимистична.
Но я критикую советский кинематограф (да и СССР вообще) не оттого, что испытываю к нему неприязнь, а оттого, что люблю. Я пытаюсь говорить о том, чего там не хватало.
Цитата: Валер от марта 14, 2016, 14:58
Ваша т.з. понятна. Вот только люди очень разные и конгломерат как-бы не вышел хреновым. Когда получится общество не индивидуальностей, а индивидуалистов. Когда: врозь нам скучно, вместе - тесно. Как-бы слишком тесно не было.
Так он уже хреновый.
И много вы не-эгоистов ИРЛ видели?
Индивидуалист в том смысле, о котором говорят "учения", возможно, и не отличается высокой производительностью и неинтересен как потребитель (ему не нужны очередные выбрасываемые на рынок модные игрушки), но и вреда от него нет, агрессии нет.
Цитата: Mechtatel от марта 14, 2016, 14:58
Сколько фильмов было положено на полку, ввиду того что какая-нибудь комиссия сочла их идеологически невыдержанными (например, фильм "Долгая счастливая жизнь" Геннадия Шпаликова был обвинен в пессимистическом изображении жизни советских трудящихся).
Этот фильм положили на полку? Нет, был показ, фильм негативно встретили критики. А для массовой аудитории он в принципе не предназначен.
ЦитироватьПо выходе фильма на экраны появились рецензии, большей частью оценивающие его критически. Критикам пришлась не по вкусу прежде всего неопределенность героя — то ли он провинциальный Дон Жуан, то ли влюбчивый юноша, то ли «вечный жених», присматривающий себе спутницу жизни и боящийся продешевить... Да и образ героини нечетко прописан... «Я видел, что он выпил и сидел жутко расстроенный, — пишет А.Медведев в своей книге «Территория кино». — Зал проголосовал ногами против его фильма «Долгая счастливая жизнь».
http://www.shpalikov.ru/index.php/zhizn/134-shpalikov-snimaet-film-dolgaya-schastlivaya-zhizn
И вообще то ли у вас странные представления о соцреализме, либо вы плохо знаете советское кино.
Цитата: Toman от марта 14, 2016, 14:34
Цитата: antic от марта 14, 2016, 14:31
И да, а много ли людей в нашей стране вовлечены в действия, идущие вразрез с убеждениями?
Абсолютное большинство, имхо.
Есть документальные подтверждения, что большинство?
Мне кажется, утверждение несколько сомнительное. Почему-то я ни разу не встречал таких людей.
И что такое непотребное их заставляют делать? И каким способом вовлекают? И, главное, кто вовлекает? Правительство РФ, Госдеп, мафия, жидомасоны?
Цитата: Mechtatel от марта 14, 2016, 15:18
Цитата: Валер от марта 14, 2016, 14:58
Ваша т.з. понятна. Вот только люди очень разные и конгломерат как-бы не вышел хреновым. Когда получится общество не индивидуальностей, а индивидуалистов. Когда: врозь нам скучно, вместе - тесно. Как-бы слишком тесно не было.
Так он уже хреновый.
И много вы не-эгоистов ИРЛ видели?
Индивидуалист в том смысле, о котором говорят "учения", возможно, и не отличается высокой производительностью и неинтересен как потребитель (ему не нужны очередные выбрасываемые на рынок модные игрушки), но и вреда от него нет, агрессии нет.
Это верно, он уже хреновый. Нет, похреновей чем в том смысле есть ещё насильники, убийцы и остальные им подобные. Это само по себе так должно быть, или может дело в какой-то консерватории? А "ученики"..ну это наверное те которых всё устраивает. Такой и мимо пройдёт, глядишь, невовремя..
Цитата: Mechtatel от марта 14, 2016, 15:04
Да, западная культура гораздо более пессимистична.
Но я критикую советский кинематограф (да и СССР вообще) не оттого, что испытываю к нему неприязнь, а оттого, что люблю. Я пытаюсь говорить о том, чего там не хватало.
Духовной свободы? Так ее, похоже, везде не хватает. Если оценивать по фильмам, во всяком случае :)
Цитата: true от марта 14, 2016, 10:15
Цитата: Awwal12 от марта 14, 2016, 09:55Фантазировать на эту тему над текстом Ветхого Завета можно долго и непродуктивно.
Читал как-то ересь о том, что бог создал все как и описано в Библии, а все эти реликтовые излучения, расширяющееся пространство-время, кости динозавров и прочие ископаемые созданы в это же время (библейские шесть дней) с уже готовыми возрастами. Для чего богу это было надо? Дык, неисповедимы же замыслы...
Цитата: Awwal12 от марта 14, 2016, 09:55
а в Бога, закапывающего кости динозавров для смущения людей, мне как-то верится с трудом
И несмотря на это, младоземельчество в церковных кругах до сих пор достаточно популярно. Солохин - яркий образчик. :)
Awwal12, так эта ересь никак канону не противоречит. Бог создал за шесть дней - создал, Ева из ребра - из ребра, а как же тогда излучения, питекантропы и так далее - а бог создал все именно так, с уже летящими излучениями, продуктами полураспада и костями. И ведь не опровергнешь.
Цитата: Lodur от марта 14, 2016, 13:27
Цитата: alant от марта 14, 2016, 12:46Она стала коровой во избежание инцеста, но это ей не помогло?
А могло помочь? :) Потом, она была создана (отделена) не сестрой, а женой, так что тут об инцесте говорить смысла нет.
Тогда, что означает эта фраза:
ЦитироватьИ она подумала: "Как может он сочетаться со мною после того, как произвел меня из самого себя?
Цитата: true от марта 14, 2016, 15:48
Awwal12, так эта ересь никак канону не противоречит
Спасибо, кэп. :) Чему она несколько противоречит, так это здравому смыслу.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:59
Цитата: Toman от марта 13, 2016, 20:51
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:32
Есть достаточно многочисленная порода людей-гуманитариев, склонных заниматься поисками смысла жизни, книгочейством, творчеством каким-нибудь. Так вот в СССР для них не было простора. Там нужны были или технари, или исполнители, послушные системе.
Вот ещё одна из причин, почему нужно было как можно быстрее переходить к коммунизму. При социализме такой искатель смысла жизни или творец современного искусства, естественно, преследовался. Если не за само своё творчество, то как минимум за "тунеядство". Коммунизм же должен с пониманием относиться к тому, что некоторый процент людей не занимается полезным трудом (и чем выше уровень автоматизации производств, тем больше этот процент), и что с этим бесполезно бороться - в то же время, любой из этих "тунеядцев" может как-то прямо или косвенно поспособствовать прогрессу. Главное только не давать им прогрессу мешать. Ну и, в конце концов, эти "тунеядцы" же как-то размножаются и воспитывают детей - и это тоже очень даже труд. Лишь бы, опять же, детей воспитывали не в каком-то зловредном антиобщественном ключе.
А преследуемый гуманитарий автоматически превращается в этакого мученика, можно сказать, практически борца с кровавым режимом (и пофиг, что в капитализме, к воспеванию которого он с изрядной вероятностью приходит, его бы за то же самое тунеядство ничуть не менее жёстко бы карала и принуждала к обрыдлой и ненавистой работе "невидимая рука").
Нельзя не согласиться. Наиболее интересные места выделил.
Я бы выделил как раз:
Цитироватьи пофиг, что в капитализме, к воспеванию которого он с изрядной вероятностью приходит, его бы за то же самое тунеядство ничуть не менее жёстко бы карала и принуждала к обрыдлой и ненавистой работе "невидимая рука"
потому что хотел написать это же на ваше сетование про "швабоду!"
Точнее как раз не пофиг.
Вы всё про какие-то экзистенциальности. Я вот в яндекс зашла, почту от дипломника посмотреть, там 4 новости. Надо как-то настроить, чтоб новостей этих поганых не было.
Медведев понизил прожиточный минимум, патаму чта
ЦитироватьСнижение величины прожиточного минимума связано с удешевлением продуктов питания в потребительской корзине.
И не смейте мне баллы за политику давать, это не политика. Это что я буду жрать или не буду. Чтобы стать достойным членом такого общества, что-то нужно. Но у меня этого нет.
Цитата: alant от марта 14, 2016, 09:12
Цитата: VagneR от марта 14, 2016, 00:36
Цитата: alant от марта 14, 2016, 00:29
Цитата: VagneR от марта 13, 2016, 23:43
Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:57
Хотя эволюция - штука относительная. Человек физически - в принципе, глубоко эволюционировавшая рыба, но кому придет в голову их отождествлять?..
Стало быть, не от Адама и Евы?
А может они рыбами были.
А источник?
В Библии не указаны признаки, относящие их к людям.
А как же "создал по образу и подобию своему"? Не хотите же вы сказать, что... Даже страшно подумать :o
Цитата: VagneR от марта 14, 2016, 17:00
Не хотите же вы сказать, что... Даже страшно подумать :o
Почему страшно?
Мне кажется, нет принципиальной разницы между антропоморфным богом и ихтиоморфным...
Цитата: mnashe от марта 14, 2016, 17:04
Цитата: VagneR от марта 14, 2016, 17:00
Не хотите же вы сказать, что... Даже страшно подумать :o
Почему страшно?
Храбрость - не мой конёк :-[
Цитата: alant от марта 14, 2016, 17:13
А какой ваш?
У девушек изюминка, а никакой не конек :negozhe:
Цитата: Damaskin от марта 14, 2016, 15:19
Цитата: Mechtatel от марта 14, 2016, 14:58
Сколько фильмов было положено на полку, ввиду того что какая-нибудь комиссия сочла их идеологически невыдержанными (например, фильм "Долгая счастливая жизнь" Геннадия Шпаликова был обвинен в пессимистическом изображении жизни советских трудящихся).
Этот фильм положили на полку? Нет, был показ, фильм негативно встретили критики. А для массовой аудитории он в принципе не предназначен.
ЦитироватьПо выходе фильма на экраны появились рецензии, большей частью оценивающие его критически. Критикам пришлась не по вкусу прежде всего неопределенность героя — то ли он провинциальный Дон Жуан, то ли влюбчивый юноша, то ли «вечный жених», присматривающий себе спутницу жизни и боящийся продешевить... Да и образ героини нечетко прописан... «Я видел, что он выпил и сидел жутко расстроенный, — пишет А.Медведев в своей книге «Территория кино». — Зал проголосовал ногами против его фильма «Долгая счастливая жизнь».
http://www.shpalikov.ru/index.php/zhizn/134-shpalikov-snimaet-film-dolgaya-schastlivaya-zhizn
И вообще то ли у вас странные представления о соцреализме, либо вы плохо знаете советское кино.
Это неважно. Суть в том, что полной свободы творчества (как и свободы слова и мысли) в СССР не было. Несмотря на все достоинства советской системы.
Как бы там ни было, ностальгируем мы по СССР или нет, но поезд давно ушёл. Та жизнь осталась запечатленной в фильмах, которые мы смотрим.
Но вот та мысль, которую я всячески пытаюсь донести:
Рассчитывать на новую социальную революцию в обозримом будущем - утопия. Но всегда остаётся возможность революции сознания.
Цитата: alant от марта 14, 2016, 16:14Тогда, что означает эта фраза: ЦитироватьИ она подумала: "Как может он сочетаться со мною после того, как произвел меня из самого себя?
Ну, мало ли чего она подумала. Он вот тоже вначале боялся.
А вообще, это аллегория же.
Mechtatel, а вы согласны с расшифровкой понятия "экзистенциальный тупик", которое _Swetlana дала?
Цитата: _Swetlana от марта 14, 2016, 13:33
Цитата: antic от марта 14, 2016, 13:27
А что означает название темы?
А то тут все такие подкованные по психологии, один я простолюдин
Когнитивный диссонанс, переживание дискомфорта, возникающее из-за вовлечения в действия, идущие вразрез с убеждениями.
А то я вообще-то думал, что это ощущение бессмысленности жизни. :-\
Цитата: Lodur от марта 14, 2016, 19:52
Цитата: alant от марта 14, 2016, 16:14Тогда, что означает эта фраза: ЦитироватьИ она подумала: "Как может он сочетаться со мною после того, как произвел меня из самого себя?
Ну, мало ли чего она подумала. Он вот тоже вначале боялся.
А вообще, это аллегория же.
Нельзя иначе понять, кроме как дочь рассказывает о своём родителе.
Цитата: Devorator linguarum от марта 14, 2016, 19:53А то я вообще-то думал, что это ощущение бессмысленности жизни. :-\
Тема ж, вроде, ваша? Вам виднее, какой смысл вы в название вкладывали. Я, если честно, встретив где-нибудь подобное сочетание, тоже вопринял бы его именно так. А что там у психологов в профессиональном жаргоне - Бог знает.
Если тебя обманули, это ещё не означает жизнь г бессмысленна ;D Жизнь имхо слишком осмысленно и жёстко устроена, по типу двузначной логики
Я другое имела в виду. Есть определённый стадный инстинкт (он у всех есть), сильнее всего его ощущаешь в юности, когда ещё слаб, глуп, неопытен, робок, амбициозен, и хочешь любви и дружбы. И ещё силы распирают, хочется активно действовать внутри своего стада, получать одобрение, уважение и другие маркеры, но где оно, это стадо? Никакого стада нет, компанию друзей центробежные силы стремительно разбрасывают в разные стороны. Всё, ты один.
Цитата: Devorator linguarum от марта 14, 2016, 19:53
Mechtatel, а вы согласны с расшифровкой понятия "экзистенциальный тупик", которое _Swetlana дала?
Цитата: _Swetlana от марта 14, 2016, 13:33
Цитата: antic от марта 14, 2016, 13:27
А что означает название темы?
А то тут все такие подкованные по психологии, один я простолюдин
Когнитивный диссонанс, переживание дискомфорта, возникающее из-за вовлечения в действия, идущие вразрез с убеждениями.
А то я вообще-то думал, что это ощущение бессмысленности жизни. :-\
Экзистенциальный кризис может иметь разные аспекты, но в сущности связан с утратой человеком смысла в привычном существовании. Наступает момент взросления, когда для человека становятся актуальны вечные вопросы. И тут возможны разные варианты: можно бежать от проклятых вопросов о смысле жизни в мелкие сиюминутные дела, "убивать время" в играх или в политдискуссиях, но можно и открыть для себя какие-то новые горизонты познания.
Жизнь трагична (это не мои слова, Мераба Мамардашвили, щас Дамаскин придёт ;D вот уже и весело стало).
Цитата: _Swetlana от марта 14, 2016, 21:04
Жизнь трагична
Жизнь может быть наполнена красотой, радостью и любовью. Для этого нужно проживать её сердцем, а не интеллектом. Разделяющий интеллект во всём видит проблемы. Любящее сердце переживает единство с жизнью, существованием.
От ума одно только горе ;D Что-то я развеселилась. И где Дамаскин с рассказами о Мерабе? ::)
Цитата: Mechtatel от марта 14, 2016, 21:12
Цитата: _Swetlana от марта 14, 2016, 21:04
Жизнь трагична
Жизнь может быть наполнена красотой, радостью и любовью. Для этого нужно проживать её сердцем, а не интеллектом. Разделяющий интеллект во всём видит проблемы. Любящее сердце переживает единство с жизнью, существованием.
«Легко любить все человечество, соседа полюбить трудней» (с) :)
Цитата: _Swetlana от марта 14, 2016, 21:15
От ума одно только горе
Интеллект полезен как слуга или в качестве изобретателя-рационализатора. Беда от того, что интеллект стал диктатором, подавил и подчинил себе всё. Культура сердца забыта.
Цитата: Mechtatel от марта 14, 2016, 21:19
Цитата: _Swetlana от марта 14, 2016, 21:15
От ума одно только горе
Интеллект полезен как слуга или в качестве изобретателя-рационализатора. Беда от того, что интеллект стал диктатором, подавил и подчинил себе всё. Культура сердца забыта.
Со времён Гераклита Тёмного :green:
Цитата: Валер от марта 14, 2016, 21:17
Цитата: Mechtatel от марта 14, 2016, 21:12
Цитата: _Swetlana от марта 14, 2016, 21:04
Жизнь трагична
Жизнь может быть наполнена красотой, радостью и любовью. Для этого нужно проживать её сердцем, а не интеллектом. Разделяющий интеллект во всём видит проблемы. Любящее сердце переживает единство с жизнью, существованием.
«Легко любить все человечество, соседа полюбить трудней» (с) :)
Соседей любить нелегко. Но можно начать с малого - любить растения, животных. Не так важно куда, на кого направлена любовь, главное - чтобы ожило сердце.
Говорят, сложнее всего любить жену :)
Особенно днём :)
Цитата: mnashe от марта 14, 2016, 21:57
Говорят, сложнее всего любить жену :)
Это уже высший пилотаж любви, наверное.
Жена - не кошка не рукавица, с белой ручки не стряхнёшь :3tfu:
Цитата: _Swetlana от марта 14, 2016, 21:21
Со времён Гераклита Тёмного :green:
любишь фрагменты ранних греческих философов?
Цитата: Mechtatel от марта 14, 2016, 19:31
Рассчитывать на новую социальную революцию в обозримом будущем - утопия. Но всегда остаётся возможность революции сознания.
Насчет первого я соглашусь (хотя Ленин вот тоже думал, что не доживет). А что такое "революция сознания" - не вполне ясно.
Цитата: Damaskin от марта 15, 2016, 06:34
Цитата: Mechtatel от марта 14, 2016, 19:31
Рассчитывать на новую социальную революцию в обозримом будущем - утопия. Но всегда остаётся возможность революции сознания.
что такое "революция сознания" - не вполне ясно.
В сущности поиск большего себя. Как говорит традиция буддизма: в каждом скрыт Будда, нужно раскрыть в себе этот потенциал - пробудить, актуализировать высшие возможности сознания.
Может возникнуть вопрос: зачем это нужно?
Но почему бы и нет? По меньшей мере это неплохое приключение. Что толку крутиться как белка в колесе своего маленького ума, если сознание может свободно воспарить в бесконечное небо, а семя маленького "я" может прорасти и расцвести высшими возможностями. Опять понесло в поэзию (очень трудно говорить о таких вещах, не используя язык метафор, символов) :)
Цитата: Mechtatel от марта 15, 2016, 07:28
Что толку крутиться как белка в колесе своего маленького ума, если сознание может свободно воспарить в бесконечное небо, а семя маленького "я" может прорасти и расцвести высшими возможностями.
А оно может?
Цитата: Damaskin от марта 15, 2016, 07:47
Цитата: Mechtatel от марта 15, 2016, 07:28
Что толку крутиться как белка в колесе своего маленького ума, если сознание может свободно воспарить в бесконечное небо, а семя маленького "я" может прорасти и расцвести высшими возможностями.
А оно может?
Были такие личности, которые родились среди обычных людей, но преобразились, и своё понимание передали другим. И жили они не только во времена отдалённые (как Будда Гаутама и т. п.), но и совсем недавно (как, например, Ошо, известный также как Бхагван Шри Раджниш - мой основной вдохновитель). Если бы не существование таких людей, то в высшие возможности сознания действительно было бы трудно поверить. Но как существование великих произведений искусства доказывает реальность великих и непознанных творческих возможностей человека, так и подобные люди являются свидетельством того, что есть высшие состояния сознания.
Ура, Дамаскин монда килде [мы̌нда кильдэ] ;D
Вот кто специалист по Мерабу и фрагментам ранних греческих философов.
Цитата: Mechtatel от марта 15, 2016, 09:48
Были такие личности, которые родились среди обычных людей, но преобразились, и своё понимание передали другим. И жили они не только во времена отдалённые (как Будда Гаутама и т. п.), но и совсем недавно (как, например, Ошо, известный также как Бхагван Шри Раджниш - мой основной вдохновитель). Если бы не существование таких людей, то в высшие возможности сознания действительно было бы трудно поверить. Но как существование великих произведений искусства доказывает реальность великих и непознанных творческих возможностей человека, так и подобные люди являются свидетельством того, что есть высшие состояния сознания.
С верой, конечно, спорить сложно...
Вы какую-то конкретную традицию практикуете?
Цитата: Damaskin от марта 15, 2016, 09:57
Цитата: Mechtatel от марта 15, 2016, 09:48
Были такие личности, которые родились среди обычных людей, но преобразились, и своё понимание передали другим. И жили они не только во времена отдалённые (как Будда Гаутама и т. п.), но и совсем недавно (как, например, Ошо, известный также как Бхагван Шри Раджниш - мой основной вдохновитель). Если бы не существование таких людей, то в высшие возможности сознания действительно было бы трудно поверить. Но как существование великих произведений искусства доказывает реальность великих и непознанных творческих возможностей человека, так и подобные люди являются свидетельством того, что есть высшие состояния сознания.
Вы какую-то конкретную традицию практикуете?
Нет, никакую традицию, но читаю Ошо (не только, разумеется, но он для меня как духовный учитель) и применяю его методы.
Цитата: Mechtatel от марта 14, 2016, 22:04
Цитата: mnashe от марта 14, 2016, 21:57Говорят, сложнее всего любить жену :)
Это уже высший пилотаж любви, наверное.
Нет.
Просто абстрактная, ни к чему ни обязывающая любовь ко всему человечеству не требует от человека серьёзных изменений, не ставит перед ним каждодневных испытаний, не заставляет отказываться от эгоизма.
А вот любовь к жене, которая рядом, которая твой самый близкий друг, — постоянно требует преодолевать свои привычки, отказываться от комфорта, приносить свой эгоизм в жертву любви.
Цитата: Toman от марта 13, 2016, 20:38
Цитата: Валентин Н от марта 13, 2016, 20:21
В СССР не было места простолюдинам. Можно быть учёным, начальником или холопом. Целый пласт населения не мог найти своего места.
Какой-то человеконенавистнический у вас подход... Впрочем, как мы видим, при капитализме в его нынешней форме место есть только начальникам и холопам - так что дело, видимо, не в теории.
В том и дело, что у нас не капитализм, а второй нэп при живой советской власти, которая никуда не уходила. Это все равно как строить капитализм при Ким Чен Ыне, лишь объявив его президентом (многосрочным). Неудивительно, что все пороки старой системы сохранились.
Цитата: Lodur от марта 14, 2016, 20:11
Цитата: Devorator linguarum от марта 14, 2016, 19:53А то я вообще-то думал, что это ощущение бессмысленности жизни. :-\
Тема ж, вроде, ваша? Вам виднее, какой смысл вы в название вкладывали. Я, если честно, встретив где-нибудь подобное сочетание, тоже вопринял бы его именно так. А что там у психологов в профессиональном жаргоне - Бог знает.
Мне не виднее, потому что это название первым применил Mechtatel. Если бы вы были чуть внимательнее, заметили бы, что я при создании этой темы лишь его процитировал и поинтересовался, не является ли состояние экзистенциального тупика (что бы под ним ни подразумевалось) предметом компетенции психиатров. :umnik:
В Литве тоже КПСС?
Я вообще не понял, что эта карта показывает. Почему нет легенды?
Цитата: mrEasyskanker от марта 15, 2016, 12:13
В том и дело, что у нас не капитализм, а второй нэп при живой советской власти, которая никуда не уходила.
То есть, в Европах, США, Японии и др. капстранах как-то так невзначай возникла и победила советская власть в режиме нэпа? Я ведь про капитализм в его нынешней форме говорил вовсе не про отдельно взятую группу стран, куда входит Россия, а про весь мир в целом. Если бы дело было в том, что отдельно взятая страна плохая, все адекватные люди отсюда бы уже давно уехали. Так ведь некуда же уезжать, там то же самое, что здесь - это всё единая система, охватывающая весь мир.
Цитата: Toman от марта 15, 2016, 15:54
Цитата: mrEasyskanker от марта 15, 2016, 12:13
В том и дело, что у нас не капитализм, а второй нэп при живой советской власти, которая никуда не уходила.
То есть, в Европах, США, Японии и др. капстранах как-то так невзначай возникла и победила советская власть в режиме нэпа? Я ведь про капитализм в его нынешней форме говорил вовсе не про отдельно взятую группу стран, куда входит Россия, а про весь мир в целом. Если бы дело было в том, что отдельно взятая страна плохая, все адекватные люди отсюда бы уже давно уехали. Так ведь некуда же уезжать, там то же самое, что здесь - это всё единая система, охватывающая весь мир.
Ну, тому, что люди не уезжают, может быть много причин. В родных местах человеку хорошо просто от того, что солнышко светит и погода хорошая. Я вот объективно знаю, что есть на свете страны, где я лично себе нашел бы куда лучшее приложение. Но там во-первых непонятно что будет за жизнь, во-вторых, солнышко не светит. Людям свойственна инертность.
Цитата: злой от марта 15, 2016, 16:08
Цитата: Toman от марта 15, 2016, 15:54
Цитата: mrEasyskanker от марта 15, 2016, 12:13
В том и дело, что у нас не капитализм, а второй нэп при живой советской власти, которая никуда не уходила.
То есть, в Европах, США, Японии и др. капстранах как-то так невзначай возникла и победила советская власть в режиме нэпа? Я ведь про капитализм в его нынешней форме говорил вовсе не про отдельно взятую группу стран, куда входит Россия, а про весь мир в целом. Если бы дело было в том, что отдельно взятая страна плохая, все адекватные люди отсюда бы уже давно уехали. Так ведь некуда же уезжать, там то же самое, что здесь - это всё единая система, охватывающая весь мир.
Ну, тому, что люди не уезжают, может быть много причин. В родных местах человеку хорошо просто от того, что солнышко светит и погода хорошая. Я вот объективно знаю, что есть на свете страны, где я лично себе нашел бы куда лучшее приложение. Но там во-первых непонятно что будет за жизнь, во-вторых, солнышко не светит. Людям свойственна инертность.
"Где родился, там и пригодился". :yes:
Цитата: Mechtatel от марта 15, 2016, 09:48
Цитата: Damaskin от марта 15, 2016, 07:47
Цитата: Mechtatel от марта 15, 2016, 07:28
Что толку крутиться как белка в колесе своего маленького ума, если сознание может свободно воспарить в бесконечное небо, а семя маленького "я" может прорасти и расцвести высшими возможностями.
А оно может?
Были такие личности, которые родились среди обычных людей, но преобразились, и своё понимание передали другим. И жили они не только во времена отдалённые (как Будда Гаутама и т. п.), но и совсем недавно (как, например, Ошо, известный также как Бхагван Шри Раджниш - мой основной вдохновитель). Если бы не существование таких людей, то в высшие возможности сознания действительно было бы трудно поверить. Но как существование великих произведений искусства доказывает реальность великих и непознанных творческих возможностей человека, так и подобные люди являются свидетельством того, что есть высшие состояния сознания.
(wiki/ru) Ошо_(Бхагван_Шри_Раджниш)#Критика (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%D0%BE_%28%D0%91%D1%85%D0%B0%D0%B3%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%A8%D1%80%D0%B8_%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D1%88%29#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0)