Такой вопрос - откуда берутся такие формы (их вроде не могло быть в праславянском), как сЮда и сЕю (-ej- в -ij- переходить должно), а также форма среднего рода сЕ?
Вас смущает наличие звука ś в праславянском?
Цитата: Vertaler от июня 29, 2007, 12:38
Вас смущает наличие звука ś в праславянском?
Ничего подобного. Просто этот звук впоследствии совпал с обычным s, за исключением позиций после r, k, u, i. То есть утратил мягкость.
Цитата: Антиромантик от июня 29, 2007, 12:47
Цитата: Vertaler от июня 29, 2007, 12:38
Вас смущает наличие звука ś в праславянском?
Ничего подобного. Просто этот звук впоследствии совпал с обычным s, за исключением позиций после r, k, u, i. То есть утратил мягкость.
Этот звук остался ś в восточнославянском, перешёл в s в южнославянском и в š в западнославянском.
Цитата: Vertaler от июня 29, 2007, 13:00
Цитата: Антиромантик от июня 29, 2007, 12:47
Цитата: Vertaler от июня 29, 2007, 12:38
Вас смущает наличие звука ś в праславянском?
Ничего подобного. Просто этот звук впоследствии совпал с обычным s, за исключением позиций после r, k, u, i. То есть утратил мягкость.
Этот звук остался ś в восточнославянском, перешёл в s в южнославянском и в š в западнославянском.
Это в слове vьsь. А sь < k'i- с какой-то аномальной парадигмой.
Цитата: Антиромантик от июня 29, 2007, 13:07
А sь < k'i- с какой-то аномальной парадигмой.
Вы, кажется, перепутали, о каких ś мы говорим. Раннепраславянский ś — из ḱ, позднее отвердел. Новый ś — из смягчённого x в форманте vьś- и из sj в косвенных формах местоимения sь.
Цитата: Vertaler от июня 29, 2007, 13:09
Цитата: Антиромантик от июня 29, 2007, 13:07
А sь < k'i- с какой-то аномальной парадигмой.
Вы, кажется, перепутали, о каких ś мы говорим. Раннепраславянский ś — из ḱ, позднее отвердел. Новый ś — из смягчённого x в форманте vьś- и из sj в косвенных формах местоимения sь.
Местоимение sь.
Парадигма.
sь
sego
semu
sь/sego
simь
semь
и так далее
Цитата: Антиромантик от июня 29, 2007, 13:22
Местоимение sь.
Парадигма.
sь
sego
semu
sь/sego
simь
semь
и так далее
Это откуда?
Да в любой исторической грамматике написано.
Антиромантик, в местоименни *sь s был «твердый» только в им. п. ед. ч. м. р. В косвенных падежах древняя основа была *sj-, которая должна была дать *š-, однако по аналогии с *sь вместо *š- находим *ś-, который мог быть и твердым (перед i, e, ě), однако следы старой мягкости сохраняются, во-первых в самой парадигме *sь: *sego, *semu и т. д. (а не *sogo, *somu и т. д.), во-вторых, — в производных формах: форма *śækъ была с мягким *ś даже в древних южнославянских говорах, где в других случаях *ś отвердел.