24 мая. Этот день вам о чем-нибудь говорит?
Цитировать1925 — Вышел первый номер «Комсомольской правды».
Из пукиведии.
http://www.p-cards.ru/send/Other_05/KM/001/
http://prazdnestvo.ru/calendar/may24.htm
ЦитироватьЕжегодно в этот день во всех славянских странах торжественно прославляют святых Кирилла и Мефодия - создателей славянской письменности.
Праславляют, это хорошо. Но много ли сейчас людей прочтут хоть что-то, написанное письмом Кирилла?
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/cu/0/00/WikiSlavNova2-4.png)
"википядия отврьста ѫкѵклопядия"?
Поздравляю весь славянский мир с праздником.
И пусть у нас будет мир,а не распри...Не забывайте от какого слова пошло название СЛАВЯНЕ...и будьте такими же.
Вчера делал что-то вроде агит.листа с информацией о празднике и о святых.Сегодня их будут раздавать в школе в Подмосковье.
Цитата: Belg от мая 24, 2007, 15:37
"википядия отврьста ѫкѵклопядия"?
Да. Только почему ѫ-? Где вы там ѫ- обнаружили?
Цитата: Mitya(Msk-Stuttgart) от мая 24, 2007, 15:43
Не забывайте от какого слова пошло название СЛАВЯНЕ
От какого? Просветите.
видимо от слова СЛАВНОГО..
Цитата: "Verzähler" от
Да. Только почему ѫ-? Где вы там ѫ- обнаружили?
А что там? Плохо видно.
Цитата: "Verzähler" от
Гм. Праслав. *slověne.
А я думал - от слѹти-словѫ...
Цитата: Belg от мая 24, 2007, 16:41
А что там? Плохо видно.
Первая буква «он».
Цитата: Belg от мая 24, 2007, 16:41
А я думал - от слѹти-словѫ...
Возможно.
(http://www.bibliotekar.ru/rus/101.files/image002.jpg)
Я так понимаю по Вашей картинке, Омич, что под славянским письмом Вы подразумеваете глаголицу? Потому что письмо, приписываемое Константину (Кириллу), на самом деле есть греческое письмо с добавлением еврейского "шина" и "цаде", ну и там несколько лигатур было сконструировано. Не станете же Вы утверждать, что эти лигатуры и есть славянское письмо?
Цитата: Lugat от мая 25, 2007, 00:48
Я так понимаю по Вашей картинке, Омич, что под славянским письмом Вы подразумеваете глаголицу? Потому что письмо, приписываемое Константину (Кириллу), на самом деле есть греческое письмо с добавлением еврейского "шина" и "цаде", ну и там несколько лигатур было сконструировано. Не станете же Вы утверждать, что эти лигатуры и есть славянское письмо?
Вы думаете, что письмо - это только "буковки"?
Цитата: Lugat от мая 25, 2007, 00:48
Потому что письмо, приписываемое Константину (Кириллу), на самом деле есть греческое письмо с добавлением еврейского "шина" и "цаде", ну и там несколько лигатур было сконструировано. Не станете же Вы утверждать, что эти лигатуры и есть славянское письмо?
Кем приписываемое? Вами?
Цитата: омич от мая 25, 2007, 08:30
Вы думаете, что письмо - это только "буковки"?
Буковки, а что же еще? Или мы, позабыв о бритве Оккама, начнем приумножать сущности?
Так что выпьем, господа, за греко-еврейское письмо некоторых славянских народов! :UU:
Выпьем также за мудрых финикийцев, давших миру алфавит, который дал начало еврейскому, греческому и латинскому письму! :UU:
Lugat, вы бы что-нибудь почитали перед тем, как такую чушь пороть...
Даже если "письменность" понимать довольно узко: алфавит + правила графики и орфографии, то заслуга Первоучителей не в том, что они придумали "буковки", как считает, надо полагать, люгат.
А в том, что они верно определили фонетический строй, скажем так, славянского языка.
Они верно определили, какие звуки надо обозначать на письме, а какие нет, хотя до появления теории фонем оставалась тысяча лет.
А придумать графические знаки - "буковки" - для этих фонем может, наверное, каждый первоклашка. Начавший пить водку люгат для 33 букв современного русского алфавита нарисует 330 новых знаков и будет считать, что он в 10 раз значительнее, чем Кирилл и Мефодий. В пьяном бреду повторяя непонятные ему философские мантры, вроде "бритва Оккакма, бритва, бритва, Оккам, Оккам"...
Глаголица, которая старше кириллицы, аналогов, как говорится, не имеет: всего лишь несколько ее можно считать заимствованными из других алфавитов. Кириллица - это, грубо говоря, транслитерация глаголицы греческими буквами с известными добавлениями. Почему она понадобилась, эта транслитерация, - другой вопрос.
Цитата: омич от мая 25, 2007, 09:43
заслуга Первоучителей...
Как сказано! Эх-х... Это вроде как цивилизация Предтеч... ::)
Цитата: омич от мая 25, 2007, 09:43Глаголица, которая старше кириллицы, аналогов, как говорится, не имеет: всего лишь несколько ее можно считать заимствованными из других алфавитов. Кириллица - это, грубо говоря, транслитерация глаголицы греческими буквами с известными добавлениями. Почему она понадобилась, эта транслитерация, - другой вопрос.
Омич, возвращаю Вам Ваши же слова: "Вы бы что-нибудь почитали перед тем, как такую чушь пороть..." Глаголица?! Старше кириллицы? Не смешите. Да глаголица возникла позже уже имеющихся записей греческим письмом, хотя и "без устроения". Да и продержалась она недолго. Вообще даже, существует гипотеза, что глаголицу составил Константин (Кирилл). Это было что-то вроде миссионерского алфавита. Но народ, видимо, не слишком рьяно изучал глаголицу, а в обыденной жизни продолжал писать "гречеськыми письмены". Видя такое дело, Константин и отказывается от первого неудачного проекта и решает вместо созданной графики заняться усовершенствованием уже имеющейся греческой.
Цитата: Lugat от мая 25, 2007, 10:3379#msg114479 date=1180075406]
Глаголица?! Старше кириллицы? Не смешите. Да глаголица возникла позже уже имеющихся записей греческим письмом, хотя и "без устроения". Да и продержалась она недолго. Вообще даже, существует гипотеза, что глаголицу составил Константин (Кирилл). Это было что-то вроде миссионерского алфавита. Но народ, видимо, не слишком рьяно изучал глаголицу, а в обыденной жизни продолжал писать "гречеськыми письмены". Видя такое дело, Константин и отказывается от первого неудачного проекта и решает вместо созданной графики заняться усовершенствованием уже имеющейся греческой.
1. Да, глаголица старше кириллицы, и Константин-Кирилл ее автор.
2. А кириллица - это не греческое письмо без устроения.
3. Константин-Кирилл глаголицу в кириллицу не реформировал.
Цитата: омич от мая 25, 2007, 09:43
Даже если "письменность" понимать довольно узко: алфавит + правила графики и орфографии, то заслуга Первоучителей не в том, что они придумали "буковки", как считает, надо полагать, люгат.
А в том, что они верно определили фонетический строй, скажем так, славянского языка.
Wynika, że polacy także nie piszą lacinicą! To jest polskie pismo! Ponieważ istnieją w języku litery ą, ę, ć, ł, ń, ó, ś, ż, ź... :P
Носовые были и в старославянском. И в глаголице такие знаки для них есть. Есть они и в кириллице.
Хотя сравнивать конкретный современный славянский язык и македонский диалект древнеболгарского языка, который лег в основу старославянского языка, т.е. языка кирилло-мефодиевский переводов и переводов их учеников, так, как вы делаете, совершенно некорректно.
Объяснить, почему? Сами догадаетесь?
Lugat, почему бы вам не купить учебник старославянского. Обычно в них дается история вопроса, указываются и аргументы в пользу старшинства глаголицы...
Ну, просто чтобы вам не позориться и людей не смешить..
Что-то можно прочесть здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0
Цитата: Lugat от мая 25, 2007, 00:48
Я так понимаю по Вашей картинке, Омич, что под славянским письмом Вы подразумеваете глаголицу? Потому что письмо, приписываемое Константину (Кириллу), на самом деле есть греческое письмо с добавлением еврейского "шина" и "цаде", ну и там несколько лигатур было сконструировано. Не станете же Вы утверждать, что эти лигатуры и есть славянское письмо?
Кириллицей называлась азбука, ныне называемая глаголицей. Кириллица вышла из употребления в Болгарии (а в Словении сохранилась, где учительствовал Константин по пути в Моравию, потом ею писали хорваты), где были сильны греческие традиции и новому письму нужно было учиться, а делать этого никто не хотел.
Буквы ш, щ, ч, ѧ, ѫ, ъ, ь, ц — взяты из глаголицы (и стилизованы под унциал), так как в греческом письме букв для соответствующих звуков не было. Остальные буквы греческие, кроме б (модификация соседней в) и ѣ (модификация соседней ъ).
Глаголический тексты старше «кириллических», палимпсесты всегда с «кириллицей» поверх глаголицы, никогда наоборот.
Храбр пишет ясно, что Константин придумал совершенно оригинальное, ни на что непохожее письмо. К унцальному письму это не применимо.
Цитата: Lugat от мая 25, 2007, 00:48
Я так понимаю по Вашей картинке, Омич, что под славянским письмом Вы подразумеваете глаголицу? Потому что письмо, приписываемое Константину (Кириллу), на самом деле есть греческое письмо с добавлением еврейского "шина" и "цаде", ну и там несколько лигатур было сконструировано. Не станете же Вы утверждать, что эти лигатуры и есть славянское письмо?
А почему нет? То же греческое письмо восходит к финикийскому, и что? Будем отрицать наличие греческого письма?
Цитата: Lugat от мая 25, 2007, 00:48
Я так понимаю по Вашей картинке, Омич, что под славянским письмом Вы подразумеваете глаголицу? Потому что письмо, приписываемое Константину (Кириллу), на самом деле есть греческое письмо с добавлением еврейского "шина" и "цаде", ну и там несколько лигатур было сконструировано. Не станете же Вы утверждать, что эти лигатуры и есть славянское письмо?
Тем не менее, некоторые из нас утверждают, что славянским письмом являются греческие буквы, приспособленные для языков этрусков, римлян и северных варваров. ;-)
Кто?
Цитата: Python от мая 25, 2007, 14:49
Тем не менее, некоторые из нас утверждают, что славянским письмом являются греческие буквы, приспособленные для языков этрусков, римлян и северных варваров. ;-)
Кто же это утверждал, что римляне и этруски писали славянским письмом?!
В это трудно поверить, но большинство современных славянских языков использует модифицированную письменность римлян и этрусков. Получается, латинский алфавит — самый славянский алфавит в мире...
Если учитывать, что большинство славян пишет кириллицей, а кое-где сохранилась в употреблении и глаголица, то с вами согласиться нельзя.
Даже глаголица? Ее действительно используют в наше время?
Цитата: Lugat от мая 25, 2007, 00:48
Я так понимаю по Вашей картинке, Омич, что под славянским письмом Вы подразумеваете глаголицу?
Я хотел лишь показать пример глаголического текста. А глаголицу придумал Константин-Кирилл
Я приводил ссылку из википедии, а там есть и фотографии, где глаголицей что-то написано на стенах, кажется, в Хорватии. До сих пор церковь в Хорватии использует глаголицу.
Мой тысячный пост:
За славянскую письменность и культуру!
За Первоучителей славянских!
Цитата: омич от мая 25, 2007, 10:54
Lugat, почему бы вам не купить учебник старославянского. Обычно в них дается история вопроса, указываются и аргументы в пользу старшинства глаголицы...
Ну, просто чтобы вам не позориться и людей не смешить..
Омич, знали бы Вы, сколько я за свою жизнь перечитал этих учебников, и среди них старославянского и древнерусского. Потому могу видеть разницу во мнениях специалистов и притом значительную. Поверьте, не стоит относиться к мнению специалистов с пиететом, словно бы это - истина в последней инстанции. Плохой специалист относится к своей науке с религиозным благоговением, а хороший специалист в науке своей видит в первую очередь проблемы. Сей-то как раз не удовлетворен состоянием дел в науке и стремится улучшить. Потому-то он и вносит новое. А что будет, если Вы будете всю жизнь читать книги, а к старости начнете писать свои на основе прочитанного, а мысли своей будет нуль? Меньше рыскайте по сайтам, больше думайте сами.
Хэ, "людей не смешить"... Да люди всегда смеются, видя или слыша новое.
Цитата: омич от мая 25, 2007, 16:10
Мой тысячный пост:
Ну что ж, "когда поститесь, не будьте печальны"!
Цитата: омич от мая 25, 2007, 16:10За славянскую письменность и культуру!
Так за глаголицу, за греко-еврейскую кириллицу или за латиницу?
Цитата: омич от мая 25, 2007, 16:10За Первоучителей славянских!
В смысле за св. Андрея Первозванного?
Цитата: Lugat от мая 26, 2007, 10:08
В смысле за св. Андрея Первозванного?
Андрей Первозванный при чем?
Цитата: Verzähler от мая 26, 2007, 10:12
Цитата: Lugat от мая 26, 2007, 10:08
В смысле за св. Андрея Первозванного?
Андрей Первозванный при чем?
Возможно, Вы и правы. Тогда за волхвов, Первоучителей славянства! :UU:
Lugat, докажите обратное тому мнению, которое тут приводилось. Докажите, а не занимайтесь фарисейством. Умение доказывать свое мнение - это признак хорошего специалиста. А вот фарисейские рассуждению - это признак недалекого и предвзятого собеседника.
Цитата: Lugat от мая 26, 2007, 10:08
Так за глаголицу, за греко-еврейскую кириллицу или за латиницу?
Вы до сих пор думаете, что письменность - это "буковки"? А еще детей чему-то, как тут говорилось учили...
Цитата: Lugat от мая 26, 2007, 16:36
Цитата: Verzähler от мая 26, 2007, 10:12
Цитата: Lugat от мая 26, 2007, 10:08
В смысле за св. Андрея Первозванного?
Андрей Первозванный при чем?
Возможно, Вы и правы. Тогда за волхвов, Первоучителей славянства! :UU:
Вы что, родновер?! :???
Цитата: Nikolaus от мая 26, 2007, 23:48
Вы что, родновер?! :???
Нет, я, слава Богу, человек не религиозный. 8-)
А Кирилла и Мефодия называют Первоучителями из-за миссионерских заслуг.
Цитата: Lugat от мая 27, 2007, 03:40
Цитата: Nikolaus от мая 26, 2007, 23:48
Вы что, родновер?! :???
Нет, я, слава Богу, человек не религиозный. 8-)
Слава Богу, что я не такой. :up:
Цитата: Nikolaus от мая 27, 2007, 16:05
Цитата: Lugat от мая 27, 2007, 03:40
Цитата: Nikolaus от мая 26, 2007, 23:48
Вы что, родновер?! :???
Нет, я, слава Богу, человек не религиозный. 8-)
Слава Богу, что я не такой. :up:
"
11Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:
12 пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.
13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику!
14 Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится." (
Лк. 18, 11-14).
Цитата: Lugat от мая 27, 2007, 19:10
Цитата: Nikolaus от мая 27, 2007, 16:05
Цитата: Lugat от мая 27, 2007, 03:40
Цитата: Nikolaus от мая 26, 2007, 23:48
Вы что, родновер?! :???
Нет, я, слава Богу, человек не религиозный. 8-)
Слава Богу, что я не такой. :up:
"11Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: 12 пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.
13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! 14 Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится." (Лк. 18, 11-14).
и чё вы хотели этим показать :o
мытарь-то - верующий
Но Вы же человек верующий, так что Вас это касается в первую очередь...
Цитата: Nikolaus от мая 27, 2007, 23:18
и чё вы хотели этим показать :o
мытарь-то - верующий
А я и не сказал, что я неверующий. Я сказал, что я - нерелигиозный.
Цитата: Lugat от мая 28, 2007, 07:09
Цитата: Nikolaus от мая 27, 2007, 23:18
и чё вы хотели этим показать :o
мытарь-то - верующий
А я и не сказал, что я неверующий. Я сказал, что я - нерелигиозный.
объясните разницу, что для вас человек верующий, а что - религиозный. Мож окажется, что я тоже не религиозный ;-)
Цитата: Nikolaus от мая 28, 2007, 12:01
объясните разницу, что для вас человек верующий, а что - религиозный. Мож окажется, что я тоже не религиозный ;-)
Наверное, имелось в виду «набожный». Тогда действительно, не каждый верующий набожный.
Цитата: Nikolaus от мая 27, 2007, 23:18
и чё вы хотели этим показать :o
Прямую аналогию. Прямо как списано со слов фарисея. Сравните:
Слава Богу, что я не такой = Боже! благодарю Тебя, что я не таков...
Цитата: Nikolaus от объясните разницу, что для вас человек верующий, а что - религиозный.
Мое мнение довольно близко к мнению Verzählers. От себя я могу сказать, что я не вхожу ни в какую церковь или конфессию и не придерживаюсь никаких церковных настановлений. Хотя это и не значит, что я атеист. Атеист тоже верующий, только в отсутствие Бога. Т.е. он верит, что Бог - в небытии. Теист же верит, что Бог - в бытии. И тот и другой ограничивают Его половиной царствия. А если Он - выше бытия и небытия? В "Бхагавадгите" сказано:
Я тебе сообщу, что подлежит познанью, познавшие это достигают бессмертья.
Безначально Запредельное Брахмо, ни как Сущее, ни как Не Сущее, Его не определяют (
Бхагавадгита, 13, 12, перевод Смирнова).
Ну да ладно, это все выходит за пределы темы, если интересно поговорить о мировоззренческих убеждениях - пишите в личку.
Цитата: Lugat от мая 29, 2007, 08:24
Цитата: Nikolaus от объясните разницу, что для вас человек верующий, а что - религиозный.
Мое мнение довольно близко к мнению Verzählers. От себя я могу сказать, что я не вхожу ни в какую церковь или конфессию и не придерживаюсь никаких церковных настановлений. Хотя это и не значит, что я атеист. Атеист тоже верующий, только в отсутствие Бога. Т.е. он верит, что Бог - в небытии. Теист же верит, что Бог - в бытии. И тот и другой ограничивают Его половиной царствия. А если Он - выше бытия и небытия? В "Бхагавадгите" сказано:
Я тебе сообщу, что подлежит познанью, познавшие это достигают бессмертья.
Безначально Запредельное Брахмо, ни как Сущее, ни как Не Сущее, Его не определяют (Бхагавадгита, 13, 12, перевод Смирнова).
Ну да ладно, это все выходит за пределы темы, если интересно поговорить о мировоззренческих убеждениях - пишите в личку.
Мне кажется, что вы веру подменяете философией.
Цитата: Nikolaus от мая 29, 2007, 10:44
Мне кажется, что вы веру подменяете философией.
Обобщением религии является теология. Обобщением науки - философия. Синтезом теологии и философии является теософия. Это если исходить из определения сего понятия Шеллингом.
Цитата: Lugat от мая 29, 2007, 11:14
Цитата: Nikolaus от мая 29, 2007, 10:44
Мне кажется, что вы веру подменяете философией.
Обобщением религии является теология. Обобщением науки - философия. Синтезом теологии и философии является теософия. Это если исходить из определения сего понятия Шеллингом.
Что и требовалось доказать ;-) ;D