Википедия (Ссылка (http://ttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5).)
пишет:
ЦитироватьПриставок в праиндоевропейском не существовало.
Со ссылкой на:
Matasović R. Kratka poredbenopovijesna gramatika latinskoga jezika.
Так ли это?
Если да, то как это доказывается?
И если в ИЕ были двусложные слова (где-то читал, приводились примеры со значением "четвероногий"), то не логично ли, что были и приставки?
:o
Не было конечно. Четверо - корень, а ногий - это суффикс. :D
(wiki/en) Compound (http://en.wikipedia.org/wiki/Compound_(linguistics))
А вы не замечали что многие приставки в славянских языках не отличаются от предлогов? Большинство приставок в славянских эт слившиеся предлоги за,при,по,на,до,из и тд
Цитата: SIVERION от ноября 15, 2014, 12:05
А вы не замечали что многие приставки в славянских языках не отличаются от предлогов? Большинство приставок в славянских эт слившиеся предлоги за,при,по,на,до,из и тд
Замечал.
Но есть приставки, использующиеся только как приставки (но не предлоги):
память, пагуба (VS
помнить, погубить VS предлог
по);
прадед (VS
пройти VS предлог
про);
и др.
С какого перепугу *ni- в ИЕ *ni-zdo- «гнездо» надо рассматривать, как предлог, а не приставку? -- если, как говорит Википедия, приставок не было.
Подавляющая часть приставок в индоевропейских языках — превербы (то есть, глагольные приставки), в основном наречного свойства. А они в древнейших языках употребляются весьма свободно по отношению к своему глаголу (могут разделяться словами, стоять вообще позади него и т.д.). Когда от глагола с превербом образуется отглагольное существительное (как в "гнезде"), получается уже нечто сросшееся.
Цитата: Iskandar от ноября 15, 2014, 13:10
Подавляющая часть приставок в индоевропейских языках — превербы (то есть, глагольные приставки), в основном наречного свойства. А они в древнейших языках употребляются весьма свободно по отношению к своему глаголу (могут разделяться словами, стоять вообще позади него и т.д.). Когда от глагола с превербом образуется отглагольное существительное (как в "гнезде"), получается уже нечто сросшееся.
Крутится в голове, что в русском возможны явления типа "ты пере- или недо-пил?", однако явление настолько маргинально, что даже не знаю, возможно ли оно, или это мне так кажется? По крайней мере точно существуют "видео- и фото-материалы".
В ваших примерах лексикализация приставок специально для того, чтобы не повторять глагол. Да, в древних ИЕ один преверб мог относиться к нескольким глаголам, и наоборот при перечислении однородных подлежащих или дополнений глагол с превербом мог употребляться один раз, а дальше шёл повторяющийся преверб.
Но смысл преверба не в этом. Преверб — это наречное слово. Например, есть у нас глагол (в переводе морфем на русский) от гонять. Где от на самом деле имеет собственное значение «прочь». Поэтому можно его перевести как прочь гонять. И пошли варианты: гонять прочь, гонять его прочь, прочь его гонять и т.д...
Он прочь первого гонял, прочь второго, прочь третьего...
В древнерусском было "отъити стола" либо "ити отъ стола", т.е. приставка/предог употреблялась один раз (а не "отойти от стола", как сейчас).
Цитата: Seryozha от ноября 15, 2014, 12:40есть приставки, использующиеся только как приставки (но не предлоги):
память, пагуба (VS помнить, погубить VS предлог по);
прадед (VS пройти VS предлог про);
Это вовсе не VS, а ударный вариант перед именем.
Ударение вызвало удлинение гласного, долгий *
ō →
а, краткий предглагольный *
o →
о.
Цитата: Bhudh от ноября 15, 2014, 17:59
Цитата: Seryozha от ноября 15, 2014, 12:40есть приставки, использующиеся только как приставки (но не предлоги):
память, пагуба (VS помнить, погубить VS предлог по);
прадед (VS пройти VS предлог про);
Это вовсе не VS, а ударный вариант перед именем.
Ударение вызвало удлинение гласного, долгий *ō → а, краткий предглагольный *o → о.
Так же и в ИЕ соответствиях с долгим?
Словарь (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=%5Cdata%5Cie%5Cvasmer&first=1&text_word=%D0%BF%D0%B0-&method_word=substring&ic_word=on).
Цитата: Bhudh от ноября 15, 2014, 19:09
Словарь (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=%5Cdata%5Cie%5Cvasmer&first=1&text_word=%D0%BF%D0%B0-&method_word=substring&ic_word=on).
Действительно, словарь.
Цитата: Юрий Б. от ноября 15, 2014, 15:10
Цитата: Iskandar от ноября 15, 2014, 13:10
Подавляющая часть приставок в индоевропейских языках — превербы (то есть, глагольные приставки), в основном наречного свойства. А они в древнейших языках употребляются весьма свободно по отношению к своему глаголу (могут разделяться словами, стоять вообще позади него и т.д.). Когда от глагола с превербом образуется отглагольное существительное (как в "гнезде"), получается уже нечто сросшееся.
Крутится в голове, что в русском возможны явления типа "ты пере- или недо-пил?", однако явление настолько маргинально, что даже не знаю, возможно ли оно, или это мне так кажется? По крайней мере точно существуют "видео- и фото-материалы".
зато в современном немецком приставки легко отрываются от глагола,но при субстантивации прилепляются намертво...
Смотря что считать приставкой.
Могу назвать:
n-/ne-, отрицание ndhğhitom imperishable
sm-/sem- , единственность smĝheslom one thousand, semgolos single, unique
du̯i-/du̯ei- , двойственность du̯idcmtie̯ twenty du̯eiplos double
dus-, плохой dusdius bad weather dusmenes hostile, adversary
e̯esu-, хороший
ple̯u- полно- много- ple̯upoicos multi-colored
Кроме того, есть s-mobile, которое считают приставкой, но значения не знают.
Кроме того, есть глагольная приставка e̯e-, означающая совершенный вид. u̯eq̆et - говорил, e̯eu̯eq̆et - сказал.
Кроме того, была редупликация.
Цитата: Anixx от ноября 17, 2014, 19:27
...dusmenes hostile, adversary
...
Какое значение в этом случае имеет "-menes" ?
это имя со значением "мысль"
Цитата: Anixx от ноября 17, 2014, 19:27
...
dus-, плохой dusdius bad weather dusmenes hostile, adversary
...
Это dus- не родственно и.-е. *dhu̯es- : dhus- "дуть" ?
Цитата: Tys Pats от ноября 17, 2014, 21:19
Это dus- не родственно и.-е. *dhu̯es- : dhus- "дуть" ?
Не родственно. Тиспок, в следующий раз подобные вопросы от балды буду вырезать: внимательнее смотрите на форму, а потом уже спрашивайте.
Цитата: Tys Pats от ноября 17, 2014, 21:19
Это dus- не родственно и.-е. *dhu̯es- : dhus- "дуть" ?
Нет. Но считается некоторыми авторами (Брилль) родственным слову "два". По другим авторам, от корня, означавшего "нуждаться", "не хватать".
Цитата: Tys Pats от ноября 17, 2014, 22:03
ср. лтш. dusmas "злоба; злость; ярость, гнев", где dus- < и.-е. *dhu̯es- : dhus-
Откуда такая этимология?
Цитата: Anixx от ноября 17, 2014, 22:08
Цитата: Tys Pats от ноября 17, 2014, 22:03
ср. лтш. dusmas "злоба; злость; ярость, гнев", где dus- < и.-е. *dhu̯es- : dhus-
Откуда такая этимология?
LEV
(http://lingvoforum.net/index.php?action=dlattach;topic=73062.0;attach=50299;image)
(http://lingvoforum.net/index.php?action=dlattach;topic=73062.0;attach=50301;image)
Tys Pats, в балтийских и славянских *d и *dʰ совпали. В ПИЕ они не совпадали и не чередовались.
Вывод: совпадение корней в балтийских не может служить аргументом за родственность корней в ПИЕ.
Цитата: troyshadow от ноября 15, 2014, 20:21зато в современном немецком приставки легко отрываются от глагола,но при субстантивации прилепляются намертво...
Не все. Недаром их называют отделяемые. Verstehen Sie?
Цитата: Ильич от ноября 17, 2014, 22:42
Цитата: troyshadow от ноября 15, 2014, 20:21зато в современном немецком приставки легко отрываются от глагола,но при субстантивации прилепляются намертво...
Не все. Недаром их называют отделяемые. Verstehen Sie?
значит,вы в курсе,что есть отделяемые и неотделяемые,имхр,вся разница в том,что семантика неотделимых уже утрачена...
Добавлю ещё порцию приставок, образованных от наречий-предлогов (предлогов как таковых в ПИЕ не было).
a̯enti- противоположенность
a̯entbhi- около a̯entbhidreu̯os, a̯entbhiq̆olos - слуги
Ну и любой другое наречие могло использоваться, например, a̯rĝi- "быстро-"(о животных) a̯rĝipta̯i̯os "быстрокрылый"
Родственная приставки:
pro- "пра-" первой ступени о потомках pronepot "правнук"
a̯ep- - "пра-" второй ступени и выше о потомках a̯epnepot - праправнук
seno- - "пра-" первой ступени о предках senomea̯ter - бабушка