Лингвофорум

Вопрос к специалистам русского языка, объясните пожалуйста есть ли смысловая связь и что объединяет между собой такие слова как:
от-нять (от-нимать), об-нять (об-нимать), у-нять (у-нимать), за-нять (за--нимать), под-нять (под-нимать), при-нять (при-нимать), до-нять (до-нимать), про-нять (про-нимать), в-нять (в-нимать), по-нять (по-нимать) ? Что за основа глагола -нять (-нимать) ?

Обнять - перфект (глагол совершенного вида)
Обнимать - имперфект (глагол несовершенного вида)
Оба в инфинитиве.

Это то понятно, но хотелось бы увидеть внутреннее содержание которое объединяет, ведь от- об- это все приставки, а сама основа -ним-ать? что такое ним? :) Очень очень интересно

Цитата: Рухс-вариаг от апреля 29, 2014, 15:42
а сама основа -ним-ать? что такое ним?

Обнять <- объять от праслав. *jьmǫ : jęti, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. имѣти, имамь, а также възѩти, възьмѫ. Отсюда взять, снять, изъять и др. приставочные глаголы на -нять/-ять (-емлю).

Такое ощущение, что в этих глаголах смысловую нагрузку несут приставки, а "(й)нять" (иметь?) - "оформитель глагола".

Класс! Спасибо за ответы, но остаются вопросы по другим до-нять, у-нять, про-нять, по-нять и т.д.

Просто этот глагол "йнять, ять" в русском языке сейчас неизвестен без приставок и потому возникают вопросы. В украинском он жив ("йняти" - "не йму тобі віри"), но не очень употребителен. Тот же примитивный (не знаю, как это по-научному) глагол "быть" таких вопросов не вызывает, хотя он образует массу глаголов почти со всеми приставками, и это слова с разными, подчас далёкими значениями - убыть, сбыть, забыть, отбыть, прибыть, добыть, перебыть, пробыть, побыть; при этом все они имеют пары с "бывать".

В ваших понять-принять-унять хотя бы корень "нь" прослеживается. А мне вот еще обуть и разуть нравятся.

Цитата: Uza от апреля 29, 2014, 17:33
В ваших понять-принять-унять хотя бы корень "нь" прослеживается. А мне вот еще обуть и разуть нравятся.

Класс ))))))   я это и имею ввиду именно такие слова очень интересны, потому что поняв происхождение глубже проникаешь в язык, а в русском языке много сокрыто древних образований, очень интересно и полезно было бы идеологическую составляющую увидеть

Взять, объять, изъять

Цитата: Рухс-вариаг от апреля 29, 2014, 17:21
Круто! Великая русская языка :)

:???

Цитата: Uza от апреля 29, 2014, 17:33
В ваших понять-принять-унять хотя бы корень "нь" прослеживается. А мне вот еще обуть и разуть нравятся.

Первые от ять:имать (ср. лтг. jimt' "брать, взять"), а вторые от ? (ср. лтг. aut' "обувать")

Цитата: Uza от апреля 29, 2014, 17:33
В ваших понять-принять-унять хотя бы корень "нь" прослеживается. А мне вот еще обуть и разуть нравятся.

Но у нас тут всё правильно - "обуть(ся) и розбуть(ся) & обув(ачка)". Смотрю на эти слова и кажется, что тут тот же гл. "буть" (быть)

Цитата: Черк@соß от апреля 29, 2014, 15:40
Обнять - перфект (глагол совершенного вида)
Обнимать - имперфект (глагол несовершенного вида)
Оба в инфинитиве.

Перфект и имперфект — названия времён, а не видов.

Цитата: Джереми от апреля 29, 2014, 16:21
Просто этот глагол "йнять, ять" в русском языке сейчас неизвестен без приставок и потому возникают вопросы. В украинском он жив ("йняти" - "не йму тобі віри"), но не очень употребителен.

Укр. йняти вторично извлечён из приставочных глаголов и прямого отношения др.-русск. яти не имеет, что уже обсуждалось.

Цитата: Uza от апреля 29, 2014, 17:33
В ваших понять-принять-унять хотя бы корень "нь" прослеживается. А мне вот еще обуть и разуть нравятся.

В гдаголах обуть и разуть корень -у- — это обычный корневой тип (праслав. *uti). В приставочных перфективах на -нять корень -я-, -н'- был извлечён из снять и внять и аналогизирован.

Цитата: Рухс-вариаг от апреля 29, 2014, 17:46
Класс ))))))   я это и имею ввиду именно такие слова очень интересны, потому что поняв происхождение глубже проникаешь в язык, а в русском языке много сокрыто древних образований, очень интересно и полезно было бы идеологическую составляющую увидеть

Идеологическую составляющую ищите, пожалуйста, в разделе «Псевдонаука». Спасибо.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 29, 2014, 22:39

Цитата: Uza от апреля 29, 2014, 17:33
В ваших понять-принять-унять хотя бы корень "нь" прослеживается. А мне вот еще обуть и разуть нравятся.

В гдаголах обуть и разуть корень -у- — это обычный корневой тип (праслав. *uti).

Спасибо!

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 29, 2014, 22:35
что уже обсуждалось.

Признаю, это уже обсуждалось. Не более года тому.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 29, 2014, 22:39

Цитата: Uza от апреля 29, 2014, 17:33
В ваших понять-принять-унять хотя бы корень "нь" прослеживается. А мне вот еще обуть и разуть нравятся.

В гдаголах обуть и разуть корень -у- — это обычный корневой тип (праслав. *uti). В приставочных перфективах на -нять корень -я-, -н'- был извлечён из снять и внять и аналогизирован.

Спасибо большое за ответы, а не подскажите где можно прочитать по таким коротким корням как -у, -я и т.д.? просто хотелось бы смысл знать, понять внутреннее содержание, нагрузку языка, а не просто расчленить на приставки корень и суффиксы, ведь и приставки и корни изначально обязательно имели смысл, но впоследствии стали неосознаваемы, а именно это касается приставок и некоторых корней с потерянным смыслом

А как по мне, то в этих "обуть" и "разуть" я вижу только приставки об- и раз- в качестве значимых частей слова (вместо корня) и сложный суффикс -уть (как в "заснуть", "кинуть"). Все родственные слова образованы от "обуть"- "обувать", "обувь", "обувка", "обувачка", "обувный(ой)"; а от "разуть" разве что "разутый". Если бы не это "разуть", то лингвисты увидели здесь "праслав."обу(ти)" и возвели его к "оба", намекая к парности ног. А так общего только -у-, вот и реконструировали некое "ути". Ведь, хоть убей, должен быть какой-то корень!

Цитата: Рухс-вариаг от апреля 30, 2014, 04:16

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 29, 2014, 22:39

Цитата: Uza от апреля 29, 2014, 17:33
В ваших понять-принять-унять хотя бы корень "нь" прослеживается. А мне вот еще обуть и разуть нравятся.

В гдаголах обуть и разуть корень -у- — это обычный корневой тип (праслав. *uti). В приставочных перфективах на -нять корень -я-, -н'- был извлечён из снять и внять и аналогизирован.

Спасибо большое за ответы, а не подскажите где можно прочитать по таким коротким корням как -у, -я и т.д.? просто хотелось бы смысл знать, понять внутреннее содержание, нагрузку языка, а не просто расчленить на приставки корень и суффиксы, ведь и приставки и корни изначально обязательно имели смысл, но впоследствии стали неосознаваемы, а именно это касается приставок и некоторых корней с потерянным смыслом

Мне в таких случаях всегда было интересно из каких компонентов состоит этот пресловутый смысл, какого он происхождения, на каких источниках можно реконструировать его? Вы не боитесь, что просто придумаете сами, а истина останется вне Ваших изысканий?

Цитата: Джереми от апреля 30, 2014, 06:31
Ведь, хоть убей, должен быть какой-то корень!

Конечно, ведь спроси любого, являются ли обуть и разуть однокоренными, уверенно ответят "да".

Цитата: Uza от апреля 30, 2014, 06:44

Цитата: Джереми от апреля 30, 2014, 06:31
Ведь, хоть убей, должен быть какой-то корень!

Конечно, ведь спроси любого, являются ли обуть и разуть однокоренными, уверенно ответят "да".

А Вы могли бы альтернативно ответить?

Цитата: Uza от апреля 30, 2014, 06:44
Конечно, ведь спроси любого, являются ли обуть и разуть однокоренными, уверенно ответят "да".

Верю. Но интересно будет услышать, какой здесь корень. Поспрашиваю, а вечером доложу.

Цитата: Sandar от апреля 30, 2014, 06:50

Цитата: Uza от апреля 30, 2014, 06:44

Цитата: Джереми от апреля 30, 2014, 06:31Ведь, хоть убей, должен быть какой-то корень!

Конечно, ведь спроси любого, являются ли обуть и разуть однокоренными, уверенно ответят "да".

А Вы могли бы альтернативно ответить?

Нет, они действительно однокоренные.

Проблема в том, что мы привыкли, что корень должен быть явно выражен. Когда он скрыт, нам сразу кажется ,что его нет. Возможно, в результате неких процессов, скорее всего фонетических, корень слился с суффиксом -у-. Что может слиться с -у-? Скорее всего "в". Возможно, были глаголы обвуть, развуть.

А ещё так сначала буду спрашивать - где в глаголах крикнуть, уснуть, разуть, стукнуть, вернуть, потонуть, завязнуть, обуть, провернуть суффиксы?

Несовершенного вида соответственно "обвувать", "развувать". Ничего не напоминает? Какая была обувь в то время, когда произошли эти фонетические процессы?

Цитата: Джереми от апреля 30, 2014, 06:58
А ещё так сначала буду спрашивать - где в глаголах крикнуть, уснуть, разуть, стукнуть, вернуть, потонуть, завязнуть, обуть, провернуть суффиксы?

крик-н-у-ть
раз-у-ть
стук-н-у-ть
вер-н-у-ть, однако
у-сн-у-ть
по-тон-у-ть

Цитата: Uza от апреля 30, 2014, 06:58
Несовершенного вида соответственно "обвувать", "развувать". Ничего не напоминает? Какая была обувь в то время, когда произошли эти фонетические процессы?

Не понял - где Вы это слышали? У нас в русской речи - обувать(ся) и разувать(ся), в балачке - обувать(ся), взувать(ся) и роз(з)увать(ся), розбувать(ся). Это последнее, видимо, позднее, возникло под влияние "обуть, обувать(ся)".

Цитата: Джереми от апреля 30, 2014, 07:06

Цитата: Uza от апреля 30, 2014, 06:58Несовершенного вида соответственно "обвувать", "развувать". Ничего не напоминает? Какая была обувь в то время, когда произошли эти фонетические процессы?

Не понял - где Вы это слышали? У нас в русской речи - обувать(ся) и разувать(ся), в балачке - обувать(ся), взувать(ся) и роз(з)увать(ся), розбувать(ся). Это последнее, видимо, позднее, возникло под влияние "обуть, обувать(ся)".

См. мой пост выше.

Вот как раз я тоже это имел ввиду, что видимо в таких сложных словах глагол видимо потерялся, как бы съелся может ввиду своей "короткости" или в процессе неудобства произношения с последующим постепенным исчезновением, причины могут быть разные наверное, важно то, что интересно попытаться узнать, а не в коем случае не придумывать объяснение, но к сожалению человек единственное существо в мире которое любит обманывать самого себя и хочет знать не правду, а закрепиться в созданом самим собой виртуальном мире объяснений котоые дают ему точку опоры )) поэтому очень хотелось мнений профессионалов, учителей, я считаю форум полезен только для этого, чтобы делиться не только мнениями но и знаниями, и многие высказывают мнения тоже очень ценные для заметки :) Так что спасибо всем кто пытается искренне что-то узнать

Цитата: Uza от апреля 30, 2014, 06:56
Проблема в том, что мы привыкли, что корень должен быть явно выражен. Когда он скрыт, нам сразу кажется ,что его нет. Возможно, в результате неких процессов, скорее всего фонетических, корень слился с суффиксом -у-. Что может слиться с -у-? Скорее всего "в". Возможно, были глаголы обвуть, развуть.

Так же и "о".

Цитата: Sandar от апреля 30, 2014, 07:18

Цитата: Uza от апреля 30, 2014, 06:56Проблема в том, что мы привыкли, что корень должен быть явно выражен. Когда он скрыт, нам сразу кажется ,что его нет. Возможно, в результате неких процессов, скорее всего фонетических, корень слился с суффиксом -у-. Что может слиться с -у-? Скорее всего "в". Возможно, были глаголы обвуть, развуть.

Так же и "о".

В смысле тоже может слиться? Да.

Цитата: Uza от апреля 30, 2014, 06:58
Несовершенного вида соответственно "обвувать", "развувать". Ничего не напоминает? Какая была обувь в то время, когда произошли эти фонетические процессы?

Ну, если есть такое себе "в", то нужен не суффикс "у", а "а"... :-[

вз у ва ти
роз з у ва ти

а в первом случае "вз" единый" префикс, или два — "в" и "з"?

Цитата: Uza от апреля 30, 2014, 07:01


крик-н-у-ть
раз-у-ть
стук-н-у-ть
вер-н-у-ть, однако
у-сн-у-ть
по-тон-у-ть

Ничего не понятно. Меня интересуют только суффиксы. Приставки с корнями слитно оставьте.
.........................
Ладно, обвивать и развивать. Нет, первая обувь не была "обвиваемой".
А как бы разобрали полностью по составу слово "одежда"?

Цитата: Джереми от апреля 30, 2014, 07:24

Цитата: Uza от апреля 30, 2014, 07:01


крик-н-у-ть
раз-у-ть
стук-н-у-ть
вер-н-у-ть, однако
у-сн-у-ть
по-тон-у-ть

Ничего не понятно. Меня интересуют только суффиксы. Приставки с корнями слитно оставьте.
.........................
Ладно, обвивать и развивать. Нет, первая обувь не была "обвиваемой".
А как бы разобрали полностью по составу слово "одежда"?

о дег да

Да интересно:
вражда - враг ворог
одежда - о-дег-да?
нужда - ??? нудить ? )))))
жажда -???
стражда - страдать

Хитрите, товарищи! Где вы в русском языке в родств. словах корень -дег- видели? А одежда, одеться и раздетый - однокоренные слова?

Очень большие изменения в языке, почему? Объясните спецы:
-жда от -д???
Нужда - надо
стражда - страдать
жажда - жадный??
вражда - враг, почему не д а г???

Цитата: Рухс-вариаг от апреля 30, 2014, 07:32
Да интересно:
вражда - враг ворог
одежда - о-дег-да?
нужда - ??? нудить ? )))))
жажда -???
стражда - страдать

А по мне группы: враг, ворог, вражда, вражеский;  одеться, раздеться, одежда; нужда, нужный; жадный, жажда - родственные, но не однокоренные слова. Во многих приставки и суффиксы давно срослись с корнем, они воспринятийно отдалились друг от друга, чтобы доказать их родство, нужно быть специалистом и подчас привлекать данные родственных языков и т.п. Поэтому считаю враг, ворог, вражд, де, одежд, нужд, нужн, жад, жажд, обув (в обувь, обувной), обу (обуть) - родствеными, но разными корнями.

Цитата: Джереми от апреля 30, 2014, 07:41
Хитрите, товарищи! Где вы в русском языке в родств. словах корень -дег- видели? А одежда, одеться и раздетый - однокоренные слова?

Нет там корня -дег-: одежда из праслав. *odědja. Корень -dě- , так что одежда, одеться и раздетый - однокоренные слова.

Вопрос к лингвистам - эти реставрированные праславянские -ети, -ути значили что-либо в чистом виде, или это всего лишь глагольные образования, жизнеспособные с приставками?

Цитата: Джереми от апреля 30, 2014, 07:56
Поэтому считаю враг, ворог, вражд, де, одежд, нужд, нужн, жад, жажд, обув (в обувь, обувной), обу (обуть) - родствеными, но разными корнями.

Это почему? В чем их родство, если они неоднокоренные?

 :UU: :=

Цитата: Goodveen от апреля 30, 2014, 08:01
Нет там корня -дег-: одежда из праслав. *odědja. Корень -dě- , так что одежда, одеться и раздетый - однокоренные слова.

Вот что странно, делаются экскурсы в праславянские часы, но корень вычленяется из данных современного конкретного языка, в данном случае русского. Логично бы привлечь материалы всех "постпраславянских" языков - одяг, роздягнутый, роздитый, одеться...Где здесь -де-?

Цитата: Goodveen от апреля 30, 2014, 08:03
Это почему? В чем их родство, если они неоднокоренные?

Родство в происхождении корней. Проводить глубокую лингвоэкспертизу в определении корня и обсасывать его до одной буквы - это для ужайшего круга лингвистов. Если докапываться до "первокорня", то мы уйдём в безвозвратную глубь веков. Возвратиться и возвращать - однокоренные слова, вернуться и повернуть - тоже, воротить и поворот - тоже, но между собой эти пары не однокоренные, а родственные. Не нужно издеваться над школьниками и студентами, понуждая их вычленить общий корень -вр-.

Цитата: Джереми от апреля 30, 2014, 08:14

Цитата: Goodveen от апреля 30, 2014, 08:01
Нет там корня -дег-: одежда из праслав. *odědja. Корень -dě- , так что одежда, одеться и раздетый - однокоренные слова.

Вот что странно, делаются экскурсы в праславянские часы, но корень вычленяется из данных современного конкретного языка, в данном случае русского. Логично бы привлечь материалы всех "постпраславянских" языков - одяг, роздягнутый, роздитый, одеться...Где здесь -де-?

Ну так *ě изменялся и в 'а, и в и, и в е (в разные периоды, правда, и в разных языках). Потому он там и был, что вычленяется сравнением искомого корня в разных славянских языках. Основы исторической фонетики, однако... Везде там -де- :smoke:

Цитата: Джереми от апреля 30, 2014, 08:27

Цитата: Goodveen от апреля 30, 2014, 08:03
Это почему? В чем их родство, если они неоднокоренные?

Родство в происхождении корней. Проводить глубокую лингвоэкспертизу в определении корня и обсасывать его до одной буквы - это для ужайшего круга лингвистов. Если докапываться до "первокорня", то мы уйдём в безвозвратную глубь веков. Возвратиться и возвращать - однокоренные слова, вернуться и повернуть - тоже, воротить и поворот - тоже, но между собой эти пары не однокоренные, а родственные. Не нужно издеваться над школьниками и студентами, понуждая их вычленить общий корень -вр-.

Дык кто ж над ними издевается? :) А Вы уверены, что там "...общий корень -вр-"? :???

Цитата: Goodveen от апреля 30, 2014, 08:46
Ну так *ě изменялся и в 'а, и в и, и в е (в разные периоды, правда, и в разных языках). Потому он там и был, что вычленяется сравнением искомого корня в разных славянских языках. Основы исторической фонетики, однако... Везде там -де- :smoke:

Тогда ж каким объёмом знаний должен владеть школьник и даже студент, чтоб "зреть в корень"? При этом изучая современный РЛЯ. Может, ввести понятие "пракорень"? И вообще, либерализовать подход к определению корня слова? А вопрос пракорня оставить на съедение лингвистам.

Цитата: Goodveen от апреля 30, 2014, 08:49
Дык кто ж над ними издевается? :) А Вы уверены, что там "...общий корень -вр-"? :???

После того, как услышал, что в "обуть-разуть" корень -у-, то для себя, как минимум, уверен.

Цитата: Джереми от апреля 30, 2014, 09:02
Тогда ж каким объёмом знаний должен владеть школьник и даже студент, чтоб "зреть в корень"? При этом изучая современный РЛЯ. Может, ввести понятие "пракорень"? И вообще, либерализовать подход к определению корня слова? А вопрос пракорня оставить на съедение лингвистам.

Насколько я знаю, сравнительно-исторический метод ни в вузе, ни тем более в школе не применяется. В курсе исторической грамматики обращаются, главным образом, к историческому методу: сравнивают чередования в современном русском/древнерусском (иногда "подтягивают" старославянский), да и то при изучении праславянского наследия. Так что Вы преувеличиваете "загруженность" школяров/штудентов. Это, как говорится, для любопытствующих... А "пракорни" едят в основном лингвисты.

Цитата: Джереми от апреля 30, 2014, 08:14
Вот что странно, делаются экскурсы в праславянские часы, но корень вычленяется из данных современного конкретного языка, в данном случае русского. Логично бы привлечь материалы всех "постпраславянских" языков - одяг, роздягнутый, роздитый, одеться...Где здесь -де-?

Если разбирается морфология одного идиома, какое отношение сюда имеют другие?

Сюда же иметь, ёмкость, рукоятка.

Происходит от ПИЕ корня e̯em-

Пример: e̯emti "берёт"

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 30, 2014, 11:33
Если разбирается морфология одного идиома, какое отношение сюда имеют другие?

Ответьте мне, пожалуйста, на два вопроса.
1. Как школяр должен разобрать по составу слова обувная, разутый, приодетый?
2. Что учитель должен ответить школяру, если тот начнёт его "опускать" в классе на уроке тем, что в слове "обувная" корень -у- (и приведёт слово "разуть")?

Цитата: Джереми от мая  2, 2014, 11:21
1. Как школяр должен разобрать по составу слова обувная, разутый, приодетый?
2. Что учитель должен ответить школяру, если тот начнёт его "опускать" в классе на уроке тем, что в слове "обувная" корень -у- (и приведёт слово "разуть")?

1. Обувная:
окончание -ая, ибо обувной и т. д.;
суффикс -н-, ибо обувь;
суффикс -в-, ибо обуть;
приставка об-, ибо разуть;
→ корень -у-.
Разутый:
окончание -ый, ибо разутого и т. д.;
суффикс -т-, ибо разуть;
приставка раз-, ибо обуть;
→ корень -у-.
Приодетый:
окончание -ый, ибо приодетого и т. д.;
суффикс -т-, ибо приодеть;
приставка при-, ибо переодеть и т. д.;
приставка о-, ибо раздеть, надеть и т. д.;
→ корень -де-.

2. Нормальный учитель русского языка сам знает, что в слове обувная коень -у-, соответственно — нет надобности его «опускать».

Цитата: Wolliger Mensch от мая  2, 2014, 11:33
2. Нормальный учитель русского языка сам знает, что в слове обувная коень -у-, соответственно — нет надобности его «опускать».

Спасибо за ответ! Уже проверил - из семи учителей русского языка в станице и городе семь ненормальных - указывают на корень -обув-.

Цитата: Джереми от мая  2, 2014, 11:56

Цитата: Wolliger Mensch от мая  2, 2014, 11:33
2. Нормальный учитель русского языка сам знает, что в слове обувная коень -у-, соответственно — нет надобности его «опускать».

Спасибо за ответ! Уже проверил - из семи учителей русского языка в станице и городе семь ненормальных - указывают на корень -обув-.

Даже в безобразном словаре Тихонова обувь членится правильно. Так что, не знаю, что у вас там за «учителя» такие.

Цитата: Wolliger Mensch от мая  2, 2014, 12:07
Даже в безобразном словаре Тихонова обувь членится правильно. Так что, не знаю, что у вас там за «учителя» такие.

Да нормальные учителя. Просто так нормльные люди воспринимают и думают. Это я их на лету спрашивал, а если б дал время, то они б в инет сбегали и все "правильно" ответили.

Цитата: Джереми от мая  2, 2014, 11:56

Цитата: Wolliger Mensch от мая  2, 2014, 11:33
2. Нормальный учитель русского языка сам знает, что в слове обувная коень -у-, соответственно — нет надобности его «опускать».

Спасибо за ответ! Уже проверил - из семи учителей русского языка в станице и городе семь ненормальных - указывают на корень -обув-.

В латышском языке кроме apavi (<ap+au+as) "обувь" имеется ещё несколько производных от auti : uti, например,  auti  "портянки" и autiņi  "пелёнки".

Цитата: Джереми от мая  2, 2014, 12:16
Просто так нормльные люди воспринимают и думают.

«Нормальные» люди вообще не знаются морфологическим разбором слов. Поэтому упоминание о восприятии «нормальных» людей в данном случае не имеет значения.

Цитата: Tys Pats от мая  2, 2014, 12:23
В латышском языке кроме apavi (<ap+au+as) "обувь" имеется ещё несколько производных от auti : uti, например,  auti  "портянки" и autiņi  "пелёнки".

А в русском есть ещё историческое онуча.
Учитывая, какая раньше была обувь (и одежда, см. лат. ехuō "раздеваю") — без пуговиц, кнопок и прочих застёжек, просто оборачивающаяся вокруг ноги (тела), можно сделать предположение, что корень -у- обозначал первоначально "заворачивать(ся), оборачивать(ся) (во что-либо)". Отсюда хорошо выводится и балтийская пелёнка.

Wolliger Mensch
А  скажите пожалуйста, какой корень в слове быть (был, буду...)?

Цитата: Джереми от мая  2, 2014, 22:57
Wolliger Mensch
А  скажите пожалуйста, какой корень в слове быть (был, буду...)?

По словообразовательному ряду: быть, -бытый, былой, бытьё, быт — корень бы-. Буд- — супплетивная основа, включённая в словоизменительный ряд глагол быть, от него производное будущий и его дальнейшие производные. Другой супплетивной основой является теперь уже опрощенная форма есть, от которой естество и его производные. Также выделяется супплетивная основа су- (не считая опрощенной формы 3-го л. мн. числа суть), от которой производные сущий, суть.

Хоть бы сказали, что буд- — суффиксальное производное от бы-.

Цитата: Bhudh от мая  3, 2014, 11:52
Хоть бы сказали, что буд- — суффиксальное производное от бы-.

Даже с этимологической точки зрения праслав. *bǫd- не очевидно производное от *byti, это может быть n-вый презент основы *bʰeu̯dʰ-: *bǫdetь < *bʰundʰeti. В современном языке связь основ бы- и буд- поддерживается вхождением в общее словоизменение, но словообразовательная производность там отсутствует.

Цитата: Wolliger Mensch от мая  3, 2014, 14:26это может быть n-вый презент основы *bʰeu̯dʰ-: *bǫdetь < *bʰundʰeti.

Корень *bʰeu̯dʰ- по одной из гипотез тоже производный от **bʰeu̯-...
Вроде как «расти» → «вставать» ↞ «пробуждаться».

Цитата: Wolliger Mensch от мая  2, 2014, 11:33
суффикс -в-, ибо обуть;

Где ещё такой?

Цитата: Alone Coder от мая  3, 2014, 14:33

Цитата: Wolliger Mensch от мая  2, 2014, 11:33
суффикс -в-, ибо обуть;

Где ещё такой?

Праслав. *-v- — стандартная эпентеза между глагольным корнем, оканчивающимся на гласный, и суффиксом, начинающимся с гласного. Есть — везде, любой корневой глагол возьмите — у его производных будет *-v-.