Лингвофорум

Zdes' ja privedu varīant svojej latinicy, osnovannoj na drugih latinicah Vostočnoj Jevropy.
Da, ona budet trebovat' opredelionnoj dorabotki, naprimer, izbavlenija ot nekotoryh nelogičnyh momentov, kotoryje jej dostanucca ot kirilličeskogo pis'ma, odnako i v suščestvujuščem varīante oba sjedobna.

Teksty mogut podjehat' posle.

Цитата: dragun97yu от марта 30, 2014, 19:14varīante

Не вариант. :no:

Цитата: СНовосиба от марта 30, 2014, 19:47

Цитата: dragun97yu от марта 30, 2014, 19:14varīante

Не вариант. :no:

Jesli my budem pisat' "variant", to čitacca ono budet kak "варянт".

Цитата: dragun97yu от марта 30, 2014, 20:05

Цитата: СНовосиба от марта 30, 2014, 19:47

Цитата: dragun97yu от марта 30, 2014, 19:14varīante

Не вариант. :no:

Jesli my budem pisat' "variant", to čitacca ono budet kak "варянт".

Ja na etot slučaj pripas vozmožnoșț otličnogo čtenija dlia latinizmov, grecyzmov i pročich strogo knižnych zaimstvovanij.

Цитата: dragun97yu от марта 30, 2014, 20:05Jesli my budem pisat' "variant", to čitacca ono budet kak "варянт".

Ну это-то понятно, но в восточноевропейских кодовых страницах есть лишь ï да î.

Цитата: Штудент от марта 30, 2014, 20:12

Цитата: dragun97yu от марта 30, 2014, 20:05

Цитата: СНовосиба от марта 30, 2014, 19:47

Цитата: dragun97yu от марта 30, 2014, 19:14varīante

Не вариант. :no:

Jesli my budem pisat' "variant", to čitacca ono budet kak "варянт".

Ja na etot slučaj pripas vozmožnoșț otličnogo čtenija dlia latinizmov, grecyzmov i pročich strogo knižnych zaimstvovanij.

Тогда зачем кириллица? Шило на мыло поменяем.

Цитата: СНовосиба от марта 30, 2014, 20:20

Цитата: dragun97yu от марта 30, 2014, 20:05Jesli my budem pisat' "variant", to čitacca ono budet kak "варянт".

Ну это-то понятно, но в восточноевропейских кодовых страницах есть лишь ï да î.

Пусть будет трема, ладно.

Ничего особенного

Опять куча диакритиков и надругательство над орфогафическими нормами

Nicego novogo ne predlojeno

Kal'kirovanie uje predlojennyx variantov

spasibo

Цитата: sergebsl от марта 30, 2014, 22:45
Ничего особенного

Опять куча диакритиков и надругательство над орфогафическими нормами

Nicego novogo ne predlojeno

Kal'kirovanie uje predlojennyx variantov

spasibo

Zagolovok čitat' umejete?
А -ться/-тся не нужно.

Интересно посмотреть на варианты текстов в данной орфографии.

Цитата: Zak Nightingale от марта 30, 2014, 23:29
Интересно посмотреть на варианты текстов в данной орфографии.

Пожалуйста.

ЦитироватьСлавя́нские языки́ — группа родственных языков индоевропейской семьи. Распространены на территории Европы и Азии. Общее число говорящих более — 400 млн человек. Отличаются большой степенью близости друг к другу, которая обнаруживается в структуре слова, употреблении грамматических категорий, структуре предложения, семантике, системе регулярных звуковых соответствий, морфонологических чередованиях. Эта близость объясняется единством происхождения славянских языков и их длительными и интенсивными контактами между собой на уровне литературных языков и диалектов.

Длительное самостоятельное развитие славянских народов в разных этнических, географических и историко-культурных условиях, их контакты с различными этническими группами привели к появлению различий материального, функционального и типологического характера.

Slavianskije jazyki - gruppa rodstvennyh jazykov indojevropejskoj semji. Rasprostraneny na territorii Jevropy i Azii. Obščeje čislo govoriaščih - boleje 400 mln čelovek. Otličajucca bol'šoj stepenju blizosti drug k drugu, kotoraja obnaružyvajecca v strukture slova, upotreblenii grammatičeskih kategorij, strukture predloženija, semantike, sisteme reguliarnyh zvukovyh sootvetstvij, morfonologičeskih čeredovanijah. Eta blizost' objasniajecca jedinstvom proishoždenija slavianskih jazykov i ih dlitel'nymi i intensivnymi kontaktami meždu soboj na urovne literaturnyh jazykov i dïalektov.

Dlitel'noje samostojatel'noje razvitije slavianskih narodov v raznyh etničeskih, geografičeskih i istoriko-kul'turnyh uslovijah, ih kontakty s različnymi etničeskimi gruppami priveli k pojavleniju različij material'nogo, funkcyonal'nogo i tipologičeskogo haraktera.

Собс-но, ничего нового нет, можно развить то, что имеем.

Русскому языку латиница противопоказана кароч.

Цитата: dragun97yu от марта 30, 2014, 19:14
pis'ma

В каких еще типично восточноевропейских алфавитах наблюдается подобное использование апострофа?

Цитата: Hellerick от марта 31, 2014, 02:51

Цитата: dragun97yu от марта 30, 2014, 19:14
pis'ma

В каких еще типично восточноевропейских алфавитах наблюдается подобное использование апострофа?

Это моя недоработка, что не получилось сделать все согласные с акутом.
Хотя эра юникода.

Oczerednaja propaganda v stile "vzglianite pravde v glaza".

Latinica dolzsna:
- ne vychoditj za ramki 26 bukv, inacze — ne nuzsna;
- ne ispoljzovatj anglijskije digrafy, inacze — prodalisj zapadu;
- ispoljzovatj jot v kaczestve "й", a ygrek — "ы".

Цитата: Timiriliyev от апреля  3, 2014, 23:19- ispoljzovatj jot v kaczestve "й", a ygrek — "ы".

Одно другому не мешает. J вообще недобуква.

Цитата: Timiriliyev от апреля  3, 2014, 23:19
Latinica dolzsna:
- ne vychoditj za ramki 26 bukv, inacze — ne nuzsna;

Ну и сколько много языков используют чистую латиницу-26? А в Европе?
Даже римляне диакритики использовали. А нам нельзя, что ль?
Так что этот критерий - один из самых глупых.

Цитата: dragun97yu от апреля  4, 2014, 01:12

Цитата: Timiriliyev от апреля  3, 2014, 23:19
Latinica dolzsna:
- ne vychoditj za ramki 26 bukv, inacze — ne nuzsna;

Ну и сколько много языков используют чистую латиницу-26? А в Европе?
Даже римляне диакритики использовали. А нам нельзя, что ль?
Так что этот критерий - один из самых глупых.

Есть люди, которые так считают. С одной стороны, они правы.

Ia ge za zapadnicescuiu latiniçu dlea russcogo iazhica, ili chto-to typa togo. Pocemu? Potomu chto crasiveie s esteticescoi storonhi dêla.

А вообще, латиница русским не нужна - свой алфавит ближе к телу. Transliteratsiou je v cajdoï strané poust' delaiout sami v sootvetstvii so svoïei orfografiei.

Цитата: Штудент от марта 30, 2014, 20:12
vozmožnoșț

Объясните мне, потому что я никак в толк не возьму, ну ладно бы ещё ț, но зачем ș? Вы хотите сказать, что это [≈s^j]? Пусть даже это позиционное мягчение, но зачем? Ведь, не в каждого речи русскоговорящего -сть произносится как [s^j...]. Дело хозяйское, но какой замысел мотивирует разработать такое правописание, которое служит лишь и только одной версии произношения, при том что их не одна? А даже если бы и была одна, то снова таки - зачем лишние затраты на отмечание позиционно обусловленного произношения?  :donno:

Ispravliajuś.

Цитата: dragun97yu от марта 31, 2014, 00:37

Цитировать
...Otličajucca boĺšoj stepenju blizosti drug k drugu,.. Eta blizost́ objasniajecca jedinstvom proishoždenija slavianskih jazykov i ih dliteĺnymi i intensivnymi kontaktami meždu soboj na urovne literaturnyh jazykov i dïalektov.

Dliteĺnoje samostojateĺnoje razvitije slavianskih narodov v raznyh etničeskih, geografičeskih i istoriko-kuĺturnyh uslovijah, ih kontakty s različnymi etničeskimi gruppami priveli k pojavleniju različij materiaĺnogo, funkcyonaĺnogo i tipologičeskogo haraktera.

Цитата: dragun97yu от апреля  4, 2014, 02:56
...Otličajucca objasniajecca

Почему так? Когда эти слова выступят без *-ся, Вы ведь напишете вместо 'c' 't' - получается, что для одного и того же слова вводите две рационально ненужные различные формы написания.

Цитата: Elischua от апреля  4, 2014, 03:10

Цитата: dragun97yu от апреля  4, 2014, 02:56
...Otličajucca objasniajecca

Почему так? Когда эти слова выступят без *-ся, Вы ведь напишете вместо 'c' 't' - получается, что для одного и того же слова вводите две рационально ненужные различные формы написания.

Влияние белорусского языка, там как раз -тся и -ться записываются как -цца.
Предлагаете "-tca"?

Кстати, где-то читал предложение одного латинщика писа́ть вот так: otliczajut sia, oboznaczajut sia. ::)

Цитата: dragun97yu от апреля  4, 2014, 03:15

Цитата: Elischua от апреля  4, 2014, 03:10

Цитата: dragun97yu от апреля  4, 2014, 02:56
...Otličajucca objasniajecca

Почему так? Когда эти слова выступят без *-ся, Вы ведь напишете вместо 'c' 't' - получается, что для одного и того же слова вводите две рационально ненужные различные формы написания.

Влияние белорусского языка, там как раз -тся и -ться записываются как -цца.
Предлагаете "-tca"?

Зачем повторять то, что где-то сделано плохо. В белорусском правописании как раз тоже это -цц- совершенно нерационально, т.к. это запись частного позиционно обусловленного произношения. Во-первых, в белорусском первое 'ц' это не отдельная морфема, а просто характерное произношение-реализация 'ть', иными словами в белорусском не бывает /ть/ и /ц~ць/ - там есть только /ц~ць/ для ть. Следовательно вполне правильно было бы писать '-ть-' подразумевая /ц~ць/ в произношении. И совершенно естественно, что следующий за -ть- -с- уподобится ему, в результате чего скопление -тьс- в произношении отразится как /ц:~ць:/. Нормально написанное вовсе не должно передать точное произношение - точное произношение должен передать речевой аппарат, а письмо должно передать вид данного слова, т.е. форму. Было бы очень неудобно, если бы к нашему автомобилю, скажем, колёса нельзя было откручивать и менять на другие-новые, которые также точно могут быть прикручены к оси нашего автомобиля. Флексия -ть- это та ось - она всегда та же, а -ся это колесо. Как-то так. Словом, морфология слова должна быть главным стержнем при разработке правописания.

Часть сообщений Зака на своей латинице отнесла в отдельную тему: *Ещё одна латиница Зака (http://lingvoforum.net/index.php/topic,67658.0.html%5B/color)