Кто такие «spiritual but not religious», которых в России 25% согласно википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_Russia)?
Я думаю, что это те, которые не считают себя полнейшими материалистами и атеистами, верят в какие-то высшие/сверхъестественные силы, но тем не менее не посещают богослужения и другие религиозные собрания. Я эту формулировку часто встречаю, на Западе это популярно.
Все просто. Это те кто spiritual, но не religious
Цитата: -Dreamer- от февраля 16, 2014, 11:40
Я думаю, что это те, которые не считают себя полнейшими материалистами и атеистами, верят в какие-то высшие/сверхъестественные силы, но тем не менее не посещают богослужения и другие религиозные собрания.
А они при этом могут называть себя, скажем, православными?
Или если называют себя православными, то уже не в этой группе?
Цитата: Тайльнемер от февраля 16, 2014, 11:52
А они при этом могут называть себя, скажем, православными?
Или если называют себя православными, то уже не в этой группе?
Могут, наверное. Люди верят, но не ходят в церковь и не следят за церковным календарём.
Тогда кажется, что 25% мало (против 41% «православных»).
41% регулярно ходит в церковь?
Так в этом же нет ничего удивительного. По поводу этого есть, кстати, высказывание Далай-Ламы:
https://www.facebook.com/DalaiLama/posts/10151052842097616
Цитировать
All the world's major religions, with their emphasis on love, compassion, patience, tolerance, and forgiveness can and do promote inner values. But the reality of the world today is that grounding ethics in religion is no longer adequate. This is why I am increasingly convinced that the time has come to find a way of thinking about spirituality and ethics beyond religion altogether.
Далай Лама, конечно, прав, только... он ведь сам глава организованной религиозной организации.
Цитата: Тайльнемер от февраля 16, 2014, 11:33
Кто такие «spiritual but not religious»...
Это значит "в моем круге общения не модно быть атеистом, но мне лень заморачиваться, чтобы постичь основы какой-либо религии"
Цитата: -Dreamer- от февраля 16, 2014, 11:58
Цитата: Тайльнемер от февраля 16, 2014, 11:52
А они при этом могут называть себя, скажем, православными?
Или если называют себя православными, то уже не в этой группе?
Могут, наверное. Люди верят, но не ходят в церковь и не следят за церковным календарём.
Давно мучает один вопрос: Почему в вопросе
"можно ли кого-либо считать православным?" доверяют кому-угодно, только не православным? :???
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 25, 2014, 17:19Это значит "в моем круге общения не модно быть атеистом, но мне лень заморачиваться, чтобы постичь основы какой-либо религии"
Почему не "я постиг основы большинства известных и распространённых сейчас религии, но ни одна из них не подошла под моё мировоззрение"?
Наверное, те, кто верит в Бога, но не посещает церкви, не соблюдает посты, не молится и т.д.
Цитата: bvs от сентября 25, 2014, 17:51Наверное, те, кто верит в Бога, но не посещает церкви, не соблюдает посты, не молится и т.д.
А должен?
Цитата: Bhudh от сентября 25, 2014, 17:58
Цитата: bvs от сентября 25, 2014, 17:51Наверное, те, кто верит в Бога, но не посещает церкви, не соблюдает посты, не молится и т.д.
А должен?
А в чем вера выражается? В том, что на вопрос "Верите ли вы в Бога?" отвечаешь "Да"? С тем же успехом можно и в Макаронного Монстра верить - разницы никакой.
Чёт мне кажется, что из тех 41%, которые назвали себя русскоправославными, регулярно посещают церковь и соблюдат посты etc. тоже далеко не все.
Очень такая эфемерная грань с SNR получается.
Теперь мне самому стало интересно, как они считали, и что понимается под SNR в той конкретной статье.
Цитата: Bhudh от сентября 25, 2014, 17:41
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 25, 2014, 17:19Это значит "в моем круге общения не модно быть атеистом, но мне лень заморачиваться, чтобы постичь основы какой-либо религии"
Почему не "я постиг основы большинства известных и распространённых сейчас религии, но ни одна из них не подошла под моё мировоззрение"?
Неее... Такие обычно свои секты создают.
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 26, 2014, 08:59
А в чем вера выражается? В том, что на вопрос "Верите ли вы в Бога?" отвечаешь "Да"? С тем же успехом можно и в Макаронного Монстра верить - разницы никакой.
Чтобы быть православным надо признавать православный Символ Веры и быть крещеным в православной церкви.
Цитата: Kaze no oto от сентября 26, 2014, 10:48
Чёт мне кажется, что из тех 41%, которые назвали себя русскоправославными, регулярно посещают церковь и соблюдат посты etc. тоже далеко не все.
Наверняка.
Поэтому и появилось внутри православной среды разделение "воцерковленный"-"невоцерковленный".
Воцерковленных - около 5%.
Цитата: Kaze no oto от сентября 26, 2014, 10:48
Очень такая эфемерная грань с SNR получается.
Поскольку речь о некой нерелигиозной "духовности", то граница вполне себе четкая.
Ну, например, для кого мерило нравственности Бог, для кого - общественные нормы.
Можно ли присвоить себе чужое, если этого никто никогда не увидит и не узнает?
Цитата: Kaze no oto от сентября 26, 2014, 10:48Очень такая эфемерная грань с SNR получается.
Разве SNR не сознательный выбор? Мне этот термин попадался именно в таком определении, типа антиклерикализм на другом уровне.
Фишка в том, что я лично не знаю не одной более-менее серьезной религии, в которой считалась бы благом позиция "Вы все быдло, а я д'Артаньян". А SNR, по сути, это и утверждает: "у меня слишком тонкая организация души, чтобы я мог вписаться в ваше быдло-христианство (быдло-ислам, быдло-буддизм)" Ну, как-то так... Разумеется, он никогда так прямолинейно не выражает свое мнение (а то ведь и камнями забросать могут).
Цитата: Flos от сентября 26, 2014, 11:00
Поэтому и появилось внутри православной среды разделение "воцерковленный"-"невоцерковленный".
Оно не появилось, оно было всегда, просто видимо сейчас ему присваивается какой-то новый смысл (= "православный по идентификации" / "православный по практике")
Цитата: Flos от сентября 26, 2014, 11:00
Чтобы быть православным надо признавать православный Символ Веры и быть крещеным в православной церкви.
Католики и вроде как часть протестантов в православие переходят без перекрещивания, поэтому крещеным можно быть и там.
Цитата: Bhudh от сентября 25, 2014, 17:41
я постиг основы большинства известных и распространённых сейчас религии, но ни одна из них не подошла под моё мировоззрение
Вам не кажется, что у вас здесь следствие доминирует над причиной? Откуда у человека взялась такая космическая крутизна - ровнять веру под себя?
Цитата: Dana от февраля 19, 2014, 01:01
Далай Лама, конечно, прав, только... он ведь сам глава организованной религиозной организации.
Какой?
Неудачная формулировка. Нужно бы: religious but not confessional.
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 26, 2014, 08:59А в чем вера выражается?
Эмм... В вере?
Цитата: unlight от сентября 26, 2014, 13:37Откуда у человека взялась такая космическая крутизна - ровнять веру под себя?
Вы-таки определённо путаете понятия «вера» и «религия».
Цитата: Bhudh от сентября 26, 2014, 17:34
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 26, 2014, 08:59А в чем вера выражается?
Эмм... В вере?
То есть в чем-то, что по определению непроверяемо, поэтому я могу трындеть о своей вере, сколько мне угодно, и это меня ни к чему не обзывает? Правильно я вас понял? Например я могу всем говорить, что верю в планету розовых единоргов, находящуюся в Туманности Андромеды... Ну, а почему бы нет? :donno:
ЦитироватьЦитата: unlight от сентября 26, 2014, 13:37Откуда у человека взялась такая космическая крутизна - ровнять веру под себя?
Вы-таки определённо путаете понятия «вера» и «религия».
Понятия, может и разные, но тесно взаимосвязанные. Ну примерно, как "голод" и "прием пищи"... Или "мужество" и "подвиг".
Цитата: Flos от сентября 26, 2014, 11:00
Чтобы быть православным надо признавать православный Символ Веры
Интересно, сколько православных (в том числе регулярно посещающих церковь) вообще знает, что это такое. И сколько процентов неграмотных православных крестьян в 19-м веке его знали.
Кстати, многие верующие уверены, что армяне православные. Аргументы, что РПЦ их таковыми не признает, не катят - "мне знакомый армянин сказал, что армяне православные".
Ну, все правильно. Ему армянин сказал, что православный, и он поверил.
Вы же поверили ему, что он верующий...
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 27, 2014, 18:08Понятия, может и разные, но тесно взаимосвязанные. Ну примерно, как "голод" и "прием пищи"... Или "мужество" и "подвиг".
Хотите сказать, что человек, который верит, должен сразу кидаться возводить храмы, класть требы и держать аскезы?
А как насчёт мнения, что главный храм — тело человеческое, лучшая треба — добрыми делами и лучшая аскеза — воздержание от зла?
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 26, 2014, 08:59А в чем вера выражается? В том, что на вопрос "Верите ли вы в Бога?" отвечаешь "Да"?
Я бы вообще "нет" ответил. Для меня существование Бога - не предмет веры. На веру я принимаю его слова, поскольку он высший авторитет.
Цитата: bvs от сентября 27, 2014, 18:27
Интересно, сколько православных (в том числе регулярно посещающих церковь) вообще знает, что это такое. И сколько процентов неграмотных православных крестьян в 19-м веке его знали.
я думаю, что-то около 100%. Символ веры читается на каждой литургии. Если регулярно ходить в церковь, хочешь-не хочешь запомнишь. Другое дело, догматику мало кто действительно знает.
Цитата: Bhudh от сентября 27, 2014, 21:07
А как насчёт мнения, что главный храм — тело человеческое, лучшая треба — добрыми делами и лучшая аскеза — воздержание от зла?
ну то есть в чем-то таки выражается? Бо "вера без дел мертва" :)
Цитата: Vesle Anne от сентября 27, 2014, 21:30
я думаю, что-то около 100%. Символ веры читается на каждой литургии. Если регулярно ходить в церковь, хочешь-не хочешь запомнишь
Читать-то читают, но знают ли присутствующие на литургии что значит "Символ веры" и способны ли понять, что́ им читают? На самом деле для традиционного религиозного сознания это вовсе не обязательно, в средневековье 95% верующих было неграмотно и никогда не читали Библию, не говоря о том, чтобы понимать смысл того, что читают в церкви, а акцент на проповеди на общепонятном языке вместо литургии на священном - это уже позднее протестантское явление.
Цитата: bvs от сентября 27, 2014, 21:48
знают ли присутствующие на литургии что значит "Символ веры" и способны ли понять, что́ им читают?
в смысле? как можно не понимать слова???
Цитата: bvs от сентября 27, 2014, 21:48
в средневековье 95% верующих было неграмотно и никогда не читали Библию, не говоря о том, чтобы понимать смысл того, что читают в церкви
ну во-первых, мы же не о Библии говорим и даже не о понимании православной догматики.
во-вторых, современные воцерковленные православные все ж таки грамотные :)
Цитата: bvs от сентября 27, 2014, 21:48
а акцент на проповеди на общепонятном языке вместо литургии на священном - это уже позднее протестантское явление.
да, и это печально
Цитата: Vesle Anne от сентября 27, 2014, 21:31ну то есть в чем-то таки выражается?
Да, но согласитесь, что принадлежать при этом к какой-либо из религий совершенно не обязательно.
Цитата: Vesle Anne от сентября 27, 2014, 21:51
Цитата: bvs от сентября 27, 2014, 21:48
знают ли присутствующие на литургии что значит "Символ веры" и способны ли понять, что́ им читают?
в смысле? как можно не понимать слова???
Вот зайдет сейчас на эту страничку условный девятиклассник, знающий условные 95% написанных здесь слов, но с неблизкими по жизни интересами, прочитает и пойдёт дальше по Инету.
Валер, ничо, что мы говорим о воцерковленных - то есть по определению не случайно забредших с далекими интересами???
Цитата: Bhudh от сентября 27, 2014, 21:54
Да, но согласитесь, что принадлежать при этом к какой-либо из религий совершенно не обязательно.
да, но есть и те, кто только говорят "я типа верую", но при этом ради своей веры пальцем о палец не ударят. То есть верят они только на словах.
Имхо, когда вера человека воплощается в добрых делах, как вы писали - весьма достойный пример. Намного лучше, чем когда вера человека проявляется только в том, что он ходит в церковь, но к людям относится плохо.
Цитата: Vesle Anne от сентября 27, 2014, 21:51
в смысле? как можно не понимать слова???
Вопрос в том, если задать вопрос православному "что такое Символ веры", не каждый ответит.
Цитата: Vesle Anne от сентября 27, 2014, 21:51
как можно не понимать слова???
Если на церковнославянском - не каждый русский поймет все слова, а уж на латыни тем более большинство не поймет (речь о католиках).
Цитата: bvs от сентября 27, 2014, 22:01
Вопрос в том, если задать вопрос православному "что такое Символ веры", не каждый ответит.
ах, вот вы о чем.
Не, современные должны знать, бо он также входит в круг обязательных утренних молитв, в тама названия всех молитв подписаны ;D
Цитата: bvs от сентября 27, 2014, 22:02
Если на церковнославянском - не каждый русский поймет все слова, а уж на латыни тем более большинство не поймет (речь о католиках).
символ достаточно прост, там нет ничего, что могло бы сбить с толку современного русскоязычного вроде.
католики, по-моему, пишут сейчас перевод в молитвенниках. Хотя могу ошибаться
Цитата: Vesle Anne от сентября 27, 2014, 21:59Да, но согласитесь, что принадлежать при этом к какой-либо из религий совершенно не обязательно.
Аня, а не расскажете, как можно что-то делать "ради веры"? :???
Обычно у верующих совсем другая мотивация, и делают они что-то, связанное с их верой, совсем не "ради веры".
Lodur, я искренне не понимаю ваш вопрос :donno: я имею ввиду только, что вера без дел мертва. как то так.
Цитата: Vesle Anne от сентября 27, 2014, 22:09Lodur, я искренне не понимаю ваш вопрос :donno:
Ну, сколько я видел верующих, они все делятся на два типа, которые я для себя называю "законниками" и "влюблёнными". Первые считают, что Бог - это законодатель и судья, и действуют в соответствии с законами, которые дал Бог, либо из уважения перед ним, как законодателем, счтитая эти законы справедливыми, или просто из страха наказания. Вторые считают, что Бог нас любит, сами влюбляются в него, и действуют, исходя из этой любви. Разумеется, эти два типа могут в разных пропорциях присутствовать в одном и тот же человеке. Хотя я встречал и чистых представителей обоих типов (обычно они друг с другом довольно плохо уживаются, даже если признают вторую мотивацию, второй путь вполне имеющими право на существование).
Совершать же что-то просто "ради веры" - по меньшей мере, довольно странно. (Ну, по моему скромному мнению). Здесь уже упоминали Летающего Макаронного Монстра. В него запросто можно верить, но если не считать его старшим по отношению к себе, имеющим право диктовать свои законы, не бояться его, и не любить его - зачем же что-то делать ради этой веры? Ну, веришь ты в некоего ЛММ, можешь верить хоть до конца жизни, но на твою жизнь эта вера никак не влияет...
Цитата: Vesle Anne от сентября 27, 2014, 22:09я имею ввиду только, что вера без дел мертва. как то так.
Вы написали, что не понимаете меня. Я тоже не понимаю некоторых высказываний. Например, это "вера без дел мертва" всегда вызывало у меня недоумение (я знаю, что это очень распространённое у христиан высказывание, но от того понятнее оно не становится). Вера или есть, или её нет, и никаких допонительных "дел" не требует. Да и не может требовать, ведь вера - это всего лишь признание авторитета и полагание, что сообщаемое авторитетом - истина, даже если это никак нельзя проверить. Ни больше, ни меньше.
Цитата: Lodur от сентября 27, 2014, 23:06
Совершать же что-то просто "ради веры" - по меньшей мере, довольно странно.
оба типа верующих о которых вы писали, совершают большую часть своих поступков ради своей веры. В общем, я полагаю, вы тоже многое ради своей веры делаете :yes: Может мы просто разные понятия вкладываем в одни и те же слова???
Цитата: Lodur от сентября 27, 2014, 23:06
В него запросто можно верить
вот это как раз сомнительно :)
Цитата: Lodur от сентября 27, 2014, 23:06
Вера или есть, или её нет, и никаких допонительных "дел" не требует.
Без "дел" она не имеет смысла. То есть что она есть, что ее нет - без разницы, если это не сказывается на образе жизни человека. Ну то есть, пример те же посты, молитвы, просто добрые дела в конце концов.
Цитата: Vesle Anne от сентября 27, 2014, 21:30
я думаю, что-то около 100%. Символ веры читается на каждой литургии.
:+1:
Добавлю, что Символ веры на литургии читается всеми присутствующими, хором.
У архимандрита Тихона в книжке «Несвятые святые» случай описан, когда в монастырь привратник перестал пускать тех, кто не знал Символа веры.
Цитата: bvs от сентября 27, 2014, 22:01
Вопрос в том, если задать вопрос православному "что такое Символ веры", не каждый ответит.
Строго говоря, его не обязательно знать, его нужно признавать, по нему нужно верить, этого достаточно.
Мерило православности, так сказать.
Цитата: Lodur от сентября 27, 2014, 22:07
как можно что-то делать "ради веры"?
Я так понимаю, осознание постоянного присутствия Бога в нашей жизни, вера, должна влиять на поступки.
цся
ради:
1. из-за, по причине, в связи с,
2. для
ради веры = по той причине, что человек верует.
Цитата: Lodur от сентября 27, 2014, 21:25
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 26, 2014, 08:59А в чем вера выражается? В том, что на вопрос "Верите ли вы в Бога?" отвечаешь "Да"?
Я бы вообще "нет" ответил. Для меня существование Бога - не предмет веры. На веру я принимаю его слова, поскольку он высший авторитет.
А как можно принимать на веру чьи-то слова, не принимая существования автора? :) Хотя в целом ваша логика понятна, и я рассуждаю примерно также.
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 29, 2014, 10:45А как можно принимать на веру чьи-то слова, не принимая существования автора? :)
Я ж не говорил, что не принимаю существование Бога. :) Я индуист. Для меня существование нашего мира уже является доказательством существования Бога.
(Наверное, я всё-таки понимаю Бога не совсем так, как принято понимать в авраамических религиях, для меня само Существование, Сущее, Бытие - и есть Бог. Поэтому в доказательствах не нуждается - любой может убедиться, что, по крайней мере, он лично существует, а для меня также несомненным является и существование мира, а всё это есть отделённые аспекты Единого, Абсолюта).
Цитата: Lodur от сентября 29, 2014, 11:02
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 29, 2014, 10:45А как можно принимать на веру чьи-то слова, не принимая существования автора? :)
Я ж не говорил, что не принимаю существование Бога. :)
Вы сказали, что на вопрос "Верите ли в Бога?" ответили бы "Нет" :)
Цитата: Vesle Anne от сентября 27, 2014, 23:23
Цитата: Lodur от сентября 27, 2014, 23:06
Совершать же что-то просто "ради веры" - по меньшей мере, довольно странно.
оба типа верующих о которых вы писали, совершают большую часть своих поступков ради своей веры. В общем, я полагаю, вы тоже многое ради своей веры делаете :yes: Может мы просто разные понятия вкладываем в одни и те же слова???
Ага, это вообще особая занятная разновидность разногласий.
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 29, 2014, 11:22Вы сказали, что на вопрос "Верите ли в Бога?" ответили бы "Нет" :)
Так я в него и не
верю. :) Верят во что-то, в чём не могут убедиться на основе своего собственного опыта. В то, в чём убедились, не
верят, это
знают. Решаем задачу: "Бог - Бытие" + "я существую" = "я
знаю, что Бог есть".
Бог минус бытие плюс... Бррр!
Бог есть Бытие. Сорри, за минус, надо было длинное тире не полениться вставить: "—". :)
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 29, 2014, 11:22
Вы сказали, что на вопрос "Верите ли в Бога?" ответили бы "Нет" :)
Ну чё, нормальный подход. В иудаизме, как я понимаю, тоже есть похожая мысль. Типа "мы не верим в Бога, мы
знаем, что Он существует, и уже на этом строим свои действия".
Цитата: Lodur от сентября 29, 2014, 16:59
Верят во что-то, в чём не могут убедиться на основе своего собственного опыта. В то, в чём убедились, не верят, это знают.
Отнюдь. Я лично не умею верить в то, в чем не могу убедиться :-[
Цитата: Yitzik от сентября 29, 2014, 18:43
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 29, 2014, 11:22
Вы сказали, что на вопрос "Верите ли в Бога?" ответили бы "Нет" :)
Ну чё, нормальный подход. В иудаизме, как я понимаю, тоже есть похожая мысль. Типа "мы не верим в Бога, мы знаем, что Он существует, и уже на этом строим свои действия".
Каноничный пример подмены понятий.
Цитата: kemerover от октября 3, 2014, 16:14
Цитата: Yitzik от сентября 29, 2014, 18:43
Цитата: Aleqs_qartveli от сентября 29, 2014, 11:22
Вы сказали, что на вопрос "Верите ли в Бога?" ответили бы "Нет" :)
Ну чё, нормальный подход. В иудаизме, как я понимаю, тоже есть похожая мысль. Типа "мы не верим в Бога, мы знаем, что Он существует, и уже на этом строим свои действия".
Каноничный пример подмены понятий.
Что на что подменяется?
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 3, 2014, 16:57
Что на что подменяется?
Вера ~ религия → вера ~ уверенность.
Думаю, это определение "spiritual but not religious" можно применить ко мне. Я верю, что в мире есть нечто такое, что не вписывается в строгие рамки науки. И в то же время не могу себя отнести полностью к какой-то определенной конфессии.
Цитата: kemerover от октября 3, 2014, 17:23
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 3, 2014, 16:57
Что на что подменяется?
Вера ~ религия → вера ~ уверенность.
А чем лучше:
Наука ~ модель реальности →наука ~ догма ?
Цитата: Chinara от октября 3, 2014, 21:28
Думаю, это определение "spiritual but not religious" можно применить ко мне. Я верю, что в мире есть нечто такое, что не вписывается в строгие рамки науки. И в то же время не могу себя отнести полностью к какой-то определенной конфессии.
А вот это
"не могу себя отнести к..." не является ли следствием
"имею смутное представление о.."?
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 4, 2014, 09:33
Цитата: kemerover от октября 3, 2014, 17:23
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 3, 2014, 16:57
Что на что подменяется?
Вера ~ религия → вера ~ уверенность.
А чем лучше:
Наука ~ модель реальности →наука ~ догма ?
Не понимаю о чём вы, приведите пример.
Цитата: kemerover от октября 4, 2014, 12:06
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 4, 2014, 09:33
Цитата: kemerover от октября 3, 2014, 17:23
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 3, 2014, 16:57
Что на что подменяется?
Вера ~ религия → вера ~ уверенность.
А чем лучше:
Наука ~ модель реальности →наука ~ догма ?
Не понимаю о чём вы, приведите пример.
"Наука-доказала-Бога-нет" - самый распространенный пример.
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 5, 2014, 11:16
Цитата: kemerover от октября 4, 2014, 12:06
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 4, 2014, 09:33
Цитата: kemerover от октября 3, 2014, 17:23
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 3, 2014, 16:57
Что на что подменяется?
Вера ~ религия → вера ~ уверенность.
А чем лучше:
Наука ~ модель реальности →наука ~ догма ?
Не понимаю о чём вы, приведите пример.
"Наука-доказала-Бога-нет" - самый распространенный пример.
Наука в принципе не может доказать такие вещи. Это просто дурость в голове.
Цитата: kemerover от октября 5, 2014, 12:15
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 5, 2014, 11:16
Цитата: kemerover от октября 4, 2014, 12:06
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 4, 2014, 09:33
Цитата: kemerover от октября 3, 2014, 17:23
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 3, 2014, 16:57
Что на что подменяется?
Вера ~ религия → вера ~ уверенность.
А чем лучше:
Наука ~ модель реальности →наука ~ догма ?
Не понимаю о чём вы, приведите пример.
"Наука-доказала-Бога-нет" - самый распространенный пример.
Наука в принципе не может доказать такие вещи. Это просто дурость в голове.
Религия тоже своего не может, так что - то на то выходит. Наука, правда, может развенчивать всякие околорелигиозные приблуды типа мифологий.
не понял смысл предыдущего срачика
Мы (евреи) считаем, что у нас нет необходимости принимать на веру (то есть бездоказательно) существование Б-га, потому что:
1) Его существование не зависит от того, верим ли мы в него (то есть в Его существование);
2) Сонмы свидетелей видели Б-гоявление на горе Синай, и передали это своим потомкам.
Цитата: Yitzik от октября 5, 2014, 13:33
не понял смысл предыдущего срачика
Мы (евреи) считаем, что у нас нет необходимости принимать на веру (то есть бездоказательно) существование Б-га, потому что:
1) Его существование не зависит от того, верим ли мы в него (то есть в Его существование);
2) Сонмы свидетелей видели Б-гоявление на горе Синай, и передали это своим потомкам.
Круто, конечно, но не важно, знаете ли вы, что бог есть, предпологаете или верите, по-русски «вера в бога» означает религиозность.
Цитата: kemerover от октября 5, 2014, 14:12
Цитата: Yitzik от октября 5, 2014, 13:33
не понял смысл предыдущего срачика
Мы (евреи) считаем, что у нас нет необходимости принимать на веру (то есть бездоказательно) существование Б-га, потому что:
1) Его существование не зависит от того, верим ли мы в него (то есть в Его существование);
2) Сонмы свидетелей видели Б-гоявление на горе Синай, и передали это своим потомкам.
Круто, конечно, но не важно, знаете ли вы, что бог есть, предпологаете или верите, по-русски «вера в бога» означает религиозность.
Ну, если это единственное, чего вам не хватает для душевного спокойствия, то пусть "вера в Бога" означает религиозность - лично у меня нет ни малейших возражений.
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 5, 2014, 14:17
Ну, если это единственное, чего вам не хватает для душевного спокойствия, то пусть "вера в Бога" означает религиозность - лично у меня нет ни малейших возражений.
Согласен с Алексом. Спите спокойно,
kemerover.
Цитата: Yitzik от октября 5, 2014, 13:33
2) Сонмы свидетелей видели Б-гоявление на горе Синай, и передали это своим потомкам.
Это то же самое. Даже хуже.
Проще верить в существование Бога, чем верить в реальность древнего события, в правильную интерпретацию этого события очевидцами, верить каждому в цепочке передатчиков и в неискаженность передачи.
Скажу больше, разумный человек никогда не будет верить в неповрежденность такого свидетельства, если
предварительно не поверит в Божье вмешательство.
Тем не менее, я с Вами согласен в том, что веру в Бога можно интерпретировать как доверие совершенно определенным людям, получившим откровение.
Цитата: Flos от октября 6, 2014, 08:42
Скажу больше, разумный человек никогда не будет верить в неповрежденность такого свидетельства, если предварительно не поверит в Божье вмешательство.
Да, согласен - причинно-следственная связь обратная. Я верю в Бога, верю, что Он хочет донести истину до людей, что это в Его власти, и
уже как следствие - в то, что свидетельство Библии не является искаженным.
Цитата: Flos от октября 6, 2014, 08:42
Цитата: Yitzik от октября 5, 2014, 13:33
2) Сонмы свидетелей видели Б-гоявление на горе Синай, и передали это своим потомкам.
Это то же самое. Даже хуже.
Проще верить в существование Бога, чем верить в реальность древнего события, в правильную интерпретацию этого события очевидцами, верить каждому в цепочке передатчиков и в неискаженность передачи.
Да что там проще. Главный и единственный смысл религии, он вообще не от умозаключений. Это скорее чувствование. А остальное - прыжки ума. Что больше и имеем, да.