Лингвофорум

Вопрос к тем, кто имеет сравнительно большой опыт общения с таковыми. Мне очень интересен этот вопрос: можно ли переубедить фрика, или у него в голове намертво встроенная программа, удалить которую можно только вместе с головным мозгом?

Каково универсальное определение фрика?

Цитата: Theo van Pruis от марта  7, 2013, 08:20
Каково универсальное определение фрика?

Не уверен, что его можно идеально вывести, но меня в этой теме вполне удовлетворит неуниверсальное понимание этого, так сказать, "термина".

«термин»:
«фрик это тот кто имеет отличное мнение от моего и от моих учителей, дурень короче».

типа шампольон :smoke:

всем известно - у каждого правила есть исключения , а ещё есть допущения , обобщения и т.п. , вот люди и строят свои логические цепочки из фактов (да и пусть , так даже веселее и познавательнее)), лишь бы это не было религиозным актом и предметом с подобным же содержанием с их стороны) , если центральная идея допускает критику и пересмотр - нанижите ему факты "правильно"  :smoke:   

имея ОГРОМНЕЙШИЙ :D опыт, имхо: нельзя переубедить фрика.  это какой-то крен в мозгах. я даже думаю, что половина т.н. фриков - обычные шизофреники, или аутисты (просто в инете не видно). вторая половина, видимо, прирожденные идиоты :green: 8-)

В некоторых социальных слоях является обычным обзывать опонента дураком и тп. Можно далее, с сожелением констатировать, что слой почитателей лингвистики опускается до него.

Цитата: weshki от марта  7, 2013, 09:40
нельзя переубедить фрика.

А перевербовать?

иногда можно. но только, если случай не запущенный. и если фрик молод.

Цитата: weshki от марта  7, 2013, 09:40
половина т.н. фриков - обычные шизофреники, или аутисты (просто в инете не видно). вторая половина, видимо, прирожденные идиоты :green: 8-)

Вы так говорите, как аутисты, шизофреники или идиоты — люди, в чём-то отстающие от Вас, чем-то хуже Вас. Покажите, что Вы не он. Или что Вы хотя бы достаточно хорошо осведомлены о шизофрениках, аутистах и идиотах. (При том что идиоты даже самостоятельно есть, кажется, не способны).

Есть такая интересная формула-высказывание:
«кто в чём то обвиняет других, сам в этом виноват»

Ещё одно. «Виноват»? :wall:

Да, именно от туда и растёт этакая «философия».
Это нормально для христианского мировозрения, не знаю как в юдаизме (источнике христианства) идея вины тоже уже присутсвует?

Цитата: RockyRaccoon от марта  7, 2013, 07:48
Вопрос к тем, кто имеет сравнительно большой опыт общения с таковыми. Мне очень интересен этот вопрос: можно ли переубедить фрика, или у него в голове намертво встроенная программа, удалить которую можно только вместе с головным мозгом?

А для чего хоть ?

Цитата: weshki от марта  7, 2013, 09:40
имея ОГРОМНЕЙШИЙ :D опыт, имхо: нельзя переубедить фрика.  это какой-то крен в мозгах. я даже думаю, что половина т.н. фриков - обычные шизофреники, или аутисты (просто в инете не видно). вторая половина, видимо, прирожденные идиоты :green: 8-)

Получается, что большая часть человечества психически неизлечимо больна  :o...  В девяти случаях из десяти по окончании спора каждый из его участников становится убежден более твердо, чем когда-либо ранее, в своей абсолютной правоте...
Вы не можете выиграть спор. Не можете, потому что проиграв его вы проигрываете, но и выиграв вы проигрываете тоже. Почему? Предположим, что вы восторжествовали над своим оппонентом и сразили его своими аргументами наповал, доказав ему, что он ничего не стоит в данном вопросе. И что тогда? Вы чувствуете себя великолепно. А он? Вы заставили его испытать унижение. Вы ранили его гордость. И ваш триумф вызовет у него только жажду отмщения. Таким образом: "Тот, кого убедили против воли, остается при своем мнении"...Ученый никогда не стремится что-либо доказать. Он только пытается выяснить факты".
(Д. Карнеги)

У меня есть некоторый опыт общения с фрикующими собеседниками.
С одним интересным субъектом я уже несколько лет переписываюсь по почте. За это время тема обсуждения менялась несколько раз. Когда он разводил фричество, мне удавалось его переубедить в отдельных вопросах, но не всегда.

Цитата: Abdylmejit от марта  7, 2013, 14:06
Получается, что большая часть человечества психически неизлечимо больна  :o.

Что вас так удивляет?

Цитата: RockyRaccoon от марта  7, 2013, 07:48
Мне очень интересен этот вопрос: можно ли переубедить фрика, или у него в голове намертво встроенная программа, удалить которую можно только вместе с головным мозгом?

Это не правильный подход. Все изыскания фрика это результат, а причина это то что он этим хотел доказать.
Фрик, подгоняет факт под то, что он считает правильным. Вы же опровергаете факт, может лучше в причинах покопаться?

Цитата: Дидо от марта  7, 2013, 12:33
не знаю как в юдаизме (источнике христианства)

Юдаизм это не источник христианства, источник это древнеегипетская вера в страшный суд.

Цитата: Leo от марта  7, 2013, 12:35

Цитата: RockyRaccoon от марта  7, 2013, 07:48
Вопрос к тем, кто имеет сравнительно большой опыт общения с таковыми. Мне очень интересен этот вопрос: можно ли переубедить фрика, или у него в голове намертво встроенная программа, удалить которую можно только вместе с головным мозгом?

А для чего хоть ?

Ради познания человеческой натуры.

Цитата: Валентин Н от марта  7, 2013, 19:37
Все изыскания фрика это результат, а причина это то что он этим хотел
доказать.
Фрик, подгоняет факт под то, что он считает правильным. Вы же
опровергаете факт, может лучше в причинах покопаться?

Расшифруйте, пжлст, поконкретнее. Допустим, все изыскания фрика - это попытки доказательства происхождения всех языков от языка N. Что вы считаете причиной, в которой "лучше покопаться"?

Цитата: RockyRaccoon от марта  7, 2013, 20:02
Расшифруйте, пжлст, поконкретнее. Допустим, все изыскания фрика - это попытки доказательства происхождения всех языков от языка N. Что вы считаете причиной, в которой "лучше покопаться"?

Надо понять причину почему он хочет доказать что все языки произошли от языка валентина Н, зачем ему это, это только часть чего-то большего, видимо.

А надо ли?
Вы готовы взять на себя ответственность за перенаправление фрика по другому пути?

надо точечки видимо расставить ))


1. "фрики" (в моем понимании) - это не те, кого в ходе дискуссии обозвали "дураками". это люди с психологией сектантов. просто часть таких людей ударяется не об религию, а об науку. результат тот же самый. вероятность того, что вы, без специальных знаний, сможете перепрограммировать сектанта - очень мала. какая-то часть из этого состояния может выйти сама, но очень незначительная. на счет того, насколько психически здоровы такие люди, я судить не возьмусь. психически больными их не считают. но очевидно, что это очень легко зобируемые люди. а в зомбировании главное - далеко не логическое мышление. т.е. да, у них какой-то дефект в мышлении. и это тот случай, когда, выбравшись из одной ямы, они тут же идут и падают в другую.

2. с какой стати людей с психическими отклонениями должно быть меньше, чем например сердечников, или диабетиков? потому что они к врачам не обращаются? исходя из статистики, например, алкоголизма, наркомании, или самоубийств, в пост-ссср людей с психическими нарушениями должно быть больше, чем на западе. имхо, конечно, но да - современное общество довольно массово психически (и психологически) больно. да и почему оно должно быть менее психически больно, чем физически? организм один и тот же.

3. шизофреников и просто людей с разными психическими нарушениями я вижу каждый день. на работе. с аутистами приходилось общаться по жизни. ничего против аутистов (да и шизофреников) не имею, но у них есть очевидные проблемы с пониманием мышления других людей. аутисты могут быть очень умными, но вы не сможете их не то что переубедить (не зная, как это сделать), вы не сможете даже объяснить им, что, как и почему вы думаете. имхо, легкие/высокофункциональные формы аутизма и шизофрении - второй после сектантов источник "фричества" в инете (а может и первый).

4. проблема нормальных людей в том, что у нас основная масса населения о поведении/мышлении людей с психическими отклонениями ничего не знает, кроме расхожих "диких" стереотипов. больных людей принимают за здоровых, только чуть-чуть странных. "отцедить" в инете (и даже не в инете) шизофреника очень трудно, не зная особенностей их мышления и психологии. но чисто по наблюдениям могу сказать, что если только вы видите в поведении человека хоть какую-то странность, небольшую, которую большинство людей склонно рассматривать, как просто странность - гарантировано там будет диагноз, если этот человек обратится к врачу.

5. что мне в этой ситуации (в инете) больше всего не нравится, так это как раз поведение аутистов. аутисты все, стопудово, прекрасно знают, что у них есть проблемы (они могут не знать диагноз [никто с легкими формами аутизма у нас к врачу не идет], но они все стопудово понимают, что у них есть проблемы в общении с другими людьми). но нет, в инете они ведут себя так, словно у них все нормально, а в том, что ни они, ни их никто не понимает, виноваты исключительно окружающие. это окружающие дураки и злые редиски. потом, приватно, они все сознаются, что да, у них есть проблемы. но сразу сказать: люди добрые, мне сложно вас понять - нет, все должны биться головой об стену, пытаясь сделать невозможное. может конечно страшно, что в этом случае их точно будут держать за психов. ну это общество у нас такое, в корне "доброжелательное".

По-моему, мы только что столкнулись с третьим источником фричества - высокофункциональной формой паранойи  :umnik:

Цитата: RockyRaccoon от марта  7, 2013, 20:02
Допустим, все изыскания фрика - это попытки доказательства происхождения всех языков от языка N

как то это ностратистов напоминает))

Цитата: Вадимий от марта  7, 2013, 12:05
[Вы так говорите, как аутисты, шизофреники или идиоты — люди, в чём-то отстающие от Вас, чем-то хуже Вас. Покажите, что Вы не он.

Я смотрю фрики активизировались  :-[

я работаю в аптеке возле психбольницы, у меня психологическое образование, и я более 10 лет админю и модерирую форумы. мне конечно заметно, что "подопытные" осознали. с другой стороны, за 10 лет отцеживания и отстреливания подобного контингента в инете, мне это уже давно неинтересно. и лично я за то  (можете считать это фашизмом), чтобы упредительно зачищать форумы от фриков. для психологического спокойствия обеих сторон. т.к. нервы в результате срачей все участники портят себе невиртуально. но если нормальных людей можно привести в общему знаменателю, то фриков с нормальными людьми - нельзя.

Цитата: sasza от марта  8, 2013, 21:25
По-моему, мы только что столкнулись с третьим источником фричества - высокофункциональной формой паранойи  :umnik:

ну вы я думаю понимаете, что исходя из вышенаписанного, мне глубоко плевать, что вы думаете и пишете.

weshki, вам нужно провести ваши психиатрические обследования на этом форуме:
http://forum.taote.org/index.php

Давно известно что психиатры и психологи сами довольно больные люди: постояный поиск пороков и недостатков у других людей портит их из нутри, таким образом полностью искажая у них восприятие окружающего мира. Вообще, психология и психиатрия, даже не науки в соответсвии со своими названиями.

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 13:55
Давно известно что психиатры и психологи сами довольно больные люди: постояный поиск пороков и недостатков у других людей портит их из нутри, таким образом полностью искажая у них восприятие окружающего мира.

Запретить психологию и психиатрию с целью предотвращения порчи изнутри психиатров и психологов!

Цитата: RockyRaccoon от марта  9, 2013, 13:59

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 13:55
Давно известно что психиатры и психологи сами довольно больные люди: постояный поиск пороков и недостатков у других людей портит их из нутри, таким образом полностью искажая у них восприятие окружающего мира.

Запретить психологию и психиатрию с целью предотвращения порчи изнутри психиатров и психологов!

:UU: :UU:тэ явэн састэ

Цитата: weshki от марта  9, 2013, 12:03
Я смотрю фрики активизировались  :-[

Давайте, обосновывайте теперь, почему я фрик, а я посмотрю.

Цитата: weshki от марта  9, 2013, 12:03
я работаю в аптеке возле психбольницы, у меня психологическое образование

«Мне лучше знать» звучит замечательно, когда Вы делитесь своими знаниями. То ли мне показалось, то ли Вы ничего конкретного не ответили, кроме «Мне лучше знать». :what:

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 13:55
Вообще, психология и психиатрия, даже не науки в соответсвии со своими
названиями.

Предложите другие названия, более соответствующие, если вам чем-то так не нравятся традиционные. (Чем - непонятно, вообще-то...)

Цитата: RockyRaccoon от марта  9, 2013, 14:01

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 13:55
Вообще, психология и психиатрия, даже не науки в соответсвии со своими
названиями.

Предложите другие названия, более соответствующие, если вам чем-то так не нравятся традиционные. (Чем - непонятно, вообще-то...)

Первую часть названия «психо» следует заменить на «нерво»... Существование «психо» сами психологи и психиатры отрицают, что парадоксально! – наука отрицающая свой обьект изучения.

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 14:15
Существование «психо» сами психологи и психиатры отрицают,

чево

(http://s019.radikal.ru/i632/1303/5e/31c72ab661a7.jpg) (https://lingvoforum.net)

Фрик - понятие растяжимое.
Но вообще - если человек использует некое утверждение или привычку как заменитель чего-то недостающего в личном или социальном плане, то переубедить не получится. Будет цепляться за привычку и т. п., извиняюсь, как вошь за шубу. Если же привычка "используется" по назначению, то в дальнейшем человек может слегка охладеть к ней или даже отказаться.

Другой вопрос - кому это нужно? Чтобы меньше модерить?

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 14:15
Первую часть названия «психо» следует заменить на «нерво».

это отдельная, вполне существующая дисциплина.
существование психики никто не отрицает, не надо выдавать свои фантазии научным фактом))

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 14:49

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 14:15
Первую часть названия «психо» следует заменить на «нерво».

это отдельная, вполне существующая дисциплина.
существование психики никто не отрицает, не надо выдавать свои фантазии научным фактом))

Не о «психике» речь, а о «психо»: душа, дух, ум.

Для начала определитесь, какой смысл вы вкладываете в слово "фрик".

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 15:07
Не о «психике» речь, а о «психо»: душа, дух, ум.

вот пуксть баллы дают, но это  :fp:

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:15

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 15:07
Не о «психике» речь, а о «психо»: душа, дух, ум.

вот пуксть баллы дают, но это  :fp:

ЦитироватьТолковый словарь Ожегова
психика
   совокупность ощущений, представлений, чувств, мыслей как отражение в
сознании о бъективной действительности; душевный склад человека

http://en.wiktionary.org/wiki/psyche#Latin
(wiki/ru) Сознание_(психология) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29)

ЦитироватьСознание — это одна из форм, в которой объективная действительность отражается в психике человека.

и с какого перепуга из этого следует что надо переименовать психиатрию и психологию? с литовским не сходится чтоль?))))

Психиатрия - врачевание психики.
Психология - её изучение.
(А вы уверены, что "объективная действительность" существует?
Она будет отражаться даже у козявки. Без восприятия вообще не обойтись.)

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:32

(А вы уверены, что "объективная действительность" существует?
Она будет отражаться даже у козявки. Без восприятия вообще не обойтись.)

А отразите отражение :)

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:32
"объективная действительность" существует?

да. но вот какая она на самом деле вопрос неотвечяемый

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:39

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:32

(А вы уверены, что "объективная действительность" существует?
Она будет отражаться даже у козявки. Без восприятия вообще не обойтись.)

А отразите отражение :)

Так мы, кажется, на форумах этим самым и занимаемся.

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:42

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:32
"объективная действительность" существует?

да. но вот какая она на самом деле вопрос неотвечяемый

Вроде на нём религии специализируются

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:43

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:39

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:32

(А вы уверены, что "объективная действительность" существует?
Она будет отражаться даже у козявки. Без восприятия вообще не обойтись.)

А отразите отражение :)

Так мы, кажется, на форумах этим самым и занимаемся.

Сомневаюсь :)

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:42

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:32
"объективная действительность" существует?

да. но вот какая она на самом деле вопрос неотвечяемый

Квантово-неопределённая. :)

На самом деле тут запечатлено более древнее филосовское противопоставление:
первенство мысли или первенство материи. Современная психология ратует за второе. Многие же религии и философии (древние и современные) ратуют за первое. За первое ратует и здравый смысл.
Пример абсурдности второго мировозрения:
Скажем, мы взяли и поставили включенный безпрограмный компьютер в лесу, по теории психологии, через какое то определёное время в компьютере должно появится програмное отражение в компьютере объективной действительности!

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:44

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:43

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:39

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:32

(А вы уверены, что "объективная действительность" существует?
Она будет отражаться даже у козявки. Без восприятия вообще не обойтись.)

А отразите отражение :)

Так мы, кажется, на форумах этим самым и занимаемся.

Сомневаюсь :)

И сомневаясь вы этим занимаетесь. :)

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:43
Вроде на нём религии специализируются

да ну

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:45

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:42

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:32
"объективная действительность" существует?

да. но вот какая она на самом деле вопрос неотвечяемый

Квантово-неопределённая. :)

типа субъективно-философская

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:46

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:45

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:42

Цитата: Hironda от марта  9, 2013, 15:32
"объективная действительность" существует?

да. но вот какая она на самом деле вопрос неотвечяемый

Квантово-неопределённая. :)

типа субъективно-философская

Можно и так.

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:46

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:43
Вроде на нём религии специализируются

да ну

А кто же

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 15:45
На самом деле тут запечатлено более древнее филосовское противопоставление:
первенство мысли или первенство материи. Современная психология ратует за второе. Многие же религии и философии (древние и современные) ратуют за первое. За первое ратует и здравый смысл.
Пример абсурдности второго мировозрения:
Скажем, мы взяли и поставили включенным безпрограмный компьютер в лесу, по теории психологии, через какое то определёное время в компьютере должна появится програмное отражение в компьютере объективной действительности!

у вас каша в голове неимоверная.обьяснять даже желания никакого нет

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:47

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:46

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:43
Вроде на нём религии специализируются

да ну

А кто же

по ходу все понемного со своей колокольни. была бы колокольня, а посмотреть на че-найдется

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:48

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:47

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:46

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:43
Вроде на нём религии специализируются

да ну

А кто же

по ходу все понемного со своей колокольни. была бы колокольня, а посмотреть на че-найдется

А, типа теоретически. В случае если объективная требует для понимания себя представлений, у теоретика отсутствующих, она как ему доступна?

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:51

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:48

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:47

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:46

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 15:43
Вроде на нём религии специализируются

да ну

А кто же

по ходу все понемного со своей колокольни. была бы колокольня, а посмотреть на че-найдется

А, типа теоретически. В случае если объективная требует для понимания себя представлений, у теоретика отсутствующих, она как ему доступна?

ну наверно эмпирически

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:47

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 15:45
На самом деле тут запечатлено более древнее филосовское противопоставление:
первенство мысли или первенство материи. Современная психология ратует за второе. Многие же религии и философии (древние и современные) ратуют за первое. За первое ратует и здравый смысл.
Пример абсурдности второго мировозрения:
Скажем, мы взяли и поставили включенным безпрограмный компьютер в лесу, по теории психологии, через какое то определёное время в компьютере должна появится програмное отражение в компьютере объективной действительности!

у вас каша в голове неимоверная.обьяснять даже желания никакого нет

Выдаёте желаемое за действительное.

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 15:56

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:47

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 15:45
На самом деле тут запечатлено более древнее филосовское противопоставление:
первенство мысли или первенство материи. Современная психология ратует за второе. Многие же религии и философии (древние и современные) ратуют за первое. За первое ратует и здравый смысл.
Пример абсурдности второго мировозрения:
Скажем, мы взяли и поставили включенным безпрограмный компьютер в лесу, по теории психологии, через какое то определёное время в компьютере должна появится програмное отражение в компьютере объективной действительности!

у вас каша в голове неимоверная.обьяснять даже желания никакого нет

Выдаёте желаемое за действительное.

сказал индивид с отсутствием критического мышления)))))))))))))))

Ну и что такое «критическое мышление»?
– дайте определение.

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 16:08
Ну и что такое «критическое мышление»?
– дайте определение.

ааа, понятно :)

Приведу пример.
Большинство пользователей компьютеров привыкли пользоваться операционной системой Windows. Но есть и другие — какие-то странные линуксоиды, которые что-то мудреное в консолях пишут, "пилят ядро" и т.д. Кто они с точки зрения рядового, "нормального" пользователя Windows? Безусловно, фрики. Такими их и изображают — бородатыми, в старых потертых джинсах и свитерах, замкнутыми, социофобами. Насколько такие представления соответствуют действительности? Конечно же, они предвзятые и поэтому ложные.
Другой пример. Как известно, в нашей стране не является чем-то предосудительным курение в общественных местах и разбрасывание окурков где попало. И никто такого курильщика фриком не сочтет, и 99,9 % людей не сделают ему никакого замечания, увидев, что он бросает окурок на тротуар. А теперь представьте другую картину. Человек, ведущий здоровый образ жизни, выходит во двор, чтобы совершить утреннюю пробежку или облиться холодной водой. Какой будет реакция большинства увидевших его граждан? В лучшем случае покрутят пальцем у виска, но скорее всего не удержатся от ехидных насмешек. Потому что он фрик, по мнению этих "благонравных" граждан.
В этой (http://lingvoforum.net/index.php?topic=55473.0) теме уже говорилось о значении слова "фрик", но умолчалось о том, что это слово имеет также и положительное значение: Также оно означает сильную привязанность, одержимость каким-либо определенным видом деятельности, например: «Он фанат чистоты» («He's such a neat-freak», англ.) или «Ты одержим пением» («You're a singing freak», англ.) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%F0%E8%EA%E8).
В русском языке есть прекрасная замена слову "фрик" — это выражение белая ворона, которое, что интересно, раньше использовалось довольно часто, а теперь почти совсем не употребляется.
Итак, фрик — это не такой как все, человек, идущий против определенных общественных стереотипов. Разве это всегда плохо? Конечно же, нет.

Цитата: Лингвофрик от марта  9, 2013, 16:32
Человек, ведущий здоровый образ жизни, выходит во двор, чтобы совершить утреннюю пробежку или облиться холодной водой

не знаю, как у вас, а у нас насчет утренней пробежки никто ничего не скажет и не подумает. что в Киеве, что в провинции. а вот обливание холодной водой - дома душ есть, потому топать с ведром вниз по подъезду и потом с пустым возвращаться - да, странно. так как здоровья вряд ли добавит по сравнению с душем и выходом на улицу после него. а если обливается тот, кто живет в частном секторе, так никто и не обратит внимания.

окурки бросают на асфальт, но тех, кто это делает, называют быдлом.

а по поводу вашего поста - разницу между фричеством в повседневной жизни и фричеством в науке и околонаучной сфере уловить попробуйте.

"Положительные" фрики -- гики?

Цитата: Conservator от марта  9, 2013, 16:40разницу между фричеством в повседневной жизни и фричеством в науке и околонаучной сфере уловить попробуйте.

Вопрос в том, кого считать фриком, по каким критериям и кто должен "отделять зерна от плевел"?
Например, Константин Эдуардович Циолковский — кто он? Безусловно, научный фрик, с точки зрения образованщины (http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/278283/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0). Но этот фрик предсказал полеты в космос, в то время как маститые авторитетные ученые самым убедительным образом доказывали невозможность таких полетов.

Цитата: Лингвофрик от марта  9, 2013, 17:01
Но этот фрик предсказал полеты в космос, в то время как маститые авторитетные ученые самым убедительным образом доказывали невозможность таких полетов.

Даже трудно представить, сколько напредсказывал, к примеру, Нико Марр...

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:47
На самом деле тут запечатлено более древнее филосовское противопоставление:
первенство мысли или первенство материи

Пример абсурдности второго мировозрения:

Пример абсурдности первого мировозрения:
Вы положили диск с мак-осом в лесу, и теперь ждёте когда вокруг него макинтош собирётся :eat:

Цитата: Валентин Н от марта  9, 2013, 18:01

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:47
На самом деле тут запечатлено более древнее филосовское противопоставление:
первенство мысли или первенство материи

Пример абсурдности второго мировозрения:

Пример абсурдности первого мировозрения:
Вы положили диск с мак-осом в лесу, и теперь ждёте когда вокруг него макинтош собирётся :eat:

Это не к первому (диск с мак-осом матерьяльный обьект).
К первому было бы: посылаете в лес наикрутейшего макинтошника програмиста прям «мастера мысли» с задачей сочинить новую версию макоси. Это может выглядит странно и претензиозно, но не безумно, то есть это осуществимо.

уезд в психологию симптоматичен (может всё таки некая безграмотность с акцентом на идейности и упёртости? кстати , через фрико_призму многое становится понятнее , причём всем - это ж хорошо)))

Цитата: Вадимий от марта  9, 2013, 14:00
«Мне лучше знать» звучит замечательно, когда Вы делитесь своими знаниями. То ли мне показалось, то ли Вы ничего конкретного не ответили, кроме «Мне лучше знать». :what:

Стандартный ответ любого психолога. Вообще, из всех «наук» психология ближе всего по своему внутреннему состоянию к религии или секте. Психиатрия хоть чуть-чуть дальше...

Цитата: Lodur от марта  9, 2013, 18:40

Цитата: Вадимий от марта  9, 2013, 14:00
«Мне лучше знать» звучит замечательно, когда Вы делитесь своими знаниями. То ли мне показалось, то ли Вы ничего конкретного не ответили, кроме «Мне лучше знать». :what:

Стандартный ответ любого психолога.

Психологи бывают разные

Цитата: гранитокерам от марта  9, 2013, 15:15

Цитата: Дидо от марта  9, 2013, 15:07
Не о «психике» речь, а о «психо»: душа, дух, ум.

вот пуксть баллы дают, но это  :fp:

Вам бы, уважаемый, по больше молчать - за умного посчитают.  :)

(гре. psyche - душа)

Цитата: Валер от марта  9, 2013, 18:41
Психологи бывают разные

Увы. Они бывают из разных школ, но общего у них больше, чем различий, и это, как раз, общее.

Цитировать(гре. psyche - душа)

греки в курсе ?)

Цитата: Лом d10 от марта  9, 2013, 18:55

Цитировать(гре. psyche - душа)

греки в курсе ?)

Да, ладно вам! :-)

http://en.wiktionary.org/wiki/psyche#Latin

Transliteration of Ancient Greek ψυχή (psyche, "soul, breath")

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/47337/психо (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/47337/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/246862
психо...
    (< греч. psychē душа).
    Первая составная часть сложных слов, имеющая значение «относящийся к психике», напр.: психоневроз, психотерапия.
    || Ср. невр...(невро...), нейро...

Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина.- М: Русский язык, 1998.

Цитата: Лом d10 от марта  9, 2013, 18:55

Цитировать(гре. psyche - душа)

греки в курсе ?)

http://en.wiktionary.org/wiki/ψυχή (http://en.wiktionary.org/wiki/%CF%88%CF%85%CF%87%CE%AE)

запретить заимствования при словообразовании в около и научной сфере! (греки в курсе своего участия в дисциплине? вы мне ещё биологию переведите)) 

Цитата: Tys Poc от марта  9, 2013, 18:43
Вам бы, уважаемый, по больше молчать - за умного посчитают.  :)

вам бы уважаемый получше и повнимательней читать, глупостей меньше ляпните :)

Цитата: Lodur от марта  9, 2013, 18:40
Психиатрия хоть чуть-чуть дальше.

по сравнению она намного дальше и намного конкретней

Цитата: Лом d10 от марта  9, 2013, 19:19
запретить заимствования при словообразовании в около и научной сфере!

Этого не получится. Сами подумайте, что будет, если дословно перевести, например, слово "психология"? Душеучение, или наука о душе. Можно ли так называть без зазрения совести психологию в ее нынешнем виде? Смешной вопрос, разумеется, нет.

Цитата: Лингвофрик от марта  9, 2013, 20:40

Цитата: Лом d10 от марта  9, 2013, 19:19
запретить заимствования при словообразовании в около и научной сфере!

Этого не получится. Сами подумайте, что будет, если дословно перевести, например, слово "психология"? Душеучение, или наука о душе.

Думознание.