Кто-нибудь пробовал сконструировать "пра-коланг" на основе нескольких существующих калонгов? "Реконструировать" его, при условии, что у них есть нечто общее.
вы наверное хотели сказать пра-конланг?
Цитата: DarkMax2 от января 9, 2013, 22:46
Кто-нибудь пробовал сконструировать "пра-коланг" на основе нескольких существующих калонгов? "Реконструировать" его, при условии, что у них есть нечто общее.
Было дело. Даже получилось.
Цитата: DarkMax2 от января 9, 2013, 22:46
Кто-нибудь пробовал сконструировать "пра-коланг" на основе нескольких существующих калонгов? "Реконструировать" его, при условии, что у них есть нечто общее.
Да. Я делал из идо и эсперанто.
Цитата: olbasahu от июня 29, 2013, 19:41
вы наверное хотели сказать пра-конланг?
Фонетическое развитие:
конланг >
коланг >
калонг с метатезой. Причём, последние две формы можно наблюдать у одного автора, что указывает на нерегулярный характер метатезы. :yes:
Цитата: DarkMax2 от января 9, 2013, 22:46
Кто-нибудь пробовал сконструировать "пра-конланг"
Цитата: olbasahu от июня 29, 2013, 19:41
вы наверное хотели сказать пра-конланг?
Немного думал.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 19:47
Цитата: olbasahu от июня 29, 2013, 19:41
вы наверное хотели сказать пра-конланг?
Фонетическое развитие: конланг > коланг > калонг с метатезой. Причём, последние две формы можно наблюдать у одного автора, что указывает на нерегулярный характер метатезы. :yes:
калонг - вероятно, имеется в виду не очень хороший конланг (контаминация
конланг и
кал ).
Цитата: mrEasyskanker от июня 29, 2013, 20:16
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 19:47
Цитата: olbasahu от июня 29, 2013, 19:41
вы наверное хотели сказать пра-конланг?
Фонетическое развитие: конланг > коланг > калонг с метатезой. Причём, последние две формы можно наблюдать у одного автора, что указывает на нерегулярный характер метатезы. :yes:
калонг - вероятно, имеется в виду не очень хороший конланг (контаминация конланг и кал )
Ну почему же: греч. ϰαλός «красивый», «прекрасный», а праслав. *kalъ — это всего лишь «грязь», ср. фактитив *kaliti «калить», «опускать в грязь».
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 20:22
Цитата: mrEasyskanker от июня 29, 2013, 20:16
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 19:47
Цитата: olbasahu от июня 29, 2013, 19:41
вы наверное хотели сказать пра-конланг?
Фонетическое развитие: конланг > коланг > калонг с метатезой. Причём, последние две формы можно наблюдать у одного автора, что указывает на нерегулярный характер метатезы. :yes:
калонг - вероятно, имеется в виду не очень хороший конланг (контаминация конланг и кал )
Ну почему же: греч. ϰαλός «красивый», «прекрасный», а праслав. *kalъ — это всего лишь «грязь», ср. фактитив *kaliti «калить», «опускать в грязь».
в современном русском, и даже в украинском,
кал (жарг.
гівно ) - это совокупность отходов жизнедеятельности и непереваренных остатков пищи животных и человека, выделяемых во внешнюю среду из дистального окончания кишечника в процессе акта дефекации, и ничто иное.
Ребят, у топик-стартера вопрос был не об этом. Причем затронутая им тема и впрямь интереснее копрофилии в контексте данного форума...
Цитата: mrEasyskanker от июня 29, 2013, 20:27
...и ничто иное.
Вы очень категоричны и забыли народную мудрость. :no:
Цитата: Jumis от июня 29, 2013, 20:40
топик-стартера
Это что, гибрид:
(http://www.vocte.net/images/109.jpg)
и
(http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/65/Automobile_starter.JPG)
? :what:
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 20:48
Цитата: Awwal12 от июня 29, 2013, 20:46
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 20:45
Это что, гибрид
Нет, это заимствование. :)
А чем это лучше обычного автор темы? :donno:
Тем, что тему все-таки начинают, а не создают.
Цитата: Awwal12 от июня 29, 2013, 20:51
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 20:48
Цитата: Awwal12 от июня 29, 2013, 20:46
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 20:45
Это что, гибрид
Нет, это заимствование. :)
А чем это лучше обычного автор темы? :donno:
Тем, что тему все-таки начинают, а не создают.
Какая связь?
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 20:52
Какая связь?
Ну, автор - это всё-таки скорее создатель, чем зачинатель.
Цитата: Awwal12 от июня 29, 2013, 20:51Тем, что тему все-таки начинают, а не создают.
массовик-затейник? :what:
Цитата: Awwal12 от июня 29, 2013, 21:06
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 20:52
Какая связь?
Ну, автор - это всё-таки скорее создатель, чем зачинатель.
Автор — это вообще любой человек, который просто что-то сделал: «основатель», «зачинатель», «создатель», «творец», «писатель» и т. д. Это значение целиком из латинского перешло в русский, единственное значение латинского auctor, которое в русском постоянно передаётся исконным словом — это «виновник» — в хорошем и плохом смысле.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 21:20
Автор — это вообще любой человек, который просто что-то сделал: «основатель», «зачинатель», «создатель», «творец», «писатель» и т. д.
Правомерно ли называть Петра Великого автором Санкт-Петербурга? :)
Кабздец! Всем спокойной ночи...
Цитата: mrEasyskanker от июня 29, 2013, 21:14
Цитата: Awwal12 от июня 29, 2013, 20:51Тем, что тему все-таки начинают, а не создают.
массовик-затейник? :what:
Thematis auctor «виновник вопроса», «автор темы» :yes:
Цитата: Awwal12 от июня 29, 2013, 21:21
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 21:20
Автор — это вообще любой человек, который просто что-то сделал: «основатель», «зачинатель», «создатель», «творец», «писатель» и т. д.
Правомерно ли называть Петра Великого автором Санкт-Петербурга? :)
Правомерно. Другое дело, что узуально
автор не употребляется с конкретными вещами (если это не предмет искусства:
автор Санкт-Петербурга — это если рассматривать город под соответствующим углом зрения), а с более отвлечёнными — пожалуйства:
автор изобретения,
автор концепции,
автор сочинения,
автор темы (https://www.google.ru/search?q=%22%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80+%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B%22&oq=%22%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80+%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B%22&aqs=chrome.0.57j65j0l2j5j61.4119j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8) и т. д.
Цитата: Jumis от июня 29, 2013, 21:23
Всем спокойной ночи...
Спокойно ночи. :yes:
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 21:34
Правомерно. Другое дело, что узуально автор не употребляется с конкретными вещами (если это не предмет искусства: автор Санкт-Петербурга — это если рассматривать город под соответствующим углом зрения), а с более отвлечёнными — пожалуйства: автор изобретения, автор концепции, автор сочинения, автор темы и т. д.
С последней фразой мое личное чувство языка не согласно категорически. Автор темы - это откуда-то из той же оперы, что и автор беседы. Тема (в форумном понимании этого слова) априори представляет собой продукт независимой деятельности многих участников.
Цитата: Awwal12 от июня 29, 2013, 21:38
Тема (в форумном понимании этого слова) априори представляет собой продукт независимой деятельности многих участников.
Но
автор «виновник» у неё один. :yes:
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 21:40
Цитата: Awwal12 от июня 29, 2013, 21:38
Тема (в форумном понимании этого слова) априори представляет собой продукт независимой деятельности многих участников.
Но автор «виновник» у неё один. :yes:
У беседы виновник тоже один, но никто не называет начавшего беседу ее автором.
Цитата: Awwal12 от июня 29, 2013, 21:42
У беседы виновник тоже один, но никто не называет начавшего беседу ее автором.
Ну, это вопрос узуса.
Автор беседы не говорят, а
автор темы — говорят, ссылку я дал. :yes:
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 21:53
Цитата: Awwal12 от июня 29, 2013, 21:42
У беседы виновник тоже один, но никто не называет начавшего беседу ее автором.
Ну, это вопрос узуса. Автор беседы не говорят, а автор темы — говорят, ссылку я дал. :yes:
Ну я ведь никому не запрещаю называть начавшего тему ее автором. Однако сам не буду.
Что вы предлагаете? Восстановить пра-эсперанто? Взять еще его ветви идо, новиаль, нэо, эсперантидо, ... и посмотреть что получится.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 19:45Цитата: DarkMax2 от января 9, 2013, 22:46Кто-нибудь пробовал сконструировать "пра-коланг" на основе нескольких существующих калонгов? "Реконструировать" его, при условии, что у них есть нечто общее.
Да. Я делал из идо и эсперанто.
И? как выглядит этот праязык?
Цитата: olbasahu от июня 29, 2013, 19:41
вы наверное хотели сказать пра-конланг?
кǫланг? :???
Эсперанто, идо и т.п. — интересно! := Какие результаты?
И всё же это довольно неглубокий уровень (хотя любопытно было бы получить датировку глоттохронологией по списку Сводеша).
Но если сопоставить эсперантошный куст + волапюк — вот это была бы реконструкция! ;up:
Цитата: Солохин от июня 29, 2013, 23:11
И? как выглядит этот праязык?
Я делал эксизные наброски в виде разработки фонетических и морфологических правил «исторического» изменения. Так как идо не задумывался как какое-то регулярное соответствие эсперанту, то набор правил получался весьма большим с обширными описаниями каждого момента. Напр., подобным образом «реконструировалось» соответствие эсп. tio и идского (i)to, формы некоторых суффиксоидов. Скажем, наличие двух соответствий эсп. nacio ~ идо naciono и эсп. aberacio ~ идо aberaco давало возможность нескольких интерпретаций, напр. *nacíon, но *aberácĭon с сохранением этого различия в идо и устранением его в эсперанто, и т. п.
Цитата: RNK от июля 10, 2013, 21:22
хотя любопытно было бы получить датировку глоттохронологией по списку Сводеша
Я подобными эзотерическими вещами не занимаюсь. :3tfu:
Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2013, 20:45
Цитата: Jumis от июня 29, 2013, 20:40
топик-стартера
Это что, гибрид:
(http://www.vocte.net/images/109.jpg)
и
(http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/65/Automobile_starter.JPG)
? :what:
Ага. Выглядит вот так:
(http://www.geeksofdoom.com/GoD/img/2012/09/2012-09-11-terminator3_lokken-533x399.jpeg)
Цитата: Wolliger Mensch от июля 10, 2013, 21:42
Цитата: RNK от июля 10, 2013, 21:22
хотя любопытно было бы получить датировку глоттохронологией по списку Сводеша
Я подобными эзотерическими вещами не занимаюсь. :3tfu:
А зря. Есть неиллюзорный шанс призвать
Сводеша ктулху.
Цитата: Wolliger Mensch от июля 10, 2013, 21:41
Цитата: Солохин от июня 29, 2013, 23:11
И? как выглядит этот праязык?
Я делал эксизные наброски в виде разработки фонетических и морфологических правил «исторического» изменения. Так как идо не задумывался как какое-то регулярное соответствие эсперанту, то набор правил получался весьма большим с обширными описаниями каждого момента. Напр., подобным образом «реконструировалось» соответствие эсп. tio и идского (i)to, формы некоторых суффиксоидов. Скажем, наличие двух соответствий эсп. nacio ~ идо naciono и эсп. aberacio ~ идо aberaco давало возможность нескольких интерпретаций, напр. *nacíon, но *aberácĭon с сохранением этого различия в идо и устранением его в эсперанто, и т. п.
Круто! А действительно, интересно затем было бы сопоставить с волапюком. Сводеш, я так подозреваю, совпаст процентов на 30-40 и выдаст время разделения, сравнимое с индоевропейским (или, скорее, даже более позднее, порядка 4000 лет назад), но с регулярными правилами, вероятно, будет беда. Хотя, с другой стороны, может, волапюк «прояснит» какие-нибудь правила, оставшиеся «необъясненными» при исследовании только эсперантского куста?
Кстати, возможно, «праформа» даже не *nacíon, а *naci
ón, идо naciono отсюда следует логичнее ;)