А є сучасний галицький монархізм? Ви все що вам не подобається галицьким називаєте, га?
Цитата: DarkMax2 от ноября 30, 2012, 14:09
А я маю симпатії до українського монархізму :) не сучасного галицького, а скоропадського.
Вибірний морах-гетьман з символічними функціями - це було би непогано.
Скажіть, для чого кобилі зайвий хвіст? Що з того що він нащадок старого козацького роду? Та на Україні практично всі нащадки старих козацьких родів, причому в більшості своїй тих, яких закріпачили за мовчазної згоди предків цього Скоропадського. І ваших козацько-селянських предків думаю теж. Ви думаєте в 1917 році люди про це забули, забули що старі рахунки з XVII-XVIII ст залишились незакриті і боротьба за відновлення і утверждення народної влади в регіоні до кінця не доведена? Ви думаєте Нестор Махно, Симон Петлюра і Віталій Примаков просто так одностайні були у своєму відношенні до цього "гетьмана"? На Україні "монархи" майже ніколи не були у великій повазі, а особливо після того, як Рюриковичі кинули простий народ у XIII ст, зваливши від ординців у Європу, точ в точ як в 1917 році, заливши наших предків самих вибиратись з ситуації і домовлятись з Ордою. А зараз за наше жито, нас ще й бито, тобто нас же й лають, за те, що вони бачте звалили нафіг закордон і ми їх не вблагали залишитись, погодившись на "тоталітаризм". Не забувайте, що по старим козацьким поняттям, які досі живі на Україні - отаман, який не є обраний чесним і загальним голосуванням усієї громади вважається самозваним. "Гетьмана" обирав з'їзд "вільних хліборобів", а не народ і німців запрошував теж не народ. У цього "гетьмана" хай навіть формально, але на руках кров наших людей, звичайних мирних селян з усієї України під німецькою окупацією. :down: Не забувайте.
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 14:14
А є сучасний галицький монархізм?
Слышал, что в Венгрии есть сторонники Габсбургов. Вроде там даже нет запрета на возвращение, в отличие от Австрии.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 14:16
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 14:14
А є сучасний галицький монархізм?
Слышал, что в Венгрии есть сторонники Габсбургов. Вроде там даже нет запрета на возвращение, в отличие от Австрии.
А-а. Про Габсбургів, як претендентів на Україну я чув. Один ніби-то приїжджав навіть. Може в окрему тему український монархізм перенести? Цікаво.
Цитата: DarkMax2 от ноября 30, 2012, 14:04
: Поддерживаю. Гражданская война в Украине была именно гражданской войной, а не "українсько-радянською/сов'єтською".
Почему а не? Она была и тем и тем.
Как пример В Войне за независимость США тоже почитай треть их населения была за Англию.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 14:16
Слышал, что в Венгрии есть сторонники Габсбургов. Вроде там даже нет запрета на возвращение, в отличие от Австрии.
В Австрии сейчас тоже нет строгого запрета. Например, последняя австрийская императрица Цита Бурбон-Пармская в 1982 г. вернулась в Австрию и жила там до самой смерти.
Кстати, её муж Карл I после Первой Мировой войны дважды пытался стать королём Венгрии. В конце концов в 1921 г. его выслали из Венгрии на Мадейру и строго-настрого запретили возвращаться...
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 13:19
Цитата: Python от ноября 29, 2012, 19:47
Но сказать, что большевики не встретили на своем пути сопротивления со стороны украинцев — тоже неправда. Плюс разобщенность самих украинцев, плохая организация сопротивления — все это создало неплохие условия для большевиков.
Надо только отделить теплое от мягкого.
"Украинские" идеи отвергла даже антисовестски насторенная часть населения.
Формально большевики біли украинофилами. Кто же тогда знал что будет на рубеже 20 и 30гг
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 13:19
Цитата: Python от ноября 29, 2012, 19:47
Но сказать, что большевики не встретили на своем пути сопротивления со стороны украинцев — тоже неправда. Плюс разобщенность самих украинцев, плохая организация сопротивления — все это создало неплохие условия для большевиков.
Надо только отделить теплое от мягкого.
"Украинские" идеи отвергла даже антисовестски насторенная часть населения.
Что же поддержала антисоветски настроеная часть населения по-вашему?
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 14:44
Что же поддержала антисоветски настроеная часть населения по-вашему?
Кто кого. Или вернуть как было, или за народовластие без Советов.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 14:54
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 14:44
Что же поддержала антисоветски настроеная часть населения по-вашему?
Кто кого. Или вернуть как было, или за народовластие без Советов.
Под "украинские" в той или иной степени подпадают все идеи, кроме вернуть всё как было.
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 15:03
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 14:54
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 14:44
Что же поддержала антисоветски настроеная часть населения по-вашему?
Кто кого. Или вернуть как было, или за народовластие без Советов.
Под "украинские" в той или иной степени подпадают все идеи, кроме вернуть всё как было.
Да формально против украинофильства были только белые
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 15:03
Под "украинские" в той или иной степени подпадают все идеи, кроме вернуть всё как было.
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 15:03
Да формально против украинофильства были только белые
Часть крестьян желала бы, чтобы украинский был в образовании и др. сферах. Но ведь ни одна политсила тогда и не могла возражать против этого!
Белые ничего против "украинофильства" не имели. Выступали против самостоятельной украинской государственности. Но вот махновцы были тоже против украинской государственности, будь она в советской или антисоветской форме. Равно как и любой государственности вообще.
Цитата: Pawlo от ноября 30, 2012, 14:35
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 13:19
Цитата: Python от ноября 29, 2012, 19:47
Но сказать, что большевики не встретили на своем пути сопротивления со стороны украинцев — тоже неправда. Плюс разобщенность самих украинцев, плохая организация сопротивления — все это создало неплохие условия для большевиков.
Надо только отделить теплое от мягкого.
"Украинские" идеи отвергла даже антисовестски насторенная часть населения.
Формально большевики біли украинофилами. Кто же тогда знал что будет на рубеже 20 и 30гг
Не формально. То були не просто більшовики, вони були одночасно і українці. Просто потім в керівництві УРСР відбулися перестановки, тобто радянських отаманів українського походження з тих комуністів різних напрямків, що відстоювали радянську владу у 1917-23 рр. в більшості своїй усунули від влади у процесі централізації влади в СРСР в 1920-40х.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 15:20
махновцы были тоже против украинской государственности, будь она в советской или антисоветской форме. Равно как и любой государственности вообще.
Там все же было немножко по другому, вас дезинформировали. Анархизм, точнее анархокомунизм понимался как фактически возврат к старым казачьим идеям выборной народной власти, которые издревле существовали в народной среде региона и которые такие как князь Кропоткин (кстати, потомок украинорусского казачьего атамана XVII века Сулимы, оставившего по себе добрую память среди украинского народа) просто переформулировали в понятиях европейской (или точнее евразийской) философии XIX века. Документы той эпохи это подтверждают:
Цитировать
Из воспоминаний В. Ф. Белаша (см. http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=133657), начальника штаба Народной Повстанческой Армии Украины (батьки Махно): «К 1905 году в Гуляйполе назревала революционная ситуация. Настроение было революционно-боевое. Нам очень нравилась программа анархистов-коммунистов за то, что они активно наступали на капиталистический строй, минуя програму-минимум и буржуазную революцию и обещали в ближайшее время свободу, равенство, отсутствие власти (то есть отсутствие прослойки паразитов), самоуправление. И как гарантии к программе призывали к террору над чиновниками царского государственного аппарата и эксплуататорам, к насильственной социальной революции, ближайшей высшей ступенью которой будет анархический коммунизм», «боролся против угнетателей, против царя и его холуев, за свободу и коммунизм» (из признания Прокофия Семенюты, сделанного им перед казнью, 28 июля 1908 года в Гуляйполе)
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 15:20
Белые ничего против "украинофильства" не имели. Выступали против самостоятельной украинской государственности.
А еще вспомнилось, что белые обращались с украинскими крестьянами очень часто как с населением оккупированой территории. А махновцы, петлюровцы и большевики для простого народа были "свои". Четкий пример, когда остатки Дикой дивизии в составе деникинских войск грабили оставшиеся без защиты украинские села и насильничали женщин, стариков и детей и именно пришедшие на помощь махновцы смогли остановить беспредел, уничтожив почти всех беспредельщиков (в том числе зафиксированы даже самосуд наиболее жестоких и сожжения заживо, чтобы другим неповадно беспредельничать было). Потомки прошедших через то пекло может уже и не помнят, благодаря кому они появились на свет.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 15:20
Белые ничего против "украинофильства" не имели.
неа белые были не против, ито это было в разгар борьбы может быть победив они свою позицию ужесточили бы, что бы в частных школах был украинский что бы на чатсные деньги издавалась украинская литература то етсь просто готовы были терпеть укр культтурную деятельность. О признании украинцев отдельным народом, а это собственно ие сть корень украинофильства, у них не доходило а равно и до поддержки украиского языка в госструктурах.
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 14:14
А є сучасний галицький монархізм? Ви все що вам не подобається галицьким називаєте, га?
Є :) Хто по Вашому корону Даниїла відтворив? :)
Лично я не вижу ничего плохого в том, что в Украине будут царствовать Габсбурги. Наверняка монархия будет конституционной, монарх будет выполнять только представительские функции, и от смены формы правления никому не станет ни хуже, ни лучше. Правда, отдельным людям может не понравиться, что Украиной правит католик, но это мелочь.
Кстати, интересно, какой титул должен носить украинский монарх? Гетман? Князь? Король?
Цитата: Alexi84 от ноября 30, 2012, 17:29
Правда, отдельным людям может не понравиться, что Украиной правит католик,
Київ коштує меси
Цитата: Alexi84 от ноября 30, 2012, 17:29
какой титул должен носить украинский монарх? Гетман? Князь? Король?
Каган
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 18:00
: Alexi84
Сегодня в 19:29
Цитироватькакой титул должен носить украинский
монарх? Гетман? Князь? Король?
Каган
А може, "батько"? Як Махно.
"батько" ужо ёсць - у Беларусі
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 18:00
Цитата: Alexi84 от ноября 30, 2012, 17:29
какой титул должен носить украинский монарх? Гетман? Князь? Король?
Каган
Мне нравится.
Тогда уж лучше "кохан" :-)
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 18:00
Цитата: Alexi84 от ноября 30, 2012, 17:29
какой титул должен носить украинский монарх? Гетман? Князь? Король?
Каган
:uzhos: Асоциации плохие. Не пойдёт. Я за Гетьмана.
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 20:34Цитировать
Каган
:uzhos: Ассоциации плохие.
Какие такие ассоциации?
Каган коханый.
Цитата: Hellerick от ноября 30, 2012, 20:36
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 20:34Цитировать
Каган
:uzhos: Ассоциации плохие.
Какие такие ассоциации?
С деятелем одним.
Каганович был сама доброта же.
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 30, 2012, 20:39
Каганович был сама доброта же.
О да! Из-за того и противно.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 13:19
Цитата: Python от ноября 29, 2012, 19:47
Но сказать, что большевики не встретили на своем пути сопротивления со стороны украинцев — тоже неправда. Плюс разобщенность самих украинцев, плохая организация сопротивления — все это создало неплохие условия для большевиков.
Надо только отделить теплое от мягкого.
"Украинские" идеи отвергла даже антисовестски насторенная часть населения.
Часть антисоветски настроенной части населения — безусловно. Не было бы поддержки украинской идеи со стороны населения, стали бы большевики после революции играть в украинизацию?
Цитата: Alexi84 от ноября 30, 2012, 17:29
Лично я не вижу ничего плохого в том, что в Украине будут царствовать Габсбурги. Наверняка монархия будет конституционной, монарх будет выполнять только представительские функции, и от смены формы правления никому не станет ни хуже, ни лучше. Правда, отдельным людям может не понравиться, что Украиной правит католик, но это мелочь.
Кстати, интересно, какой титул должен носить украинский монарх? Гетман? Князь? Король?
Гетман — не наследственный титул. Передача его от Богдана Хмельницкого к сыну была, скорее, негативным опытом.
Если же это наследственный титул, естественнее выглядят князь или король (если брать только государства с центром на территории современной Украины, это были преимущественно княжества, хотя Данило Галицкий и был коронован как король. В составе Австро-Венгрии украинские земли входили в Королевство Галиции и Лодомерии со столицей во Львове). Впрочем, княжество или королевство не вписывается в традицию собственного государствостроения Восточной Украины (хотя в планах Ивана Мазепы и было создание Великого княжества Русского).
Ханство Украинское.
Цитата: Alexi84 от ноября 30, 2012, 17:29
Правда, отдельным людям может не понравиться, что Украиной правит католик, но это мелочь.
Если мэра-сектанта киевляне как-то избрали, то и монарха-католика тоже смогут терпеть.
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 30, 2012, 21:22
Ханство Украинское.
На территории Украины было лишь Крымское (относящееся к крымско-татарской, а не украинской государственной традиции). Правители же собственно украинских государственных образований, пребывавших в вассальной зависимости от Османской империи, ханами не считались.
Цитата: Python от ноября 30, 2012, 21:02
Не было бы поддержки украинской идеи со стороны населения, стали бы большевики после революции играть в украинизацию?
Думаю, ровно наоборот. Украинизация в том же ряду изначального коммунизма, с его отменой традиции, истории и старой культуры. Даже института брака. Хотя бы религию вспомнить. Украинскую церковь не удалось оторвать от российской даже при Петлюре, пришлось большевикам двигать самосвятов с их портретами в храмах Тараса Григорьевича.
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 20:41
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 30, 2012, 20:39Каганович был сама доброта же.
О да! Из-за того и противно.
О как. Это о Лазаре Моисеевиче, ближайшем соратнике т. Сталина, отце-основателе украинской нации!
Цитата: Python от ноября 30, 2012, 21:21
Впрочем, княжество или королевство не вписывается в традицию собственного государствостроения Восточной Украины
Почему же, Алексанр Долгоруков, потомок черниговских князей, в 1918 короновался как король Украины.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 21:44
О как. Это в Лазаре Моисеевиче, ближайшем соратнике т. Сталина, отце-основателе украинской нации!
Странные методы основания нации были у этих двух товарищей.
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 21:47
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 21:44О как. Это в Лазаре Моисеевиче, ближайшем соратнике т. Сталина, отце-основателе украинской нации!
Странные методы основания нации были у этих двух товарищей
Дык по другому бы не получилось.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 21:49
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 21:47
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 21:44О как. Это в Лазаре Моисеевиче, ближайшем соратнике т. Сталина, отце-основателе украинской нации!
Странные методы основания нации были у этих двух товарищей
Дык по другому бы не получилось.
Заморить и расстрелять несколько миллионов представителей нации, чтобы её же нацию создать. Странно как не крути.
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 21:51
Заморить и расстрелять несколько миллионов представителей нации, чтобы её же нацию создать. Странно как не крути.
Расстреливали не для создания нации, знамо. То было задачей побочной.
Для создания нации достаточно принуждать и нудеть.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 21:47
Цитата: Python от ноября 30, 2012, 21:21
Впрочем, княжество или королевство не вписывается в традицию собственного государствостроения Восточной Украины
Почему же, Алексанр Долгоруков, потомок черниговских князей, в 1918 короновался как король Украины.
Факт слишком малоизвестный, чтобы считать его традицией. Впрочем, монарх-гетман Скоропадский того же времени тоже не воспринимается как традиционное явление.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 21:44
Украинизация в том же ряду изначального коммунизма, с его отменой традиции, истории и старой культуры. Даже института брака. Хотя бы религию вспомнить. Украинскую церковь не удалось оторвать от российской даже при Петлюре, пришлось большевикам двигать самосвятов с их портретами в храмах Тараса Григорьевича.
Украинизация советского покроя хорошо ложилась на отмену традиций, но корни ее были глубже. Большевикам попросту было выгодно занять нишу националистов и преуспеть в этом деле больше, чем Грушевский, Скоропадский и Петлюра вместе взятые, тем самым перенеся противостояние с ними из национальной плоскости в чисто классовую.
Цитата: Alexi84 от ноября 30, 2012, 17:29
Лично я не вижу ничего плохого в том, что в Украине будут царствовать Габсбурги.
я тоже. но здесь важно мнение самих украинцев.
Цитата: Alexi84 от ноября 30, 2012, 17:29
Лично я не вижу ничего плохого в том, что в Украине будут царствовать Габсбурги.
Да хоть короли мумба-юмба из джунглей.
Цитата: Pawlo от ноября 30, 2012, 14:35
Формально большевики біли украинофилами.
Непонятно. История их взаимоотношений с Махно, как мне кажется, ясно показывает, что они были готовы войти в союз с каждым, кто поможет им победить. И также всегда готовы расправиться со своим бывшим союзником, когда он сделал своё дело.
Да и вся последующая история показывает это.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 21:53
Расстреливали не для создания нации, знамо. То было задачей побочной.
Для создания нации достаточно принуждать и нудеть.
Ну и для чего расстреливали и морили?
С детства слышал историю, как в родном селе моей мамы в 33-ом году женщина порубила своих детей и сделала из них холодец, потом угощала соседей, и никто не отказывался. Чем доведение до такого можно оправдать?
А вы тут "отец-основатель"...
Цитата: Poirot от ноября 30, 2012, 22:02
Цитата: Alexi84 от ноября 30, 2012, 17:29
Лично я не вижу ничего плохого в том, что в Украине будут царствовать Габсбурги.
я тоже. но здесь важно мнение самих украинцев.
Почему нет? (wiki/uk) Василь_Вишиваний (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C_%D0%92%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9)
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 22:07
Ну и для чего расстреливали и морили?
С детства слышал историю, как в родном селе моей мамы в 33-ом году женщина порубила своих детей и сделала из них холодец, потом угощала соседей, и никто не отказывался. Чем доведение до такого можно оправдать?
А вы тут "отец-основатель"...
Ну не противоречит одно другому! Родителей не выбирают.
Цитата: Ильич от ноября 30, 2012, 22:06
Цитата: Pawlo от ноября 30, 2012, 14:35Формально большевики біли украинофилами.
Непонятно. История их взаимоотношений с Махно, как мне кажется, ясно показывает, что они были готовы войти в союз с каждым, кто поможет им победить.
Речь не о том же.
Действительно, большевики были бОльшими украинофилами, чем батька Махно. Он в в воспоминаниях сетовал, что не знает украинского (врал же, зараза :) ) , но считал это крайне несущественной проблемой в деле освобождения трудящихся.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 22:25
Он в в воспоминаниях сетовал, что не знает украинского (врал же, зараза :) ) , но считал это крайне несущественной проблемой в деле освобождения трудящихся.
Где-то встречал, что проверку на слово «паляниця» именно он и ввел в практику, чтобы отличить своих-местных от заезжих.
Цитата: Python от ноября 30, 2012, 22:43
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 22:25
Он в в воспоминаниях сетовал, что не знает украинского (врал же, зараза :) ) , но считал это крайне несущественной проблемой в деле освобождения трудящихся.
Где-то встречал, что проверку на слово «паляниця» именно он и ввел в практику, чтобы отличить своих-местных от заезжих.
"Призьба" ещё.
Часто вижу в титрах русских фильмов украинские фамилии типа Грицюк, Дацюк и т.д. Интересно, как русские их произносят? Мою тоже не выговорят наверное :)
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 22:45
Мою тоже не выговорят наверное
Выговорят, это куда проще паляницы. Но не захотят.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 21:44
Думаю, ровно наоборот. Украинизация в том же ряду изначального коммунизма, с его отменой традиции, истории и старой культуры. Даже института брака. Хотя бы религию вспомнить. Украинскую церковь не удалось оторвать от российской даже при Петлюре, пришлось большевикам двигать самосвятов с их портретами в храмах Тараса Григорьевича.
Пардон при чем тут? Украинская идея совсем не означает неприменно левизны и безбожия. Как не означала его например словацкая.
А создать УПЦ сходу не удалось так как почти все епископы у нас в начале 20 века были великоросы.
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 22:45
Часто вижу в титрах русских фильмов украинские фамилии типа Грицюк, Дацюк и т.д. Интересно, как русские их произносят?
Грицук, Дацук
Цитата: Poirot от декабря 2, 2012, 16:31
ЦитироватьЧасто вижу в титрах русских фильмов
украинские фамилии типа Грицюк, Дацюк и т.д. Интересно, как русские их
произносят?
Грицук, Дацук
Да-да.
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 22:45
Мою тоже не выговорят наверное
Луцюк?
Цитата: Poirot от декабря 2, 2012, 16:31
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 22:45
Часто вижу в титрах русских фильмов украинские фамилии типа Грицюк, Дацюк и т.д. Интересно, как русские их произносят?
Грицук, Дацук
неа, так и произносят -цюк. У нас на работе есть товарищ с такой фамилией. Никто ни разу не назвал его -ц
ук.
Цитата: Алалах от декабря 2, 2012, 17:07неа, так и произносят -цюк. У нас на работе есть товарищ с такой фамилией. Никто ни разу не назвал его -цук.
:+1:
Вообще по-разному можно сказать. И [дац'с'ук], и [датс'ук] (не знаю как ць, но дзь обычно как [дз'] и произносится), и даже просто [дац'юк], в быстрой речи.
Цитата: Pawlo от декабря 1, 2012, 00:41
А создать УПЦ сходу не удалось так как почти все епископы у нас в начале 20 века были великоросы.
мне кажется у вас формулировка не совсем правильная. УПЦ это просто современное название общины верующих, которая существует на землях современной Украины (в древности - части Скифии) уже 2000 лет и была учреждена самим Спасителем и его учениками и последователями, в частности св. Андреем, еще в первом веке н.е. в составе вселенской церкви. наличие представителей тех или иных уровней иерархии, проживающих в крупных городах того или иного региона и наличие в этом регионе общины верующих и знакомых с учением людей, т.е. членов вселенской церкви в данном регионе - это две разных вещи.
вера каждого человека - вопрос его личного выбора и отношений с Богом, поэтому вопрос о "независимости" веры одной региональной общины от другой в составе церкви так или иначе относителен - так или иначе каждый член церкви независим. вопрос, который на Украине никак не могут согласовать - имеет ли право один из епископов столицы Украины на титул "патриарх" или должен довольствоваться титулом "митрополит". но этот вопрос уже к вере и отношений с Богом прямого отношения не имеет, это вопрос скорее организационный, многовековой опыт решения подобных вопросов уже имеется.
кстати на эту тему. по мнению художника 19 века возникновение нашей церкви в 1-м веке выглядело приблизительно так:
(//)
p.s. если для вас никео-цареградский символ веры, в частности догмат "верую в единую вселенскую церковь" что-нибудь да значит, то ваша вера не зависит от к-ва священников, епископов, митрополитов или патриархов проживающих на планете во вселенной, в настоящую эпоху истории человечества.
Вы соверешнно правы имелось ввиду не создать УПЦ а добитьься ее автокефалии.
Цитата: Pawlo от декабря 2, 2012, 18:00
Вы соверешнно правы имелось ввиду не создать УПЦ а добитьься ее автокефалии.
если еще точнее - признания ее автокефалии в рамках мирового православного сообщества и в сознании самого общества Украины. :UU:
Да ну, какой Габсбург-католик?
Только Царь Православный! Не обяз. Романов, можно призвать из других ныне живущих Рюриковичей, "земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет, придите княжить и владеть нами". Очень символично получится (их символ тризуб уже на гербе! ).
Цитата: Алалах от декабря 2, 2012, 17:07
неа, так и произносят -цюк. У нас на работе есть товарищ с такой фамилией. Никто
ни разу не назвал его -цук.
Не знаю, из какого вы российского региона (у вас не указано), но либо у вас много украинцев, либо "товарищ с такой фамилией" всех научил "правильно" произносить свою фамилию. У нас скажут Грицук и Дацук.
И ещё Цурупа.
Цитата: RockyRaccoon от декабря 3, 2012, 08:07
Цитата: Алалах от декабря 2, 2012, 17:07
неа, так и произносят -цюк. У нас на работе есть товарищ с такой фамилией. Никто
ни разу не назвал его -цук.
Не знаю, из какого вы российского региона (у вас не указано), но либо у вас много украинцев, либо "товарищ с такой фамилией" всех научил "правильно" произносить свою фамилию. У нас скажут Грицук и Дацук.
И ещё Цурупа.
Да, похоже есть региональные различия
Цитата: Python от ноября 30, 2012, 21:21
Цитата: Alexi84 от ноября 30, 2012, 17:29
Лично я не вижу ничего плохого в том, что в Украине будут царствовать Габсбурги. Наверняка монархия будет конституционной, монарх будет выполнять только представительские функции, и от смены формы правления никому не станет ни хуже, ни лучше. Правда, отдельным людям может не понравиться, что Украиной правит католик, но это мелочь.
Кстати, интересно, какой титул должен носить украинский монарх? Гетман? Князь? Король?
Гетман — не наследственный титул. Передача его от Богдана Хмельницкого к сыну была, скорее, негативным опытом.
Монарх бывает выборным :umnik:
Цитата: Alexi84 от ноября 30, 2012, 17:29Лично я не вижу ничего плохого в том, что в Украине будут царствовать Габсбурги.
Я, вообще-то, чисто формально монархист, но не желаю, чтобы у власти находились династии шудр. Поэтому и против Рюриковичей, и против Габсбургов, и против Романовых. Все, как есть, кровопийцы и бандиты.
Цитата: Уйбаан от декабря 3, 2012, 05:54
"земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет, придите княжить и владеть нами"
Не "порядка", а "наряда" (в другом списке "нарядника").
Цитата: Уйбаан от декабря 3, 2012, 05:54
Да ну, какой Габсбург-католик?
Только Царь Православный! Не обяз. Романов, можно призвать из других ныне живущих Рюриковичей, "земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет, придите княжить и владеть нами". Очень символично получится (их символ тризуб уже на гербе! ).
Посадить Рюриковичей на украинский престол - задача едва ли выполнимая. Всё равно, что восстановить династию Арпадов в Венгрии или Пястов в Польше.
Если нужен обязательно православный монарх - лучше искать на Балканах. Сербские Карагеоргиевичи, черногорские Петровичи-Негоши, румынские Гогенцоллерны-Зигмарингены и т.д. - выбор есть. :)
Цитата: Pawlo от декабря 2, 2012, 18:00
Вы соверешнно правы имелось ввиду не создать УПЦ а добитьься ее автокефалии.
Интересно , а если бы престол РПЦ находился в Киеве, требовали бы русские
создания своей церкви автокефалии ? :???
Вряд ли ВВП захотел бы ездить в Киев к патриарху крест целовать.
Цитата: Alexi84 от декабря 3, 2012, 16:12
Если нужен обязательно православный монарх - лучше
принять этому будущему монарху православие, как и делалось часто.
Цитата: ivanovgoga от декабря 3, 2012, 16:30
Цитата: Pawlo от декабря 2, 2012, 18:00
Вы соверешнно правы имелось ввиду не создать УПЦ а добитьься ее автокефалии.
Интересно , а если бы престол РПЦ находился в Киеве, требовали бы русские создания своей церкви автокефалии ? :???
Вряд ли ВВП захотел бы ездить в Киев к патриарху крест целовать.
А престол РПЦ разве не создали для того, чтобы в Константинополь не ездить?
Цитата: ivanovgoga от декабря 3, 2012, 16:30
Цитата: Pawlo от декабря 2, 2012, 18:00
Вы соверешнно правы имелось ввиду не создать УПЦ а добитьься ее автокефалии.
Интересно , а если бы престол РПЦ находился в Киеве, требовали бы русские создания своей церкви автокефалии ? :???
Вряд ли ВВП захотел бы ездить в Киев к патриарху крест целовать.
Это если бы монголы с татарами на Русь пошли бы только через Булгарию, Киевское княжество осталось бы относительно невредимым, а потом отомстило бы Владимиро-Суздальскому княжеству за всё. И говорили бы все на одном русском языке. Ну кроме диалектов псковской и рязанской украины. Тогда да, в Киев бы не ездил. Сам бы там сидел.
Цитата: Pawlo от декабря 2, 2012, 18:00
Вы соверешнно правы имелось ввиду не создать УПЦ а добитьься ее автокефалии.
(wiki/ru) Украинская_автокефальная_православная_церковь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C)
Цитата: ivanovgoga от декабря 3, 2012, 16:30
Интересно , а если бы престол РПЦ находился в Киеве, требовали бы русские создания своей церкви автокефалии ?
Строительство резеденции Кирилла в Киеве однако обсуждается на полном серьезе.
Цитата: Alexi84 от декабря 3, 2012, 16:12
Посадить Рюриковичей на украинский престол - задача едва ли выполнимая. Всё равно, что восстановить династию Арпадов в Венгрии или Пястов в Польше.
Тем не менее, в XX в. такое случалось дважды. Говорил уже, в 1918 Александр Долгоруков короновался как король Украины. И в 1939 его сын короновался как король Закарпатской Украины. Вроде один день был на царстве, пока венгры не скинули.
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 17:11
Цитата: ivanovgoga от декабря 3, 2012, 16:30
Цитата: Pawlo от декабря 2, 2012, 18:00
Вы соверешнно правы имелось ввиду не создать УПЦ а добитьься ее автокефалии.
Интересно , а если бы престол РПЦ находился в Киеве, требовали бы русские создания своей церкви автокефалии ? :???
Вряд ли ВВП захотел бы ездить в Киев к патриарху крест целовать.
Это если бы монголы с татарами на Русь пошли бы только через Булгарию, Киевское княжество осталось бы относительно невредимым, а потом отомстило бы Владимиро-Суздальскому княжеству за всё. И говорили бы все на одном русском языке. Ну кроме диалектов псковской и рязанской украины. Тогда да, в Киев бы не ездил. Сам бы там сидел.
Эх мечты мечты
Цитата: piton от декабря 3, 2012, 19:01
Цитата: ivanovgoga от декабря 3, 2012, 16:30
Интересно , а если бы престол РПЦ находился в Киеве, требовали бы русские создания своей церкви автокефалии ?
Строительство резеденции Кирилла в Киеве однако обсуждается на полном серьезе.
Цитата: Alexi84 от декабря 3, 2012, 16:12
Посадить Рюриковичей на украинский престол - задача едва ли выполнимая. Всё равно, что восстановить династию Арпадов в Венгрии или Пястов в Польше.
Тем не менее, в XX в. такое случалось дважды. Говорил уже, в 1918 Александр Долгоруков короновался как король Украины. И в 1939 его сын короновался как король Закарпатской Украины. Вроде один день был на царстве, пока венгры не скинули.
Разве? Просчто помоему сойм ЗУ монархию в те несколько дней пока его не свергли венгры ввести не успел. А что то за история в 18г?
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 17:11
Это если бы монголы с татарами на Русь пошли бы только через Булгарию, Киевское княжество осталось бы относительно невредимым, а потом отомстило бы Владимиро-Суздальскому княжеству за всё. И говорили бы все на одном русском языке. Ну кроме диалектов псковской и рязанской украины. Тогда да, в Киев бы не ездил. Сам бы там сидел.
:o Может всё-таки псковской и рязанской Руси?
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 20:25
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 17:11
Это если бы монголы с татарами на Русь пошли бы только через Булгарию, Киевское княжество осталось бы относительно невредимым, а потом отомстило бы Владимиро-Суздальскому княжеству за всё. И говорили бы все на одном русском языке. Ну кроме диалектов псковской и рязанской украины. Тогда да, в Киев бы не ездил. Сам бы там сидел.
:o Может всё-таки псковской и рязанской Руси?
Здесь же в значении "окраина, периферия, пограничная земля"...
Цитата: Lodur от декабря 3, 2012, 20:28
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 20:25
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 17:11
Это если бы монголы с татарами на Русь пошли бы только через Булгарию, Киевское княжество осталось бы относительно невредимым, а потом отомстило бы Владимиро-Суздальскому княжеству за всё. И говорили бы все на одном русском языке. Ну кроме диалектов псковской и рязанской украины. Тогда да, в Киев бы не ездил. Сам бы там сидел.
:o Может всё-таки псковской и рязанской Руси?
Здесь же в значении "окраина, периферия, пограничная земля"...
Понял, псковщина и рязанщина это украина Руси. ;D Прикольная альтернативная история, я бы почитал книжку в таком сеттинге. :)
Цитата: Lodur от декабря 3, 2012, 20:28
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 20:25
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 17:11
Это если бы монголы с татарами на Русь пошли бы только через Булгарию, Киевское княжество осталось бы относительно невредимым, а потом отомстило бы Владимиро-Суздальскому княжеству за всё. И говорили бы все на одном русском языке. Ну кроме диалектов псковской и рязанской украины. Тогда да, в Киев бы не ездил. Сам бы там сидел.
:o Может всё-таки псковской и рязанской Руси?
Здесь же в значении "окраина, периферия, пограничная земля"...
скорее "удел", "удельная земля", "украєная (украєна) земля". Україна в украинском получила как раз это значение - земля, украєная Богом людям которые на ней живут - украинцам. :???
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 20:25
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 17:11
Это если бы монголы с татарами на Русь пошли бы только через Булгарию, Киевское княжество осталось бы относительно невредимым, а потом отомстило бы Владимиро-Суздальскому княжеству за всё. И говорили бы все на одном русском языке. Ну кроме диалектов псковской и рязанской украины. Тогда да, в Киев бы не ездил. Сам бы там сидел.
:o Может всё-таки псковской и рязанской Руси?
Нет, конечно. Русь тогда была непрерывной во времени. Не скакала бы из Киева на север. И студенты лингвисты 20-го века сетовали бы о засилии славянизмов в истинном южном русском наречии. А новый Зализняк, которому просто на роду написано жить в Киеве, открыл бы миру по берестяным грамотам богатство северных наречий украинского языка.
Правда, нужен бы был свой киевский Иван Калита, чтобы договориться с Золотой Ордой.
Цитата: Pawlo от декабря 3, 2012, 20:19
Разве? Просчто помоему сойм ЗУ монархию в те несколько дней пока его не свергли венгры ввести не успел. А что то за история в 18г?
Подробностей не скажу, попадалось упоминание. Не знаю, насколько это достоверно. А в 1918 начальник генштаба Скоропадского решил поиграть в политику, как гетман сбежал. Через несколько месяцев большевики его шлепнули.
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 21:39
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 20:25
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 17:11
Это если бы монголы с татарами на Русь пошли бы только через Булгарию, Киевское княжество осталось бы относительно невредимым, а потом отомстило бы Владимиро-Суздальскому княжеству за всё. И говорили бы все на одном русском языке. Ну кроме диалектов псковской и рязанской украины. Тогда да, в Киев бы не ездил. Сам бы там сидел.
:o Может всё-таки псковской и рязанской Руси?
Нет, конечно. Русь тогда была непрерывной во времени. Не скакала бы из Киева на север.
Если я правильно помню, то к монгольскому нашествию Киев потерял свой политический вес. При взятии Киева его даже не князь оборонял, а тысяцкий Даниила Галицкого Дмитр.
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 21:39И студенты лингвисты 20-го века сетовали бы о засилии славянизмов в истинном южном русском наречии.
Опять не понял на что намёк. :)
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 21:39И
Правда, нужен бы был свой киевский Иван Калита, чтобы договориться с Золотой Ордой.
А с литовцами и поляками кто бы договорился? :)
P.S. Люблю альтернативную историю.
Цитата: piton от декабря 3, 2012, 21:46
Через несколько месяцев большевики его шлепнули.
кого?
Цитата: Poirot от декабря 3, 2012, 21:58
Цитата: piton от декабря 3, 2012, 21:46Через несколько месяцев большевики его шлепнули.
кого?
Князя Долгорукова, короля Украины.
Цитата: piton от декабря 3, 2012, 19:01
Говорил уже, в 1918 Александр Долгоруков короновался как король Украины.
В те времена, кстати, Финляндия и Литва тоже едва не стали королевствами. Финляндией должен был править принц Фридрих Карл Гессен-Кассельский, потомок гессен-кассельских курфюрстов, потерявших трон в 1866 году. Королём Литвы мог стать Вильгельм фон Урах - представитель одной из боковых ветвей Вюртембергской династии.
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 21:53
Если я правильно помню, то к монгольскому нашествию Киев потерял свой политический вес. При взятии Киева его даже не князь оборонял, а тысяцкий Даниила Галицкого Дмитр.
Да, со времен Андрея Боголюбского Киев, как главный город Руси потерял своё значение. Но Москвы-то вообще не было как самостоятельной единицы. Думаю, Золотой Орде был выгоден такой мелкий князёк с ярлыком, который бы не не ерепенился. Повезло Москве, а могло повезти и другому князю.
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 21:53
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 21:39И студенты лингвисты 20-го века сетовали бы о засилии славянизмов в истинном южном русском наречии.
Опять не понял на что намёк. :)
Украинами называли не только земли на юге, но и окраины на востоке и севере. В реальной истории Украиной стали южные земли. А в той, где Киев остался бы центром земли русской, это название закрепилось бы, скорее всего, на севере. Церковно-славянский был официальным языком, а значит его влияние сильнее всего было в главном городе. Раз в нашей альтернативной истории Киев стольный град, то там бы славянизмов было бы поболее, чем на северных окраинах: Владимире, Пскове, ...
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 21:53
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 21:39
Правда, нужен бы был свой киевский Иван Калита, чтобы договориться с Золотой Ордой.
А с литовцами и поляками кто бы договорился? :)
Сумел же московский князь, имея за спиной Золотую Орду, отвоевать у Литвы Можайск. Киевский тоже не сплоховал бы. Глядишь, и Австро-Венгрия так широко бы не раскинулась на славянские земли.
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 22:13
Раз в нашей альтернативной истории Киев стольный град, то там бы славянизмов было бы поболее, чем на северных окраинах: Владимире, Пскове, ...
Всегда представляю себе великорусских свидомых, окопавшихся где-нибудь в Ненецком АО. Эх и намучилась бы с ними Русь.
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 22:13
Сумел же московский князь, имея за спиной Золотую Орду, отвоевать у Литвы Можайск
Можайск отвоевали еще у смоленских родичей.
Цитата: piton от декабря 3, 2012, 22:18
Можайск отвоевали еще у смоленских родичей.
Посмотрел на карту. Вы правы, точно, Смоленск позже вошел в состав Литвы.
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 22:13
Раз в нашей альтернативной истории Киев стольный град, то там бы славянизмов было бы поболее, чем на северных окраинах: Владимире, Пскове, ...
Понятно, славянизм=церковнославянизм. А то ведь "диалекты псковской и рязанской украины" то же славянские, это и смутило.
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 22:13
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 21:53
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 21:39
Правда, нужен бы был свой киевский Иван Калита, чтобы договориться с Золотой Ордой.
А с литовцами и поляками кто бы договорился? :)
Сумел же московский князь, имея за спиной Золотую Орду, отвоевать у Литвы Можайск. Киевский тоже не сплоховал бы. Глядишь, и Австро-Венгрия так широко бы не раскинулась на славянские земли.
А не пошла бы Литва на север? Орда же она же тоже не всемогуща, и вместо битвы на Синих Водах вполне могла быть битва на Москве-реке.
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 22:13
Но Москвы-то вообще не было как самостоятельной единицы. Думаю, Золотой Орде был выгоден такой мелкий князёк с ярлыком, который бы не не ерепенился. Повезло Москве, а могло повезти и другому князю.
Иван Калита - внук Александра Невского, большого друга Бату. Так что Москве повезло, что Невский отдал Москву своему сыну.
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 22:47
Иван Калита - внук Александра Невского, большого друга Бату. Так что Москве повезло, что Невский отдал Москву своему сыну.
Князь Александр дураком-то не был.
Цитата: Poirot от декабря 3, 2012, 22:50
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 22:47
Иван Калита - внук Александра Невского, большого друга Бату. Так что Москве повезло, что Невский отдал Москву своему сыну.
Князь Александр дураком-то не был.
Это понятно. Просто мог ведь отдать Даниилу Владимир и Москва бы так и осталась маленьким провинциальным городком. :)
Что вызывает вопрос: а почему Владимир не стал центром? Ведь и великокняжеский и престол митрополита были там.
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 22:47
Цитата: Ильич от декабря 3, 2012, 22:13
Но Москвы-то вообще не было как самостоятельной единицы. Думаю, Золотой Орде был выгоден такой мелкий князёк с ярлыком, который бы не не ерепенился. Повезло Москве, а могло повезти и другому князю.
Иван Калита - внук Александра Невского, большого друга Бату. Так что Москве повезло, что Невский отдал Москву своему сыну.
я вам больше скажу - великий князь Иван I Калита, царство ему небесное, судя по всему из рода Чингизовых по матери, он праправнук царя Батыя и правнук царя Сартака, царство им небесное. фактически это первый русский князь, который одновременно и потомок великого Рюрика и потомок царя Чингиза, основателя ордынского царства, царство им небесное. Поэтому нет ничего удивительного, что именно при нём началось возвышение Московского княжества, что его хорошо принимали на царском дворе, что его прямой потомок защищал целостность царства Ордынского на Куликовом поле против финансированной Европой Мамаевой Орды (украинско-крымско-литовского войска наемников и жителей пограничных земель, желавших независимости), а потомок этого потомка стал первым царём новой династии и одновременно собиратем центральноевразийских, ордынских земель и людей, сохранившим целосность царства Ордынского (Татарского) и превратившим его в царство Русское.
http://ru.rodovid.org/wk/Запись:59790
Цитата: Red Khan от декабря 3, 2012, 20:35Понял, псковщина и рязанщина это украина Руси. ;D Прикольная альтернативная история, я бы почитал книжку в таком сеттинге. :)
Почитайте летописи.
«По том по несколицех днех останок собравшеся поганои Латыне, и пришедше тайно и взяша с украины несколько псковских сел, и возвратишеся вскоре». (© 1-я Псковская летопись, Псковские летописи, выпуск первый, с. 3)
«1564 год. На Рязани были во государевом жалованье в поместье боярин Олексей Данилович Басманов Плещеев да сын его Федор, и слыша многие крымские люди приход на Рязанскую Украину, они же со своими людьми... крымских людей побили и языки поимали...» (© Продолжение Александро-Невской летописи, ПСРЛ, т. 29, с. 339)
Цитата: DarkMax2 от ноября 30, 2012, 14:09
Вибірний морах-гетьман з символічними функціями - це було би непогано.
(wiki/en) Morax_(demon) (http://en.wikipedia.org/wiki/Morax_(demon))
ЦитироватьIn demonology, Morax is a Demon, Great Earl, and President of Hell, having thirty (thirty-two, according to other authors) legions of demons under his command. He teaches Astronomy and all other liberal sciences, and gives good and wise familiars that know the virtues of all herbs and precious stones. This profile of the demon can be seen in Pseudomonarchia Daemonum (Johann Weyer, 1577) as well as in Goetia (S.L. MacGregor Mathers, 1904).
He is depicted as a man with the head of a bull.
It has been proposed that Morax is related to the Minotaur which Dante places in Hell (Inferno, Canto xii). See Fred Gettings, Dictionary of Demons (1988)
His name seems to come from Latin 'morax', that delays, that stops.
(http://farm4.static.flickr.com/3632/3578175057_bb3e70f4b2.jpg)(http://glavnoe.ua/UserFiles/Image/lib/city/napoleon.jpg) :E:
Цитата: Lodur от декабря 3, 2012, 23:43
взяша с украины несколько псковских сел... на
Рязанскую Украину...
Ну что ж, против летописей не попрёшь. Надо Псков и Рязань отдавать Украине. Если возьмут - ведь скобари и рязанцы русскоязычные... А Самарская Украина нигде в летописях не упоминается? А то, может, я земляк Сержу и др.?
Цитата: Sirko от декабря 4, 2012, 06:39
Цитата: DarkMax2 от ноября 30, 2012, 14:09
Вибірний морах-гетьман з символічними функціями - це було би непогано.
(wiki/en) Morax_(demon) (http://en.wikipedia.org/wiki/Morax_(demon))
ЦитироватьIn demonology, Morax is a Demon, Great Earl, and President of Hell, having thirty (thirty-two, according to other authors) legions of demons under his command. He teaches Astronomy and all other liberal sciences, and gives good and wise familiars that know the virtues of all herbs and precious stones. This profile of the demon can be seen in Pseudomonarchia Daemonum (Johann Weyer, 1577) as well as in Goetia (S.L. MacGregor Mathers, 1904).
He is depicted as a man with the head of a bull.
It has been proposed that Morax is related to the Minotaur which Dante places in Hell (Inferno, Canto xii). See Fred Gettings, Dictionary of Demons (1988)
His name seems to come from Latin 'morax', that delays, that stops.
(http://farm4.static.flickr.com/3632/3578175057_bb3e70f4b2.jpg)(http://glavnoe.ua/UserFiles/Image/lib/city/napoleon.jpg) :E:
(wiki/uk) Український_консерватизм (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Цитата: RockyRaccoon от декабря 4, 2012, 08:18
Ну что ж, против летописей не попрёшь. Надо Псков и Рязань отдавать Украине. Если возьмут - ведь скобари и рязанцы русскоязычные... А Самарская Украина нигде в летописях не упоминается? А то, может, я земляк Сержу и др.?
а у меня и правда есть далёкие родичи в Самаре - колонизировали вас так сказать в советские времена, осели и обросиянились, сейчас не узнать. ;) а если серьёзно - задумайтесь, украинская идентичность возникла еще в ордынские времена. и слово Украина произошедшее от украины пришлось как нельзя кстати. люди русские, люди православные чтобы очертить свою идентичность говорили - Бог нам выделил (украял) святую землю (Украину) и мы на ней, на своей земле живём, поэтому мы - украинцы. и задача первоначально ведь стояла не от москалей или татар отбиться, а сохранить то духовное и идейное наследие, которое было у самих, для всего человечества. проблемы начались, когда эта идентичность остальным полякам, русским, татарам-ордынцам, румынам, немцам и другим стала мешать. тогда начали ее искоренять. но люди, которые не один пуд соли вместе съели уже осознали себя общностью, единым народом, при всех наявных отменностях и продолжают и сейчас это помнить. вы лучше бы ее не отрицали, а действенно - присоединились к нам, оставаясь россиянином, стали бы одновременно украинцем, хотя бы по духу и мове. :UU:
А каково положение с монархизмом в других странах СНГ?
Грузинский и российский широко известны, украинский обсудили, а вот абхазский монархизм есть? Вроде династия их правителей не пресеклась.
А ещё интересно, как обстоят дела у литовских монархистов. Как-никак, о Великом Княжестве Литовском там помнят. :)
Цитата: Sirko от декабря 4, 2012, 06:39
Цитата: DarkMax2 от ноября 30, 2012, 14:09
Вибірний морах-гетьман з символічними функціями - це було би непогано.
(wiki/en) Morax_(demon) (http://en.wikipedia.org/wiki/Morax_(demon))
Ой ::) Конечно же монарх! ;D
Цитата: Kerq от июня 30, 2013, 19:47
Цитата: DarkMax2 от декабря 3, 2012, 18:52
Цитата: Pawlo от декабря 2, 2012, 18:00
Вы соверешнно правы имелось ввиду не создать УПЦ а добитьься ее автокефалии.
(wiki/ru) Украинская_автокефальная_православная_церковь
А повлияет ли это на ход установленных вещей?
:o что со ссылкой?
Цитата: DarkMax2 от июня 30, 2013, 19:58
что со ссылкой?
Это такой вид спама. Ссылку убрал.
Цитата: DarkMax2 от июня 30, 2013, 20:37
Цитата: Лукас от июня 30, 2013, 20:15
Цитата: DarkMax2 от июня 30, 2013, 19:58
что со ссылкой?
Это такой вид спама. Ссылку убрал.
Это что-то новенькое.
Для вас да, для нас нет. ;) Около года уже такой вид спама появляется на ЛФ.
Странно, но serge-kazak почему-то не упомянул украинско-ордынских претендентов на киевский престол. Я имею в виду потомков Мамая. В 1499—1507 гг. Михаил Глинский, опираясь на свою родню, украинских вельмож (а он держал, как пишет Гваньини, почти половину Литвы), в 1508 году восстал против Сигизмунда І. Цель — образование независимого княжества: «Если Бог даст ему в этом счастье, он перенесет это государство от Литвы до Руси, как раньше было, и восстановит киевскую монархию». Но восстание было разгромлено. Михаил Глинский с родственниками эмигрировал в Москву, где со временем был арестован и умер в тюрьме в 1534 г.
Цитата: Abdylmejit от июня 30, 2013, 21:24
Странно, но serge-kazak почему-то не упомянул украинско-ордынских претендентов на киевский престол. Я имею в виду потомков Мамая. В 1499—1507 гг. Михаил Глинский, опираясь на свою родню, украинских вельмож (а он держал, как пишет Гваньини, почти половину Литвы), в 1508 году восстал против Сигизмунда І. Цель — образование независимого княжества: «Если Бог даст ему в этом счастье, он перенесет это государство от Литвы до Руси, как раньше было, и восстановит киевскую монархию». Но восстание было разгромлено. Михаил Глинский с родственниками эмигрировал в Москву, где со временем был арестован и умер в тюрьме в 1534 г.
Потомков же не осталось, а идея хорошая.
А что, найдется человек, который согласиться быть монархом на украине? Габсбургам то это зачем?
А як там з монархістами-гетьманцями? Чи живі ще?
P.S. Мабуть, питав вже.
Цитата: piton от декабря 3, 2012, 19:01
Тем не менее, в XX в. такое случалось дважды. Говорил уже, в 1918 Александр Долгоруков короновался как король Украины. И в 1939 его сын короновался как король Закарпатской Украины. Вроде один день был на царстве, пока венгры не скинули.
Не слышал. Можно подробнее про это?
Цитата: DarkMax2 от февраля 27, 2013, 08:48
а вот абхазский монархизм есть? Вроде династия их правителей не пресеклась.
Дело в том, что Багратионы и есть абхазские цари. Это их первая царская корона.
Цитата: ivanovgoga от февраля 19, 2015, 21:26
Цитата: DarkMax2 от февраля 27, 2013, 08:48
а вот абхазский монархизм есть? Вроде династия их правителей не пресеклась.
Дело в том, что Багратионы и есть абхазские цари. Это их первая царская корона.
Ну, хм, когда я писал, я подразумевал (wiki/ru) Чачба (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%87%D0%B1%D0%B0)
Цитата: DarkMax2 от февраля 19, 2015, 21:31
Ну, хм, когда я писал, я подразумевал какую-то другую династию
Описание герба: Герб Светлейшего князя Георгия Михайловича
Шервашидзе Не читайте всякую вики на ночь-пищеварению мешает. Если автор того эпоса про Ачба-Чачба представи хоть одну рукопись с указанием на эристава Ачба, то можно и подумать. А откуда идет род Шервашидзе никто не знает. Фантазии все это.
И, еще раз, корона Абхазкая принадлежит Багратионам.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Coat_of_arms_of_Abkhazia_%28GE%29.svg/200px-Coat_of_arms_of_Abkhazia_%28GE%29.svg.png)
При этом герб АР Абхазии в составе Грузии имеет шапочки.
И что? Это эмблема Диоскурии/Сухуми (одного города) и причем явно поздняя. В средневековой христианской Грузии все эти языческие истории про Прометея, колхиду и пр... не были в моде.
А вот территория современной Абхазии включает в себя и территорию Самурзаканского княжества(ныне Гальский , Ткварчельский и Очамчирский р-оны) во главе с князьями Эмухвари. Происхождение этого рода известно, это ветвь князей Амилахвари.
Погуглив :)
(wiki/ru) Братья_Аимхаа_(Эмухвари) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_%D0%90%D0%B8%D0%BC%D1%85%D0%B0%D0%B0_%28%D0%AD%D0%BC%D1%83%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%29)
Цитата: maristo от июля 1, 2013, 05:48
А что, найдется человек, который согласиться быть монархом на украине? Габсбургам то это зачем?
Ну разве что какой-нибудь аналог гоголевского героя: "В Испании есть король. Он отыскался. Этот король я." (Н.В. Гоголь "Записки сумасшедшего").
Цитата: DarkMax2 от февраля 20, 2015, 11:02
Погуглив :)
(wiki/ru) Братья_Аимхаа_(Эмухвари)
Аимхаа это неправильное произношение их фамилии. Правильно-Эмухвари.
Кстати полез в "Список княжеских родов России" на ВИКИ . Процентов 60(а может и больше, не считал)-грузины. Причем очень многие стали князьями в Российской империи (в Грузии физически не было столько княжеств)
Цитата: ivanovgoga от февраля 20, 2015, 11:40
Причем очень многие стали князьями в Российской империи (в Грузии физически не было столько княжеств)
Почему так случилось?
Цитата: DarkMax2 от февраля 20, 2015, 12:27
Почему так случилось?
Видать за заслуги. Почти все они были генералами.
Цитата: ivanovgoga от февраля 20, 2015, 12:29
Цитата: DarkMax2 от февраля 20, 2015, 12:27
Почему так случилось?
Видать за заслуги. Почти все они были генералами.
Продай, КНЯЗЬ, мыла ( татарофобская дразнилка в старорежимные времена)
Цитата: Abdylmejit от февраля 20, 2015, 14:31
Цитата: ivanovgoga от февраля 20, 2015, 12:29
Цитата: DarkMax2 от февраля 20, 2015, 12:27
Почему так случилось?
Видать за заслуги. Почти все они были генералами.
Продай, КНЯЗЬ, мыла (дразнилка в старорежимные времена)
Ну, "князь татарский" чином таки ниже тру-князя :) В Крыму мог и мыло продавать :)
(wiki/ru) Татарская_аристократия#Чабаталы_мурзалар (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F#.D0.A7.D0.B0.D0.B1.D0.B0.D1.82.D0.B0.D0.BB.D1.8B_.D0.BC.D1.83.D1.80.D0.B7.D0.B0.D0.BB.D0.B0.D1.80)
До речі, бісить, що стали писати Ґерай замість Гірей.
Цитата: DarkMax2 от февраля 20, 2015, 14:33
чином таки ниже
По статусу, но не чину. Вроде так.
Цитата: piton от ноября 30, 2012, 21:44
Цитата: LUTS от ноября 30, 2012, 20:41
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 30, 2012, 20:39Каганович был сама доброта же.
О да! Из-за того и противно.
О как. Это о Лазаре Моисеевиче, ближайшем соратнике т. Сталина, отце-основателе украинской нации!
Сьогодні дізнався, що
добродій злодій Каганович помер аж в 1991 році. Тобто за мого життя! Я в
шоці шоку.
Ведьмаки долго живут умирают.
Цитата: ivanovgoga от апреля 5, 2015, 20:20
Ведьмаки долго живут умирают.
Цей пройда таки дбав за залізничників, перебуваючи в ранзі міністра ШС...