Лингвофорум

Откуда взялась эта фраза, верна ли она грамматически и имеет ли право на существование?

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 07:19
верна ли она грамматически

Неверна. Дэсу же.

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 07:19
и имеет ли право на существование?

Я считаю, что нет.

Цитата: Dana от апреля  9, 2012, 08:26

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 07:19
верна ли она грамматически

Неверна. Дэсу же.

А если подлежащее во множественном числе?

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 07:19
и имеет ли право на существование?

Конечно имеет.

Цитата: Demetrius от апреля  9, 2012, 09:23

Цитата: Dana от апреля  9, 2012, 08:26

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 07:19
верна ли она грамматически

Неверна. Дэсу же.

А если подлежащее во множественном числе?

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 07:19
и имеет ли право на существование?

Конечно имеет.

Нет, речь идёт именно о единственном числе или вообще о фразе "Это не суть важно".
Почему-то ни Дана, ни Деметриус не обосновывают свои мнения о праве фразы на существование...

Не филолог, но поробую обосновать. :)
"Суть" здесь не существительное, а глагол, синоним глагола "есть" (настоящего времени глагола "быть"). Хоть сам по себе он устарел, продолжает всё же иногда использоваться, особенно в идиомах (коей и является "не суть важно"). Фраза построена грамотно, поэтому какие могут быть претензии к её верности, неясно. :)

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 09:29
Почему-то ни Дана, ни Деметриус не обосновывают свои мнения о праве фразы на существование...

Потому что такого рода мнения невозможно обосновать в принципе. Как вы представляете себе обоснование?

Цитата: Lodur от апреля  9, 2012, 09:37
"Суть" здесь не существительное, а глагол, синоним глагола "есть" (настоящего времени глагола "быть"). Хоть сам по себе он устарел, продолжает всё же иногда использоваться, особенно в идиомах (коей и является "не суть важно"). Фраза построена грамотно, поэтому какие могут быть претензии к её верности, неясно. :)

Он не просто синоним, это форма 3 лица множественного числа. Поэтому фраза «Это не суть важно», где «это» в единственном числе не факт, что построена грамотно.

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 07:19
Откуда взялась эта фраза, верна ли она грамматически и имеет ли право на существование?

Жалко, что на первую часть вопроса никто не ответил. Интересно, что эту фразу чаще используют люди, которые в принципе не представляют, что "суть" - 3 л., мн. ч. глагола "быть". Фраза, действительно, корявая. Не, ну если её первым сказал кто-то великий, тогда конечно.

Цитата: ostapenkovr от апреля  9, 2012, 09:43
Фраза, действительно, корявая. Не, ну если её первым сказал кто-то великий, тогда конечно.

Зачем Вам кто-то великий? Эту фразу говорят, значит, она есть в языке. Что Вам ещё нужно?

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 07:19
Откуда взялась эта фраза, верна ли она грамматически и имеет ли право на существование?

1. Я думаю, это два выражения в одном:
Это не (есть) важно + Не в этом суть.
2. Нет.
3. Да.

Цитата: Borovik от апреля  9, 2012, 09:41

Цитата: Lodur от апреля  9, 2012, 09:37
Не филолог, но поробую обосновать. :)
глагол, синоним глагола "есть" (настоящего времени глагола "быть").

Lodur, суть как глагол - это множественное число от "есть"

Вы, видимо, хотели сказать, "когда-то бывшей формой третьего лица множественного числа". Я, в общем-то, в курсе. Я говорю о том, как он употребляется сегодня, если вообще употребляется (правильно ли оно с точки древнерусского - дело третье). Вон, Грамота.ру утверждает, что эта форма сегодня употребляется, как глагол-связка.

пока суть да дело..
честно, не понимаю всех этих рассуждений
как будто часть речи что-то наглухо неизменное
как будто субстантивации не существует
класс наречий и хрен-знает-как-их-назвать (¿вводных слов?) не пополняется..
суть 3 s. Pr. глагола быть только там, где играет глагольную роль
это же кларно?
можно порываться разлагать спаси-(тебя)-бо(г)
по-жалуй-сте/а и благо-дарю-(тебе)-(господи)
только нахрена..
(подумалось: из этих всяких форм благодарностей
выходим сектантами похлеще мормонов)

А при чём здесь субстантивация? Здесь вспомогательный глагол употреблён не в том числе. А это ошибка, как ни крути.

Цитата: Dana от
Здесь вспомогательный глагол употреблён не в том числе. А это ошибка, как ни крути.

что во фразе «это не суть важно» кроме сути имеет число?

Цитата: Dana от апреля  9, 2012, 11:24
А при чём здесь субстантивация? Здесь вспомогательный глагол употреблён не в том числе. А это ошибка, как ни крути.

Я думаю так: в современном русском языке глагол быть не изменяется по лицам в настоящем времени. Для всех лиц используется один осколок старой парадигмы. Обычно это слово «есть», но для стилистических целей — «суть». А называть современное «суть» формой 3 л. мн. ч. — мешать синхронию и диахронию. Я ошибаюсь?

Это в украинском глагол «бути» не изменяется по лицам в настоящем времени, а в русском он просто опускается. Но изменяется как таковой. Иными словами, если уж используешь ненулевую связку, то спрягай её правильно. Я так думаю.

Самый старый пример в корпусе - из Салтыкова-Щедрина. Судя по контексту, автор не считал этот оборот очень изящным и литературным.

ЦитироватьА вот кабы самому пришлось хоть пять рублей потерять, так небось во все стороны заметался бы, всех бы городовых с ног сбил и Москву-то бы всю языком вылизал! ― На что лизать? и для нас пять рублев не суть важно... ― То-то «не суть важно»! Я вот тридцать тысяч потерял ― и не скорблю, потому душа во мне благородная! а ты пять рублей потерял ― и Москву языком всю вылизал, потому ты курицын сын!

А вдруг то е якый эллипсис якога слова ва множественнам числе? Ну как с спаси-бо(г-тебя).

Искандер, и какое слово Вы реконструируете? суть важно неграмматично вне зависимости от того, глагол это или существительное.

важно может быть не прилагательным,а наречием...

всё равно не могу придумать исходной некорявой фразы.
мне кажется, этот фразеологизм представляет собой какое-то передергивание высокого штиля.

Вспомнился старый баян о Петьке и Василии Ивановиче.
Как Петька сдавал экзамен по географии, и рассказывал о верблюдах пустыни Сахара
заключительный диалог:
Преподаватель:
-А суть то где?
Петька:
-А ссут прямо в песок :)

Цитата: Sudarshana от апреля  9, 2012, 13:03
всё равно не могу придумать исходной некорявой фразы...

Вы же сами привели замечательный пример. Оттуда можно вывести правильное грамматически: "Мне эти пять рублей не суть важны".

Короче говоря, лучше говорить "это не столь (уж) важно" или просто "это неважно". А "это не суть важно" запретить под страхом сме избегать по возможности.

Цитата: ostapenkovr от апреля  9, 2012, 14:32
Мне эти пять рублей не суть важны

а зачем "важны", на "важно" поменяли?

не суть важно-книжный оборот,в разговорном русском не слыхал

Цитата: SIVERION от апреля  9, 2012, 14:47
не суть важно-книжный оборот,в разговорном русском не слыхал

Вы не слыхали, а я слыхал.

Цитата: Искандер от апреля  9, 2012, 14:51

Цитата: SIVERION от апреля  9, 2012, 14:47
не суть важно-книжный оборот,в разговорном русском не слыхал

Вы не слыхали, а я слыхал.

Если Сиверион говорит про разговорный русский слесарей-сантехников, то от них я тоже не слыхал. А в других кругах - сколь угодно.

А слышал ли кто-нибудь это самое "суть" не с "важно", а с каким-либо другим словом? Например, "это не суть интересно", "это суть любопытно"? Я, например, никогда. Что за привязанность к одному слову....

Цитата: Dana от апреля  9, 2012, 11:53
Это в украинском глагол «бути» не изменяется по лицам в настоящем времени, а в русском он просто опускается. Но изменяется как таковой. Иными словами, если уж используешь ненулевую связку, то спрягай её правильно. Я так думаю.

Как изменяется? :o Есмь, есве — этого давно нет.

Цитата: SIVERION от апреля  9, 2012, 14:47
не суть важно-книжный оборот,в разговорном русском не слыхал

словари говорят, разговорный, я с ними солидарен

Таких казусов хватает в каждом языке ..Возможно, когда-то это было некое словосочетание,но со временем остальные его компонеты "поотваливались" и осталось "суть"..

А каком языке вообще речь? В русском употребляется, даже без "важно".
"Роза суть еврейское имя". В ЦСЯ ошибкой было бы.

Вообще, местоимение "это" не всегда видится таковым единственного числа.."Это будут новые люди, стариков поувольняют"... Но как быть с сочетаемостью "это не суть важно" не имею понятия...Если помучится, всё равно можно версию этимогологическую состряпать..Лишь бы мозг успокоить  :)

Цитата: piton от апреля  9, 2012, 15:35
А каком языке вообще речь? В русском употребляется, даже без "важно".
"Роза суть еврейское имя". В ЦСЯ ошибкой было бы.

Давайте считать "суть" просто "окаменелостью" в русском языке..

Цитата: Maksim Sagay от апреля  9, 2012, 15:35
Вообще, местоимение "это" не всегда видится таковым единственного числа.."Это будут новые люди, стариков поувольняют"... Но как быть с сочетаемостью "это не суть важно" не имею понятия...Если помучится, всё равно можно версию этимогологическую состряпать..Лишь бы мозг успокоить  :)

А чем принципиально отличается от «это важно» или «это неважно»?

В общем, вы как хотите, а я эту фразу не буду употреблять НИКОГДА.

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 15:42
В общем, вы как хотите, а я эту фразу не буду употреблять НИКОГДА.

Правильно!  :yes: Отомстим русскому языку..

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 15:42
В общем, вы как хотите, а я эту фразу не буду употреблять НИКОГДА.

:fp:

Ничтоже сумняшися, сотоварищи.

это не важно, не так важно, не суть важно .
Суть проблемы употребления-  не суть важна 8-)

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 15:42
В общем, вы как хотите, а я эту фразу не буду употреблять НИКОГДА.

:+1: Я понимаю всё про неграммарнацизм и прогрессивный взгляд на живой язык, но меня передёргиваед как-то, но других не поправляю, конечно. В моём мозгу суть — множ. число в таком употреблении

Цитата: Вадимий от апреля  9, 2012, 16:31
В моём мозгу суть — множ. число в таком употреблении

А «вы есть бла-бла» тоже не скажешь?

«Не суть важно» в современном языке — нечленимое устойчивое выражение.

Цитата: Квас от апреля  9, 2012, 16:35
А «вы есть бла-бла» тоже не скажешь?

«Суть» для меня строго множественное третьего лица ↛ «есть» для меня строго единственное второго лица.
А вообще да, было бы круто иметь возможность говорить «вы есте ыулоклроплокро» и не быть награждённым изумлёным взглядом :)

На всякий случай: я никому ничего не предписываю и не говорю, что оно хуже, но в свой идиолект не хочу пускать что-то

Цитата: Вадимий от апреля  9, 2012, 16:42

Цитата: Квас от апреля  9, 2012, 16:35А «вы есть бла-бла» тоже не скажешь?

«Суть» для меня строго множественное третьего лица ↛ «есть» для меня строго единственное второго лица.
А вообще да, было бы круто иметь возможность говорить «вы есте ыулоклроплокро» и не быть награждённым изумлёным взглядом :)

Просто такая мысль: если ты признаёшь, что «суть» относится к определённым лицу-числу, ты принимаешь существование спряжения глагола «быть» в настоящем времени. Если же считать «есть» и «суть» осколками парадигмы, каждая из которых может выполнять функцию (неизменяемого по лицам и числам) настоящего времени глагола «быть», то они просто взаимозаменяемы. Что соответствует узусу: не раз встречал «суть» в единственном числе.

А почему это многих так возмутила моя невинная сентенция? Я же не призываю вас следовать моему примеру. Можете повторять сабжевую фразу хоть целый день через каждые 10-15 минут, и даже на ночь ставить будильник. А я исключу её из своего лексикона, так как могу как-нибудь обойтись другими, менее спорными.  :green:

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 17:24
А почему это многих так возмутила моя невинная сентенция? Я же не призываю вас следовать моему примеру. Можете повторять сабжевую фразу хоть целый день через каждые 10-15 минут, и даже на ночь ставить будильник. А я исключу её из своего лексикона, так как могу как-нибудь обойтись другими, менее спорными.  :green:

Вы клон Фейрузы?

Цитата: Искандер от апреля  9, 2012, 17:30

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 17:24
А почему это многих так возмутила моя невинная сентенция? Я же не призываю вас следовать моему примеру. Можете повторять сабжевую фразу хоть целый день через каждые 10-15 минут, и даже на ночь ставить будильник. А я исключу её из своего лексикона, так как могу как-нибудь обойтись другими, менее спорными.  :green:

Вы клон Фейрузы?

А чем знаменита эта самая... Фейруза?

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 17:38
А чем знаменита эта самая... Фейруза?

Своим фейерузмом.

Цитата: Искандер от апреля  9, 2012, 17:53

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 17:38
А чем знаменита эта самая... Фейруза?

Своим фейерузмом.

Надо будет почитать на досуге. А вдруг я и вправду её клон.

нам еще в школе в классе четвертом объясняли, что есть - ед.ч., суть - мн.ч.; но в совр. русск. языке различаются только стилистически

Цитата: Juuurgen от апреля  9, 2012, 19:17
но

от то то и оно  што но

Цитата: Искандер от апреля  9, 2012, 19:23
от тото и оно  што но

а что не так
нам просто сказали, что раньше в русском языке глагол быть спрягался в настоящем времени, ну и две эти формы объяснили, как было раньше, а потом сказали, что *то, что я написал выше*

Цитата: Juuurgen от апреля  9, 2012, 19:17
нам еще в школе в классе четвертом объясняли, что есть - ед.ч., суть - мн.ч.; но в совр. русск. языке различаются только стилистически

Может, врали? :???

Цитата: Квас от апреля  9, 2012, 19:45
Может, врали?

хз, но я постоянно сталкиваюсь с тем, что в совр. русском языке суть употребляется вместо есть в "книжной" речи, а есть вместо суть в остальных случаях. но еще чаще не употребляется ничего
и вообще, может мне так везет с тем, что мне попадается на глаза, или я обращаю внимание только на такие случаи: если употреблена связка - то это в основном только "суть", а "есть" в основном только значение обладания. в основном так встречаю

и кстати не припоминаю связку со вторым лицом.
"я есмь" встречал
"мы есмъ" не встречал, но попадалось на глаза "мы суть"
а вот "ты еси/есть/суть" или "вы есте/суть" не припоминаю вообще
"он/она/оно/это суть" может даже чаще, чем "есть" (хотя может на "есть" я не просто обращаю внимания)

Цитата: Sudarshana от апреля  9, 2012, 14:34
а зачем "важны", на "важно" поменяли?

Очевидно, герой  Щедрина на это и обращает внимание - мало того, выражение устарело уже тогда, да еще и постоено грамматически неправильно.

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 15:01
Если Сиверион говорит про разговорный русский слесарей-сантехников, то от них я тоже не слыхал...

Э, батенька, времена сейчас такие... Я от одного сантехника выслушал подробную лекцию по созданию атомной бомбы, и при этом - не из школьного курса физики.

Цитата: Juuurgen от апреля  9, 2012, 19:52
...а вот "ты еси/есть/суть" или "вы есте/суть" не припоминаю вообще...

Да-да, выражение "Гой еси" я встречал, а "Гои суть" - ни разу. :smoke:

Мне не очень нравится тенденция использования суть как глагола вместо есть. Это часто происходит из-за желания придать своей речи пущую важность (см. математизация), как у нашего завкафедры, который при этом путает компоненту и компонент. И он даже рассказывал, будто как-то читал на тему их употребления, но понял, что не всё так гладко, хотя на самом деле всё предельно ясно и он не прав.

Признаю употребление этого глагола для множественного числа в математических текстах, если попадается.

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 07:19
Откуда взялась эта фраза, верна ли она грамматически и имеет ли право на существование?

"Не суть-важно"? Люди придумали. Да. Да.

Зачем-вы туда дефис-впихнули?

Цитата: arseniiv от апреля 30, 2012, 11:35
Зачем-вы туда дефис-впихнули?

Это выражение сокращенное от "Не суть, не важно".
Не(суть+важно) = Неxсуть+неxважно
Некто вынес "Не" за скобки. Дефис я поставил для того чтобы обозначить это как единое целое помноженное на "Не".

:uzhos: :o

Цитата: Survivor от апреля 29, 2012, 21:05
Откуда взялась эта фраза, верна ли она грамматически и имеет ли право на существование?

Как-то мы эту тему никак не дожуём.

Как в наше время, так и во время Щедрина эта фоаза устаремши. Как все шесть форм глагола "быть". Только русисты, которые этим плотно занимаются, могут сказать достоверно, когда эти формы начали кончаться.

Чё :uzhоs:-то, arseniiv? Вполне логичная версия.
И Квасова тоже.

Цитата: mnashe от апреля 30, 2012, 14:08
Чё :uzhоs:-то, arseniiv? Вполне логичная версия.
И Квасова тоже.

Уважаемый Мэнашше, за невнятные переговоры с вероятным противником, именем arseniiv, получаете 1 Red (редиску) = 0.01 Ars.

Цитата: mnashe от апреля 30, 2012, 14:08
Вполне логичная версия.

А дефис?

Дефисы плавают.
В «до поры до времени» хочется написать дефис, а нету.

Вообще всё произошло от формы несѫтъ (форма глагола нести) + важно. Кто-то что-то важно нёс, а потом и закрепилось. Я выиграл!!!11111
[troll mode off]
А если перестать троллить, то вроде так можно объяснить это самое не суть важно (и даже дефис поддаётся оправданию, хотя с точки зрения не СРЛЯ, а просто языкового чувства чьего-то; ведь, как сказал классик, пунктуацыя авторская), но чем-то мне такая версия не нравится. Но это, конечно, не аргумент.

Цитата: arseniiv от апреля 30, 2012, 14:15
ostapenkovr, хватит называть моим именем свою недоделанную шкалу!

Доделаем, родной! Желаете Логарифмическую?
:)  :wall:
:D :wall:
:eat: :wall:
:-[ :wall:
:UU: :wall:

Э?

А вдруг? этот «не суть вожно» калька с литовского «nėra svarbu», где nėra < ne+yra.
;D

Цитата: Dana от апреля  9, 2012, 11:53
Это в украинском глагол «бути» не изменяется по лицам в настоящем времени, а в русском он просто опускается. Но изменяется как таковой. Иными словами, если уж используешь ненулевую связку, то спрягай её правильно. Я так думаю.

Щьто-щьто??

Цитата: piton от апреля  9, 2012, 15:35
А каком языке вообще речь? В русском употребляется, даже без "важно".
"Роза суть еврейское имя". В ЦСЯ ошибкой было бы.

Пофантазируем?  :)

Цитата: Maksim Sagay от апреля  9, 2012, 15:35
Если помучится

И кто помучится?
Вот и наглядный пример того, как плодятся неграмотные фразы подобные "не суть важно".

Цитата: Maksim Sagay от апреля  9, 2012, 15:44

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 15:42
В общем, вы как хотите, а я эту фразу не буду употреблять НИКОГДА.

Правильно!  :yes: Отомстим русскому языку..

В чём отмщение? Тут, как раз избавление.

Цитата: mnashe от апреля 30, 2012, 15:11
Используй «», он как раз для этого.

Не могу понять и разглядеть закавыченного знака

Цитата: mnashe от апреля 30, 2012, 15:11
וַֽיְהִי־עֶ֥רֶב וַֽיְהִי־בֹ֖קֶר

mi ken ala pilin e toki sina :)

Цитата: Квас от апреля  9, 2012, 16:35
«Не суть важно» в современном языке — нечленимое устойчивое выражение.

Устойчивые выражения освобождены от правильности построения граматических конструкций, от которых они "устаиваются"?

Цитата: Elischua от апреля 30, 2012, 15:17

Цитата: Квас от апреля  9, 2012, 16:35
«Не суть важно» в современном языке — нечленимое устойчивое выражение.

Устойчивые выражения освобождены от правильности построения граматических конструкций, от которых они "устаиваются"?

Вы все правы! Если опираться на Макаева, который говорил совсем о другом ("в языке нет парадигмы"), всё вполне возможно.

Извините, никого не хочу оскорбить: стоит некому идиоту напечатать литературный прецедент - и вот вам новый литературный оборот.

Цитата: Elischua от апреля 30, 2012, 15:08

Цитата: Maksim Sagay от апреля  9, 2012, 15:35Если помучится

И кто помучится?
Вот и наглядный пример того, как плодятся неграмотные фразы подобные "не суть важно".

Помучи[ц]а.

Цитата: Elischua от апреля 30, 2012, 15:17

Цитата: Квас от апреля  9, 2012, 16:35«Не суть важно» в современном языке — нечленимое устойчивое выражение.

Устойчивые выражения освобождены от правильности построения граматических конструкций, от которых они "устаиваются"?

Разумеется. Законы языка имеют стохастический характер.

Цитата: Вадимий от апреля 30, 2012, 15:14
Не могу понять и разглядеть закавыченного знака

Попробуй обновить Times New Roman:

Спасибо!

Цитата: Elischua от апреля 30, 2012, 15:05

ЦитироватьА каком языке вообще речь? В русском
употребляется, даже без "важно".
"Роза суть еврейское имя". В ЦСЯ ошибкой
было бы.

Пофантазируем?

Не понял. Цитата была из рассказа Зощенко, причем говорил ее священник, как бы с ЦСЯ знакомый.

Цитата: piton от мая  1, 2012, 14:46

Цитата: Elischua от апреля 30, 2012, 15:05

ЦитироватьА каком языке вообще речь? В русском
употребляется, даже без "важно".
"Роза суть еврейское имя". В ЦСЯ ошибкой
было бы.

Пофантазируем?

Не понял. Цитата была из рассказа Зощенко, причем говорил ее священник, как бы с ЦСЯ знакомый.

С какого по какое слово в Вашем сообщении цитированы слов Зощенка?

Роза суть еврейское имя :)

Цитата: piton от мая  1, 2012, 23:13
Роза суть еврейское имя :)

Ладно, спасибо Зощенку за пример.
Думаю так, что суть в данном обороте это стилизация связки есть с целью придания большей важности или большей отстранённости подлежащему ("Роза" в примере рассказа Зощенка; "это" в сабжевой фразе), или/а также для приобретения говорящим книжного высокого оттенка речи. По поводу последнего, тем не менее, если ещё внимательней вглядеться в пример употребления этой фразы у Зощенка, то видно, что на самом деле это ещё одно 3-е лицо вкладывает такой стиль речи в другое 3-е лицо нарочно, чтобы придать второму этот нарочито книжный пафосный стиль, всерьёз первым, вероятно, таковым не представляемым - речь об авторе (писателе) и действующем лице (попе).
Нечто сходное, возможно, здесь с устаревшей традицией обращаться ко 2-му лицу в форме 3-го множ. ч., когда в отношении 2-го лица демонстрируется особая дистанция и почёт.
Всёже, граматически "не суть важно" эта фраза не становится правильной, но здесь слово "суть", в подытожение вышесказанного, вероятно, сугубо стилистический заменитель связке "есть".

Есть одно интересное но: существует фраза "Вникнуть в суть". Но вникать или проникать можно токмо во внутрь чего-либо. А словари (напр Даля (http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-13035.htm#dal)) кажут что вникнуть в суть нельзя, ибо это некое наполняющее, дающее смысл. Есть противоречие. Аргумент-фраза против аргумента-словаря. После продолжительных перелистываний результатов поиска поисковик подсказал слово "сутьба". Пару-тройку часов я потратил на исследование "суд"а.
суд - место содержания чего-либо.
А может быть эта самая суть вовсе никакая не суть а судь?

Не судь важна. То есть не оболочка важна.

В общем, чем дальше в лес, тем больше и больше я укрепляюсь в своём решении не употреблять эту глубоко порочную фразу НИ-КО-ГДА.

Предлагаю сокращённый вариант - "не суть"

Цитата: RockyRaccoon от мая  2, 2012, 09:36
В общем, чем дальше в лес, тем больше и больше я укрепляюсь в своём решении не употреблять эту глубоко порочную фразу НИ-КО-ГДА.

Я тоже её не потребляю, и не потреблял никода. Можно сказать, что в ней и надобности нет.

Цитата: Poirot от мая  2, 2012, 10:02
Предлагаю сокращённый вариант - "не суть"

Этот вариант не сокращение от "не суть важно" и не Вы его предлагаете ;), т.к. он и прежде существовал в обиходе, а если и сокращение то от "это не суть" или "не (в) это(м) суть".  :)

Цитата: RockyRaccoon от
В общем, чем дальше в лес, тем больше и больше я укрепляюсь в своём решении не употреблять эту глубоко порочную фразу НИ-КО-ГДА.

Цитата: Elischua от Я тоже её не потребляю, и не потреблял никода. Можно сказать, что в ней и надобности нет.

базару нет, можно лексиконом Эллочки обходиться..

Цитата: Wulfila от мая  2, 2012, 13:51

базару нет, можно лексиконом Эллочки обходиться..

Хо-хо, парниша! Можно, но трудно. Жжуть!

Цитата: Wulfila от мая  2, 2012, 13:51

Цитата: RockyRaccoon от
В общем, чем дальше в лес, тем больше и больше я укрепляюсь в своём решении не употреблять эту глубоко порочную фразу НИ-КО-ГДА.

Цитата: Elischua от Я тоже её не потребляю, и не потреблял никода. Можно сказать, что в ней и надобности нет.

базару нет, можно лексиконом Эллочки обходиться..

"Не суть важно" - это как раз вроде лексикона Эллочки. Вам так не видится? Не ожидал от Вас.

Цитата: Elischua от мая  2, 2012, 14:08
"Не суть важно" - это как раз вроде лексикона Эллочки. Вам так не видится? Не
ожидал от Вас.

Живо представил себе Эллочку, с важным видом произносящую: "Хо=хо! Это не суть важно, парниша!"

Цитата: RockyRaccoon от мая  2, 2012, 14:07

Цитата: Wulfila от мая  2, 2012, 13:51
базару нет, можно лексиконом Эллочки обходиться..

Хо-хо, парниша! Можно, но трудно. Жжуть!

Эллочка отдыхает! От моего сына (с высшим образованием) слышу только "Ы". И не разу, хотя бы, "Ку".

Цитата: ostapenkovr от мая  2, 2012, 14:12
Эллочка отдыхает! От моего сына (с высшим образованием) слышу только
"Ы". И не разу, хотя бы, "Ку".

Это, конечно, кю.

Цитата: RockyRaccoon от мая  2, 2012, 14:16

Цитата: ostapenkovr от мая  2, 2012, 14:12
Эллочка отдыхает! От моего сына (с высшим образованием) слышу только
"Ы". И не разу, хотя бы, "Ку".

Это, конечно, кю.

Да это не просто КЮ. Ребёнок-то умненький, читает, и ваще... А как папе КУ сказать - так впадлу. Ыыы...

Цитата: ostapenkovr от мая  2, 2012, 14:21
Да это не просто КЮ. Ребёнок-то умненький, читает, и ваще... А как папе КУ
сказать - так впадлу. Ыыы...

Надоел, наверно, папа со своими нравоучениями. В кругу друзей-то, наверно, сынок блещет лексиконом...

Цитата: RockyRaccoon от мая  2, 2012, 14:27
Надоел, наверно, папа со своими нравоучениями. В кругу друзей-то, наверно, сынок блещет лексиконом...

Второе - наверняка! Первое - нет, не нравоучаю много лет, да и раньше был несклонен.

Цитата: ostapenkovr от мая  2, 2012, 14:43
Второе - наверняка! Первое - нет, не нравоучаю много лет, да и раньше был
несклонен.

Возможно, это стереотип его мышления: старшее поколение неинтересно, потому что оно старшее поколение.

Цитата: RockyRaccoon от мая  2, 2012, 14:57
Возможно, это стереотип его мышления: старшее поколение неинтересно, потому что оно старшее поколение.

Скорее, стесняицца! У нас - одна на всех и музыка, и литература (Я - 1960 г. р., сын - 1984, он уже женат).

Цитата: ostapenkovr от мая  2, 2012, 15:06
Скорее, стесняицца! У нас - одна на всех и музыка, и литература (Я - 1960 г. р.,
сын - 1984, он уже женат).

А может, вам напиться вместе? У меня с зятем сработало. Правда, теперь стал посмеиваться надо мной, но уж пусть лучше посмеивается, чем букой смотрит...

Цитата: RockyRaccoon от мая  2, 2012, 15:11
Правда, теперь стал посмеиваться надо мной

много выпили что ли?

Цитата: Poirot от мая  2, 2012, 15:53
много выпили что ли?

Я притворился немножко пьянее, чем был на самом деле. Чего не сделаешь ради налаживания отношений.

Цитата: RockyRaccoon от мая  2, 2012, 15:11
А может, вам напиться вместе?

Годы уже не те... Я столько не выпью... Это поколение "Пепси" пьёт не только "Пепси", Пелевин приврал.

Цитата: Lodur от апреля  9, 2012, 09:37
Не филолог, но поробую обосновать. :)
"Суть" здесь не существительное, а глагол, синоним глагола "есть" (настоящего времени глагола "быть"). Хоть сам по себе он устарел, продолжает всё же иногда использоваться, особенно в идиомах (коей и является "не суть важно"). Фраза построена грамотно, поэтому какие могут быть претензии к её верности, неясно. :)

Категорически не согласна.  Значение слова Суть по Ожегову: "Суть - самое главное и существенное в чем-нибудь, существо 1, сущность , ..
Построение фразы должно быть: "по-сути, не важно"..
Однако, у нас есть еще госпожа Ефремова, которая в своем словаре дает такие данные: " Суть-форма 3-е лица множ. числа настоящего времени глаг.: быть (в современном языке употр. как глагол-связка). ....
ККонечно, не забываем и господине Фурсенко!!! именно благодаря ему, я, в 36 лет,  узнала, что у нас есть такое слово, как "ИХНИЙ"  и , что КОФЕ теперь у нас  (гермофродит, точно) как мужского, так и среднего рода...
ДА ЗДРАВСТВУЕТ ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК..
Благодаря таким "господам",  как Фурсенко и Ефремова, моя  тринадцатилетняя дочка, приходя из школы, говорит: "мама, давай я не буду ходить на русский, лучше сама дома позанимаюсь. У НАС УЧИТЕЛЯ НЕ УМЕЮТ ГРАМОТНО РАЗГОВАРИВАТЬ". Простите за излишнюю эмоциональность - накипело как-то)

Цитата: kengaRu от июня 28, 2012, 22:50(гермофродит, точно)

А у вас молоко убежало! :P Слово "гермафродит" пишется через "а", если что. Потому что Гермафродит, персонаж греческой мифологии - сын Гермеса и Афродиты (а не Офродиты).

Цитата: RockyRaccoon от апреля  9, 2012, 07:19
и имеет ли право на существование?

Имеет или не имеет, но она уже существует, и это факт...

Цитата: kengaRu от июня 28, 2012, 22:50
ККонечно, не забываем и господине Фурсенко!!! именно благодаря ему, я, в 36 лет,  узнала, что у нас есть такое слово, как "ИХНИЙ"

Вы могли это узнать гораздо раньше, открыв чуть ли не любой словарь.

...Или Льва Толстого, например...

Уже Барсов пишет, что русские считают слово "суть" существительным.

Цитата: kengaRu от июня 28, 2012, 22:50
Однако, у нас есть еще госпожа Ефремова, которая в своем словаре дает такие данные: " Суть-форма 3-е лица множ. числа настоящего времени глаг.: быть (в современном языке употр. как глагол-связка). ....

:what:
не понял, что вам не нравится? глагольной форме "суть" тысячелетия, причем тут "госпожа ефремова"?

Цитата: Sudarshana от июня 29, 2012, 11:54
глагольной форме "суть" тысячелетия,

с какого года ведём отсчёт?

Цитата: Poirot от июня 29, 2012, 12:45

Цитата: Sudarshana от июня 29, 2012, 11:54
глагольной форме "суть" тысячелетия,

с какого года ведём отсчёт?

С ПВР? Скоро уже тысяча лет будет.

Цитата: Lodur от июня 29, 2012, 12:59

Цитировать

Цитироватьглагольной форме "суть" тысячелетия,

с какого года ведём отсчёт?

С ПВР? Скоро уже тысяча лет будет.

Можно и сразу с ПИЕ.

я - с пие. ни в какой момент использование слова *sónti не прерывалось же.