Существует ли мат в остальных славянских языках. И если да, то можно примеры.
Из польского знаю zajebisty jest, вот только не знаю мат ли это в Польше.
A co to jest? Ты ещё попробуйте сказать кому в костёле "Яка заебиста, хуй чи в дупу, быва свужба джень. Ксёндз, курва, жегв як пекво"...
А разве мата в других славянских нет? Как скучно они живут.
Как будто матерные слова исконно славянские.
Цитата: dagege от февраля 3, 2012, 19:14
А разве мата в других славянских нет?
в белорусском - весь с русского же
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 19:17
Как будто матерные слова исконно славянские.
да уж и не монгольские
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 19:17
Как будто матерные слова исконно славянские.
Чего думать даже? Адыгизмы.
Цитата: dagege от февраля 3, 2012, 19:14
А разве мата в других славянских нет?
А я чо в пример привёл?
Цитата: I. G. от февраля 3, 2012, 19:23
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 19:17
Как будто матерные слова исконно славянские.
Чего думать даже? Адыгизмы.
Мурада Аджи начитались?
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 19:17
Как будто матерные слова исконно славянские.
Некоторые исконно ИЕ-ские. :)
Кстати, если уж на то пошло, в Новгородской берестяной грамоте № 955 (вторая половина XII в.) имеется фраза: "...пеи пизда и секыле"; перевод: "пусть же напьется (набухнет) рождающее лоно" (Зализняк А.А., Янин В.Л. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 2005 г. // Вопросы языкознания. - 2006. - № 3. - С. 8-12). Это самое ранее упоминание ненормативного слова в древнерусском языке.
Мат - явление праславянское.
Еще Гемольд описывал как полабские славяне матерились не пиру.
И все матные слова исконно славянские.
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 19:40
Мат - явление праславянское.
Еще Гемольд описывал как полабские славяне матерились не пиру.
И какие же матерные слова упоминает Гельмольд?
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 19:42
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 19:40
Мат - явление праславянское.
Еще Гемольд описывал как полабские славяне матерились не пиру.
И какие же матерные слова упоминает Гельмольд?
А он хоть какие-то славянские слова вообще упоминает? Нет, его это не интересовало. Он описывает традиции что ОТЛИЧАЕТ эти народы от германцев.
Мат исконным быть не может по определению. Табуированная лексика только то и делает, что обрастает эвфемизмами, заменяющими ее — а значит, есть высокая вероятность, что и само «плохое слово» тоже когда-то было эвфемизмом, а его предшественник давным-давно забыт.
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 19:44
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 19:42
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 19:40
Мат - явление праславянское.
Еще Гемольд описывал как полабские славяне матерились не пиру.
И какие же матерные слова упоминает Гельмольд?
А он хоть какие-то славянские слова вообще упоминает? Нет, его это не интересовало. Он описывает традиции что ОТЛИЧАЕТ эти народы от германцев.
Так значит не обязательно они матерились.
И где вы взяли, что они матерились, можно ссылку?
Цитата: Python от февраля 3, 2012, 19:44
Мат исконным быть не может по определению. Табуированная лексика только то и делает, что обрастает эвфемизмами, заменяющими его — а значит, есть высокая вероятность, что и само «плохое слово» тоже когда-то было эвфемизмом, а его предшественник давным-давно забыт.
Оттого, что слово "хер" - табуированный эвфемизм слова "хуй", первое не перестает быть исконным. К.О.
Цитата: Python от февраля 3, 2012, 19:44
Мат исконным быть не может по определению. Табуированная лексика только то и делает, что обрастает эвфемизмами, заменяющими его — а значит, есть высокая вероятность, что и само «плохое слово» тоже когда-то было эвфемизмом, а его предшественник давным-давно забыт.
Исконность заключается в том что все слова имеют славянские корни. И их нормальные пары вполне сохранились в живом языке.
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 19:47
Исконность заключается в том что все слова имеют славянские корни. И их нормальные пары вполне сохранились в живом языке.
Если исключить матопроизводные, к некоторым из матов и вовсе нельзя родственных слов найти. Разве что «блядь»≈«блудить». Практически вышедший из употребления «уд», кстати, выглядит куда более исконым, чем его современные замеители.
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 19:46
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 19:44
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 19:42
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 19:40
Мат - явление праславянское.
Еще Гемольд описывал как полабские славяне матерились не пиру.
И какие же матерные слова упоминает Гельмольд?
А он хоть какие-то славянские слова вообще упоминает? Нет, его это не интересовало. Он описывает традиции что ОТЛИЧАЕТ эти народы от германцев.
Так значит не обязательно они матерились.
И где вы взяли, что они матерились, можно ссылку?
Вики знает все ;up: (wiki/ru) Полабы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D1%8B)
Цитата: Python от февраля 3, 2012, 19:53
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 19:47
Исконность заключается в том что все слова имеют славянские корни. И их нормальные пары вполне сохранились в живом языке.
Если исключить матопроизводные, к некоторым из матов и вовсе нельзя родственных слов найти. Разве что «блядь»≈«блудить». Практически вышедший из употребления «уд», кстати, выглядит куда более исконым, чем его современные замеители.
Самый обычный "хуй" исконней некуда ~ "хвоя".
Цитата: Awwal12 от февраля 3, 2012, 19:46
Оттого, что слово "хер" - табуированный эвфемизм слова "хуй", первое не перестает быть исконным. К.О.
Исконность мата подразумевает и изначальное его использование в качестве мата. Допустим, украинское «прутень» является производным от общеславянского «прут», но это еще не значит, что слово «прут» изначально касалось упомянутого выше органа.
ЦитироватьСамый обычный "хуй" исконней некуда ~ "хвоя".
Почему именно «хвоя», а не «хлеб», «хутор» (а также укр. «хутро»), «хвост» и т.д.?
Цитата: Python от февраля 3, 2012, 19:58
Цитата: Awwal12 от февраля 3, 2012, 19:46
Оттого, что слово "хер" - табуированный эвфемизм слова "хуй", первое не перестает быть исконным. К.О.
Исконность мата подразумевает и изначальное его использование в качестве мата. Допустим, украинское «прутень» является производным от общеславянского «прут», но это еще не значит, что слово «прут» изначально касалось упомянутого выше органа.
В языкознании так не принято. Исконность слова определяется его происхождением, а не значением. Например русское "пытать" исконное, но его современное значение "не исконное".
Семантические сдвижки происходят во всех языках постоянно, но это к понятию исконности не имеет никакого отношения.
Ладно, поставим вопрос иначе: какие из русских матерных слов уже использовались в качестве таковых к моменту разделения праславянской общности на отдельные этнодиалектные группы?
Если правильно понял, ПВЛ говорит, что матюкались предки великороссов, а поляне прилично себя вели.
Цитата: Python от февраля 3, 2012, 20:00
ЦитироватьСамый обычный "хуй" исконней некуда ~ "хвоя".
Почему именно «хвоя», а не «хлеб», «хутор» (а также укр. «хутро»), «хвост» и т.д.?
Потому-что потому! А вы сами представьте хвою. Обычный швебеаблаут. И вспомните еще сиски~шишки.
Цитата: piton от февраля 3, 2012, 20:08
Если правильно понял, ПВЛ говорит, что матюкались предки великороссов, а поляне прилично себя вели.
:green:
Цитата: dagege от февраля 3, 2012, 19:08
Из польского знаю zajebisty jest, вот только не знаю мат ли это в Польше.
Это слово, как раз, мной не воспринимается как мат.
jebać, wyjebać, najebać, przejebać, odjebać... - брань, конечно.
Цитата: dagege от февраля 3, 2012, 19:14
А разве мата в других славянских нет? Как скучно они живут.
Конечно, есть. Сербский мат, по-моему, даже круче русского. Польский тоже ничего себе.
ЦитироватьА вы сами представьте хвою
Хвост, мне кажется, по месту крепления и общим пропорциям подходит немного лучше.
Цитата: Python от февраля 3, 2012, 19:53
вышедший из употребления «уд»
рыбаки не согласны...
Цитата: Python от февраля 3, 2012, 20:13
ЦитироватьА вы сами представьте хвою
Хвост, мне кажется, по месту крепления и общим пропорциям подходит немного лучше.
Это надо быть особым извращенцем чтоб представлять себе это дело с использования хвоста. :E:
Даже троглодиту понятно что отросток не хвост.
Первичное же значение основы *skoui~*skuoi "тонкая острая палочка", откуда и оба выше названных значения.
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 19:57
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 19:46
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 19:44
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 19:42
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 19:40
Мат - явление праславянское.
Еще Гемольд описывал как полабские славяне матерились не пиру.
И какие же матерные слова упоминает Гельмольд?
А он хоть какие-то славянские слова вообще упоминает? Нет, его это не интересовало. Он описывает традиции что ОТЛИЧАЕТ эти народы от германцев.
Так значит не обязательно они матерились.
И где вы взяли, что они матерились, можно ссылку?
Вики знает все ;up: (wiki/ru) Полабы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D1%8B)
Нет там упоминания о том, что полабы матерились. Проклятия не есть брань/мат.
Цитата: piton от февраля 3, 2012, 20:08
Если правильно понял, ПВЛ говорит, что матюкались предки
великороссов, а поляне прилично себя вели.
В ПВЛ лишь один эпизод имеется о том, что Болеслава Храброго обзывали толстым.
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 20:21
Нет там упоминания о том, что полабы матерились. Проклятия не есть брань/мат.
Это оно и есть. Вы думаете у германцев есть слово "мат"? Они это и называют проклятия, ругательства, чья форма в общем мат и есть.
Цитата: dagege от февраля 3, 2012, 19:08
Существует ли мат в остальных славянских языках.
шо такое остальные?
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 20:27
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 20:21
Нет там упоминания о том, что полабы матерились. Проклятия не есть брань/мат.
Это оно и есть. Вы думаете у германцев есть слово "мат"? Они это и называют проклятия, ругательства, чья форма в общем мат и есть.
Проклятия не обязательно мат. Проклятия разные бывают. И без приведения оригинальных названий матерных слов в источнике, ни о каком мате нельзя вообще говорить. Будем за источник домысливать, что это было? Может что угодно быть.
И да, опять таки на Гельмольда нет ссылки, а есть на Нидерле, да еще без указания страниц.
ИЕ дело говорит.
Какой-то дурак когда-то сказал, что мат у нас дескать от монголо-татар, все за ним и повторяют до сих пор.
По поводу фрагмента из берестяных грамот - может быть 1000 лет назад это слово могло быть вполне нормативным?
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 20:22
ЦитироватьЕсли правильно понял, ПВЛ говорит, что
матюкались предки
великороссов, а поляне прилично себя
вели.
В ПВЛ лишь один эпизод имеется о том, что Болеслава
Храброго обзывали толстым.
Имел в виду "радимичи, и вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах"
Эхх, помню в одном диске Валленвейдера непонятно для чего добавлена вставочка - начальник распекает секретаршу. По-польски, если это можно назвать польским. Единственное исконно польское ругательство там было "курва", остальное кальки с русского. :fp:
Если б еще помнить, в каком именно диске. Вряд ли это есть на ютубе.
Цитата: Python от Если исключить матопроизводные, к некоторым из матов и вовсе нельзя родственных слов найти. Разве что «блядь»≈«блудить». Практически вышедший из употребления «уд», кстати, выглядит куда более исконым, чем его современные замеители.
К трём-четырём основным таки вполне можно.
Где-то я фасмеровские статьи уже выкладывал...
Спарк тут другую цитату из грамоты приводил, где дочь обозвали блядью, а сестру коровой.
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 20:31
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 20:27
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 20:21
Нет там упоминания о том, что полабы матерились. Проклятия не есть брань/мат.
Это оно и есть. Вы думаете у германцев есть слово "мат"? Они это и называют проклятия, ругательства, чья форма в общем мат и есть.
Проклятия не обязательно мат. Проклятия разные бывают. И без приведения оригинальных названий матерных слов в источнике, ни о каком мате нельзя вообще говорить. Будем за источник домысливать, что это было? Может что угодно быть.
И да, опять таки на Гельмольда нет ссылки, а есть на Нидерле, да еще без указания страниц.
У Гельмольда в переводе Разумовской ни о каких проклятиях речи нет:
Цитата: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Gelmold/framegel3.htmЕсть у славян удивительное заблуждение. А именно: во время пиров и возлияний они пускают вкруговую жертвенную чашу, произнося при этом, не скажу благословения, а скорее заклинания от имени богов, а именно, доброго бога и злого, считая, что все преуспеяния добрым, а все несчастья злым богом направляются. Поэтому злого бога они на [130] своем языке называют дьяволом, или Чернобогом, то есть черным богом.
Цитата: piton от Спарк тут другую цитату из грамоты приводил, где дочь обозвали блядью, а сестру коровой.
Дык:
Господа обсуждающие не слышали испанского мата. ::)
Это который руками говорят?
К слову, английская педивикия постулирует корень *pisd-eh₂- в числе праиндоевропейских. Врут?
Цитата: Лукас от февраля 3, 2012, 20:40
У Гельмольда в переводе Разумовской ни о каких проклятиях речи нет:
Цитата: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Gelmold/framegel3.htmЕсть у славян удивительное заблуждение. А именно: во время пиров и возлияний они пускают вкруговую жертвенную чашу, произнося при этом, не скажу благословения, а скорее заклинания от имени богов, а именно, доброго бога и злого, считая, что все преуспеяния добрым, а все несчастья злым богом направляются. Поэтому злого бога они на [130] своем языке называют дьяволом, или Чернобогом, то есть черным богом.
Тут с переводом проблемы. В оригинале там используется execracionis и я не знаю что оно в оригинале значит.
Цитата: Штудент от К слову, английская педивикия постулирует корень *pisd-eh₂- в числе праиндоевропейских. Врут?
Сюда (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=%5Cdata%5Cie%5Cpiet&first=1&off=&text_proto=*pey%C9%99zdh-&method_proto=substring&ic_proto=on&sort=proto&ic_any=on).
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 20:55
В оригинале там используется execracionis и я не знаю что оно в оригинале значит.
Скорее exsecratio - 1) произнесение проклятия, заклятие; 2) торжественная присяга, клятва.
Цитата: Штудент от февраля 3, 2012, 21:04
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 20:55
В оригинале там используется execracionis и я не знаю что оно в оригинале значит.
Скорее exsecratio - 1) произнесение проклятия, заклятие; 2) торжественная присяга, клятва.
Из словаря Дворецкого?
Цитата: Bhudh от февраля 3, 2012, 20:43
Дык:
Цитировать
Аще кто зовет чюжую жену блядью великих боляръ за срамъ еи ... гривенъ золота
Вопрос по
синтаксису. Почему такой срам быть названной блядью великих бояр? А если бы просто блядью назвали?
Цитата: ИЕ от февраля 3, 2012, 20:20
Цитата: Python от февраля 3, 2012, 20:13
ЦитироватьА вы сами представьте хвою
Хвост, мне кажется, по месту крепления и общим пропорциям подходит немного лучше.
Это надо быть особым извращенцем чтоб представлять себе это дело с использования хвоста. :E:
Даже троглодиту понятно что отросток не хвост.
Первичное же значение основы *skoui~*skuoi "тонкая острая палочка", откуда и оба выше названных значения.
Немцы такие извращенцы! Я догадывался.
Цитата: dagege от февраля 3, 2012, 19:08
Существует ли мат в остальных славянских языках. И если да, то можно примеры.
Примеры из сербскохорватского:
http://www.youtube.com/watch?v=NszD0T9iHPE
http://www.youtube.com/watch?v=xGNeHOV5w44
http://www.youtube.com/watch?v=0XGdjgmL7jE
http://www.youtube.com/watch?v=o651-B9mW4A