Лингвофорум

Люто бесит несовместимость железа. Настоящего, не компьютерного. Срочно понадобилось выточить одну несимметричную деталь. Четырёхкулачковый патрон для такого случая купил уже давно, и вот настала его очередь заменить стандартный самоцентрирующийся трёхкулачковый. Вытаскиваю первый из коробки - а у него 4 посадочных винта, которые ну никак не могут влезть в 3 отверсия на фланце. Причём эти патроны в первую очередь предназначены именно для такого типа токарных станков. Пришлось сверлить ещё одно отверстие (патрон прекрасно держится и на двух винтах). Разбирать для этого дела станок совсем не хотелось, поэтому сверлил ручной дрелью в неудобном месте незакреплённую деталь, а это ещё то удовольствие - пару раз дрель вырывалась из рук, даже сломал одно 1/4-дюймовое сверло.

Но это ещё не всё. В комплект к новому патрону идут 4 винта под шестигранник, которые физически не пролазят в щель между корпусом станка и фланцем. Хорошо хоть со старого патрона удалось выкрутить шпильки и на них посадить новый.

В процессе изготовления этой детали понадобилось выточить отверстие дюймовым сверлом (на самом деле отверстие нужно было на полмиллиметра больше, так что пришлось потом и резцом пройтись). Набор свёрел с таким сверлом имеет хвостовик диаметром в полдюйма. При этом стандартные патроны на домашних сверлильных станках раскрываются максимум на 3/8", т.е. в них эти свёрла не влазят. Поменять патрон, конечно, можно, только замучишься искать подходящий. Мало того, что знакомых нам конусов Морзе быват несколько размеров, так у американцев есть ещё и свои конусы, один из которых как раз и стоит на моём сверлильном станке. Но на этот раз повезло, что сверлить нужно было на токарном станке, а патрон на задней бабке как раз подходит для такого размера свёрел.

Цитата: sasza от декабря 31, 2011, 08:55
Люто бесит несовместимость железа. Настоящего, не компьютерного. Срочно понадобилось выточить одну несимметричную деталь. Четырёхкулачковый патрон для такого случая купил уже давно, и вот настала его очередь заменить стандартный самоцентрирующийся трёхкулачковый. Вытаскиваю первый из коробки - а у него 4 посадочных винта, которые ну никак не могут влезть в 3 отверсия на фланце. Причём эти патроны в первую очередь предназначены именно для такого типа токарных станков. Пришлось сверлить ещё одно отверстие (патрон прекрасно держится и на двух винтах). Разбирать для этого дела станок совсем не хотелось, поэтому сверлил ручной дрелью в неудобном месте незакреплённую деталь, а это ещё то удовольствие - пару раз дрель вырывалась из рук, даже сломал одно 1/4-дюймовое сверло.

Но это ещё не всё. В комплект к новому патрону идут 4 винта под шестигранник, которые физически не пролазят в щель между корпусом станка и фланцем. Хорошо хоть со старого патрона удалось выкрутить шпильки и на них посадить новый.

В процессе изготовления этой детали понадобилось выточить отверстие дюймовым сверлом (на самом деле отверстие нужно было на полмиллиметра больше, так что пришлось потом и резцом пройтись). Набор свёрел с таким сверлом имеет хвостовик диаметром в полдюйма. При этом стандартные патроны на домашних сверлильных станках раскрываются максимум на 3/8", т.е. в них эти свёрла не влазят. Поменять патрон, конечно, можно, только замучишься искать подходящий. Мало того, что знакомых нам конусов Морзе быват несколько размеров, так у американцев есть ещё и свои конусы, один из которых как раз и стоит на моём сверлильном станке. Но на этот раз повезло, что сверлить нужно было на токарном станке, а патрон на задней бабке как раз подходит для такого размера свёрел.

1. Это всё дома? :o
Или на работе?
2. Откуда эта несовместимость? Разные фирмы, у каждой свой стандарт? Или станок старый, патрон новый?
3. Что такое «конус Морзе»? Я кроме цанговых патронов ничего и не видел...

Цитата: mnashe от декабря 31, 2011, 19:31
1. Это всё дома? :o
Или на работе?
2. Откуда эта несовместимость? Разные фирмы, у каждой свой стандарт? Или станок старый, патрон новый?
3. Что такое «конус Морзе»? Я кроме цанговых патронов ничего и не видел...

1. Дома. Моя работа с этим совсем не связана ;-)
Токарный станок маленький - 7"х10" (http://www.busybeetools.com/products/LATHE-METAL-CUTTING-MINI-METRIC-7IN.-X-8IN..html) (это размеры самой большой обрабатываемой детали), 47 кг весит, так что один человек может его поднять. Я его купил ещё когда в двухкомнатной квартире жил, причём вёз его в общественном транспорте через весь город в продуктовой тачке :-) Сейчас взял бы побольше, 16"х20" (http://www.busybeetools.com/products/LATHE%7B47%7DMILL-COMBINATION-110V-3%7B47%7D4HP-60HZ.html), с встроенным фрезерным станком. Но такой уже не то что в одиночку, даже втроём не перетащишь.

2. Несовместимость по количеству винтов на патронах связана с их конструктивными особенностями, но производители станка могли бы подумать об этом и сами просверлить недостающие 3 отверстия. А вот то, что в комплекте к новому патрону были винты вместо шпилек - это уже недоработка производителя патрона.

3. Конус Морзе -  один из стандартов на конический хвостовик инструмента и отверстие, куда его вставлять (мы, вроде, в школе на уроках труда их проходили). Несовместимость тут из-за того, что разные фирмы когда-то приняли разные стандарты. Сейчас большинство использует конус Морзе, но некоторые по традиции используют другие.
Цанговых патронов у меня нет. Это очень специфическая вещь - они подходят только для одного диаметра заготовки, но зато центрируют её с большой точностью. Обычные патроны, что на любой дрели - это не цанговые патроны. Как обычные патроны, так и цанговые могут иметь конус для крепления в станке. У меня есть даже пара больших свёрл с конусом Морзе.

Цитата: sasza от декабря 31, 2011, 23:46
Сейчас взял бы побольше, 16″×20″, с встроенным фрезерным станком. Но такой уже не то что в одиночку, даже втроём не перетащишь.

Ого! Вот это агрегат!
Наверно, хорошая идея — скомбинировать токарный и фрезерный станок. Здорово место экономит. Но всё равно, цена — 1⅔ моей зарплаты. Впрочем, не так уж и дорого, учитывая возможности. Конечно, в квартирке на втором этаже 280-килограммовый станок не поставишь...
А что Вы делаете на своём станке?

Цитата: sasza от декабря 31, 2011, 23:46
Обычные патроны, что на любой дрели - это не цанговые патроны.

Я с детства запомнил, что пластмассовые карандаши со сменными стержнями называются «цанговыми». Думал, что в дрели то же самое (только вместо пружины для изменения диаметра используется резьба).
А как тогда называются обычные патроны в дрелях?
И чем от них отличаются цанговые? Там таки пружина?
Действительно, в цанговых карандашах-то диаметр «заготовки» постоянный...

Цитата: sasza от декабря 31, 2011, 23:46
мы, вроде, в школе на уроках труда их проходили

Не помню...

Цитата: mnashe от января  1, 2012, 00:49
Наверно, хорошая идея — скомбинировать токарный и фрезерный станок. Здорово место экономит.

Так если в пароне закрепить фрезу, а вместо резца - деталь, то из токарного станка получится фрезерный :-) Я как раз сделал себе такую фрезерную приставку:

ЦитироватьНо всё равно, цена — 1⅔ моей зарплаты. Впрочем, не так уж и дорого, учитывая возможности.

Так это была моя мечта с детства. А на другую мечту - компьютер - я работал целых 2 года, и обошлась она мне тогда в 1,5 раза дороже этого комбайна, что по тем временам (1995 год) было совсем немало.

Цитировать
А что Вы делаете на своём станке?

Да так, мелочь всякую для души. Есть у меня с детства 2 хобби - пушки (здесь (http://sasza.livejournal.com/35774.html) видно, как я мучился без станка) и ракеты. А деталь, о которой шла речь - это втулка для крепления прицепа к велосипеду (комплектную унесли пару меяцев назад вместе с велосипедом, на котором она стояла).

Цитировать

Цитата: sasza от декабря 31, 2011, 23:46
Обычные патроны, что на любой дрели - это не цанговые патроны.

Я с детства запомнил, что пластмассовые карандаши со сменными стержнями называются «цанговыми». Думал, что в дрели то же самое (только вместо пружины для изменения диаметра используется резьба).

Нет. Карандашные цанги абсолютно так же устроены, как и цанговые патроны.

Цитировать
А как тогда называются обычные патроны в дрелях?

Честно говоря, как-то даже и не задумывался. Как оказалось, они так и называются - сверлильными: (wiki/ru) Зажимной_патрон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD)

Цитировать
И чем от них отличаются цанговые? Там таки пружина?

Наверняка разбирали цанговые карандаши - там пружинят сами лепестки, держащие грифель.

Цитировать

Цитата: sasza от декабря 31, 2011, 23:46
мы, вроде, в школе на уроках труда их проходили

Не помню...

Мы точно проходили. На станках работали как в школе, так и в МУПК. Интересно, а что сейчас в школе делают на этом предмете (если он, конечно, сохранился)?

Цитата: sasza от января  5, 2012, 09:00
А на другую мечту - компьютер - я работал целых 2 года, и обошлась она мне тогда в 1,5 раза дороже этого комбайна, что по тем временам (1995 год) было совсем немало.

Ого.
Мне мой первый компьютер (http://lingvoforum.net/index.php/topic,42143.msg1114668.html#msg1114668) (в 1993 году) обошёлся примерно в 2000 шекелей (тогда — $1000+, точно не помню), при зарплате 1500 шекелей.

Цитата: sasza от января  5, 2012, 09:00
Наверняка разбирали цанговые карандаши - там пружинят сами лепестки, держащие грифель.

Так есть же ещё и пружина, которая втягивает лепестки в обойму.

Цитата: sasza от января  5, 2012, 09:00
пушки (здесь (http://sasza.livejournal.com/35774.html) видно, как я мучился без станка) и ракеты

Ого!
Опасное увлечение, однако.
Я дальше запуска спичек с намотанной на них фольгой не пошёл.
Некоторые, услышав о моём увлечении химией, сразу ассоциировали это со взрывами. Мне это было непонятно: взрывы никогда не привлекали, а оружие и всё что с ним связано — отталкивало. Единственным моим «оружием» были водяные ружья из стержней шариковых ручек с изъятым ядром. Никаких рогаток, как у многих сверстников.

Цитата: http://sasza.livejournal.com/35774.htmlМногие думают, что порох (дымный или бездымный) - вещь намного сильнее, чем использовавшиеся в этих развлечениях спичечные головки. Но это не так. Порох рассчитан на более медленное горение в более длинных стволах. Поэтому он не успевает сгореть в этих миниатюрных орудиях, и сила выстрела намного слабее, чем от мелко измельчённой и хорошо утрамбованной «серы». Вот почему при использовании этой «серы» и удаётся придавать «ядрам» сверхпистолетные скорости в 500–600 м/с.

Так это неудивительно: в спичках, насколько мне помнится, используется бертолетова соль KClO₃  — более сильный и легко детонирующий окислитель, чем селитра KNO₃ в порохе.
Но её делать не умели, когда порох изобрели. А селитра в природе встречается.

Цитата: http://sasza.livejournal.com/35774.htmlКстати, эти биты отливались в спичечных коробках из свинца, добытого из автомобильных аккумуляторов.

Эти пластины я в детстве видел, из них легко было свинец плавить.
А можно ли переплавить SLA аккумуляторы? А то у меня лежит штуки три испорченных, хорошо было бы извлечь их них пользу...

Цитата: Помню, как сильно с братом обиделись на маму, когда она выбросила в мусорку целое ведро со свинцовыми пластинами :-)

Ещё бы — такой ущерб экологии :-)

Спортивная мама

Цитата: sasza от декабря 31, 2011, 08:55
Люто бесит несовместимость железа. Настоящего, не компьютерного. Срочно
понадобилось выточить одну несимметричную деталь. Четырёхкулачковый патрон для
такого случая купил уже давно, и вот настала его очередь заменить стандартный
самоцентрирующийся трёхкулачковый. Вытаскиваю первый из коробки - а у него 4
посадочных винта, которые ну никак не могут влезть в 3 отверсия на фланце.
Причём эти патроны в первую очередь предназначены именно для такого типа
токарных станков. Пришлось сверлить ещё одно отверстие (патрон прекрасно
держится и на двух винтах). Разбирать для этого дела станок совсем не хотелось,
поэтому сверлил ручной дрелью в неудобном месте незакреплённую деталь, а это ещё
то удовольствие - пару раз дрель вырывалась из рук, даже сломал одно
1/4-дюймовое сверло.

У меня станок 1616 и такая проблема тоже была. Патрон у этого станка крепится на шпинделе через переходный фланец, фланец сажается на коническую шейку шпинделя и фиксируется гайкой. Патроны же выпускают с разными типами посадочных поверхностей. У меня один патрон с цилиндрической центрирующей шейкой, а второй - с конической, поэтому пришлось делать новый фланец, а шпиндель трогать ни в коем случае нельзя.  Я бы и вам посоветовал так закрепить патрон. Посадочные поверхности фланца под патрон оставляем с припуском и окончательно центрируем уже на станке в сборе со шпинделем.

У меня нет четырехкулачкового патрона, обхожусь без него. Эксцентриковые детали нужны бывают очень редко. Я их точу в центрах. Если деталь короткая, тогда можно приварить заготовку короткими прихватками к планшайбе.

Давненько не заглядывал в эту тему - не было повода, а был долгий перерыв в работе со станком :-)

Цитата: mnashe от января  5, 2012, 11:09

Цитата: sasza от января  5, 2012, 09:00
А на другую мечту - компьютер - я работал целых 2 года, и обошлась она мне тогда в 1,5 раза дороже этого комбайна, что по тем временам (1995 год) было совсем немало.

Ого.
Мне мой первый компьютер (http://lingvoforum.net/index.php/topic,42143.msg1114668.html#msg1114668) (в 1993 году) обошёлся примерно в 2000 шекелей (тогда — $1000+, точно не помню), при зарплате 1500 шекелей.

Да, у вас цена компьютера оказалась сравнимой с зарплатой, а у меня на порядок больше была - получал тогда в районе 200$. А такой дорогой вышел, потому что брал почти по максимуму - один монитор Сони Тринитрон СФ15 то ли 515, то ли 525 долларов стоил.

Цитировать

Цитата: sasza от января  5, 2012, 09:00
Наверняка разбирали цанговые карандаши - там пружинят сами лепестки, держащие грифель.

Так есть же ещё и пружина, которая втягивает лепестки в обойму.

В цанговых патронах пружина не нужна, там винт выполняет её функцию.

Цитировать

Цитата: sasza от января  5, 2012, 09:00
пушки (здесь (http://sasza.livejournal.com/35774.html) видно, как я мучился без станка) и ракеты

Ого!
Опасное увлечение, однако.

Если не считать двух случаев с "контузией" руки, то всё обошлось :-)

Кстати, недавно наткнулся на эти 2 коротких видео от одного человека:




Так вот, в последние разы я стрелял точно таким же "ядром" калибром 1/8" (3,175 мм). Но выстрелы были на порядок мощнее - пушка с лафетом от отдачи улетала на несколько метров. Можете представить, какой звон был в ушах при выстреле в закрытом помещении :-)

Цитировать
Я дальше запуска спичек с намотанной на них фольгой не пошёл.

Ракеты - это отдельная история. Я сейчас и этот свой старый интерес потихоньку возрождаю :-)

Цитировать
Некоторые, услышав о моём увлечении химией, сразу ассоциировали это со взрывами.

Всё правильно - у нас в школе "химией" интересовались только в этом смысле :-) Были даже такие, которые тол из невзорвавшихся снарядов выплавляли. Я более осторожен был - безоболочковые (т.е. бумажные) взрывпакеты делал. Самое опасное, что взорвал - маленькую стеклянную баночку.

ЦитироватьЕдинственным моим «оружием» были водяные ружья из стержней шариковых ручек с изъятым ядром. Никаких рогаток, как у многих сверстников.

Интересно, нынешние подростки чем-нибудь таким увлекаются? По-моему, даже рогатки уже забыты.

ЦитироватьТак это неудивительно: в спичках, насколько мне помнится, используется бертолетова соль KClO₃  — более сильный и легко детонирующий окислитель, чем селитра KNO₃ в порохе.
Но её делать не умели, когда порох изобрели. А селитра в природе встречается.

Так точно. Тут, в Канаде, спички только бумажные - интересно будет сравнить силу их серы с нашими деревянными.

Цитировать

Цитата: http://sasza.livejournal.com/35774.htmlКстати, эти биты отливались в спичечных коробках из свинца, добытого из автомобильных аккумуляторов.

Эти пластины я в детстве видел, из них легко было свинец плавить.
А можно ли переплавить SLA аккумуляторы? А то у меня лежит штуки три испорченных, хорошо было бы извлечь их них пользу...

Честно говоря, не имел дело с такими. Только сейчас узнал, что SLA = Sealed Lead-Acid.

Цитата: Georgos Therapon от марта 16, 2012, 08:02
У меня станок 1616 и такая проблема тоже была.

Да, ваш станок намного посолидней моего - такой в обычную квартиру точно не затащишь :-) Вы свой в гараже держите?

Цитировать
Патрон у этого станка крепится на шпинделе через переходный фланец, фланец сажается на коническую шейку шпинделя и фиксируется гайкой. Патроны же выпускают с разными типами посадочных поверхностей. У меня один патрон с цилиндрической центрирующей шейкой, а второй - с конической, поэтому пришлось делать новый фланец, а шпиндель трогать ни в коем случае нельзя.

И проблемы посерьёзней :-)

Цитировать
Я бы и вам посоветовал так закрепить патрон. Посадочные поверхности фланца под патрон оставляем с припуском и окончательно центрируем уже на станке в сборе со шпинделем.

Для моих нужд большая точность не нужна. Когда возвращал в первый раз родной патрон - появилось биение. Раскрутил, повернул патрон, чтобы вставить в другие отверстия - биение практически исчезло. Так что даже не стал трогать фланец.

Цитата: Georgos Therapon от марта 16, 2012, 14:29
У меня нет четырехкулачкового патрона, обхожусь без него. Эксцентриковые детали нужны бывают очень редко. Я их точу в центрах. Если деталь короткая, тогда можно приварить заготовку короткими прихватками к планшайбе.

Мне четырёхкулачковый уже несколько раз пригодился - хорошая вещь. А вот в центрах точить ещё не приходилось, хотя планшайбу купил. А "приварить" - в смысле "прикрепить"? А то сварка - это слишком серьёзно :-)

Теперь насчёт повода. Давненько я задумал оЧПУшить свой станочек. Заказал в Китае все покупные детали (набор из платы контроллера с тремя двигателями, блок питания и соединительные муфты - на всё ушло больше 200$) начал делать из алюминия по найденным в интернете чертежам детали для крепления двигателей, но всякие дела отвлекли на полдороги. А недавно наткнулся на эту тему: http://www.chipmaker.ru/topic/87307/ и снова загорелся. Сначала доделал детали (одну из-за невнимательности запорол). Потом установил управляющую программу Mach3 на компьютер - с этим тоже пришлось повозиться. Создатели настоятельно не рекомендуют ставить её машины со встроенной видюхой. И действительно, после установки она нормально не заработала: тест порта (она работает со станками через LPT) не проходил - промежуток между импульсами при 25 кГц вместо постоянных 40 мкс прыгал от 2 до тыщи с чем-то. Уже испугался было, что либо придётся апгрейдить десктоп, либо покупать LPT-переходник на ноутбук, но после выполнения некоторых действий, побочным эффектом от которых было то, что отрубилось автоматическое выключение компьютера, всё заработало. Потом подключил двигатели через плату к компьютеру, настроил Mach3 - удивительно, но всё сразу заработало! А до этого по результатам чтения некоторых форумов выходило, с этой платой то ли вообще без некоторых доработок не заработает, то ли долго нужно будет плясать с бубном. В общем, осталось самое главное - подсоединить двигатели к станку. Думал на этих выходных уже начать работать с ЧПУ. Но не тут-то было. Оказалось, что одну муфту закзал неправильного размера - на вал 10 мм вместо 12. Расточил на станке внутренний диаметр. Собрал. Уже в процессе сборки почувствовал, что продольная подача (ось Z) туго идёт. Поставил перемычки на плате на максимальный ток. Включил - удивительно, но опять заработало! Но на это радость закончилась. Уже на слух было понятно, что именно по этой оси двигатель иногда теряет шаги. Для проверки написал простейшую программу в G-кодах (свою первую) - действительно, назад в 0 не возвращается. Несколько раз прогнал программу, и вдруг вал перестал крутиться. Оказалось, проточенная муфта сломалась! Вот какой сильный момент там был. Похоже, перетянул винты, из-за этого вал туго крутился. А с осью X всё нормально. В общем, заказал сейчас с запасом сразу 2 муфты, так что придётся ещё пару недель томиться в ожидании. Но ничего - за это время подучу и G-коды, и софт для конвертации автокадовских чертежей в эти коды (нашёл бесплатную программу - LazyTurn от производителей того самого Mach3). Да и в какой-нибудь корпус плату с блоком питания нужно будет запихнуть.

И напоследок фотки того, что получилось:

(https://lh6.googleusercontent.com/-NJCiOz3wDYI/UHI7MlGR4MI/AAAAAAAAAWo/Gjlm-5jz8kA/s800/IMG_1133.JPG) (https://lh6.googleusercontent.com/-NJCiOz3wDYI/UHI7MlGR4MI/AAAAAAAAAWo/Gjlm-5jz8kA/s0/IMG_1133.JPG)

(https://lh6.googleusercontent.com/-rLqgG4oUlT8/UHI7kIcjYfI/AAAAAAAAAWg/Xjp8ZWFcjto/s800/IMG_1143.JPG) (https://lh6.googleusercontent.com/-rLqgG4oUlT8/UHI7kIcjYfI/AAAAAAAAAWg/Xjp8ZWFcjto/s0/IMG_1143.JPG)

Если кликнуть на второй снимок, то можно увидеть на левом двигателе сломанную муфту.

Да, 3-й двигатель пока не задействован, но если всё пойдёт, уже решил, куда его девать - подключу к шпинделю, и тогда, закрепив вместо резца бормашину, можно будет сложные детали делать, не состоящие из форм вращения. Например, рельефные изображения на пушках первой половины XVIII века и ранее :-)

Цитата: sasza от октября  8, 2012, 07:32
Да, ваш станок намного посолидней моего

Это самое маленькое, что предлагали купить, когда предприятия банкротились. Еще были 62-е и 63-и. 62-й еще можно привезти и подключить. У нас в деревне у одного есть такой, модели 1А62. А на 63-м дома и делать нечего. Стоили они очень дешево, чуть дороже стоимости металлолома. Маленький мне гораздо дороже обошелся бы. 

Цитата: sasza от октября  8, 2012, 07:32
Вы свой в гараже держите?

Почти что так. Точнее - в мастерской. Но туда и машину загнать можно.

Цитата: sasza от октября  8, 2012, 07:32
И проблемы посерьёзней

Делал технику для бетонирования - башенный кран, бетоносмесительный узел и опалубку. Там много токарных деталей.

Цитата: sasza от октября  8, 2012, 07:32
Для моих нужд большая точность не нужна. Когда возвращал в первый раз родной
патрон - появилось биение. Раскрутил, повернул патрон, чтобы вставить в другие
отверстия - биение практически исчезло. Так что даже не стал трогать фланец

То, что патрон бьет несколько десятых миллиметра - вещь вполне нормальная, можно сказать, что норма. Точности можно добиться помимо этого. Но здесь проблема в другом. Когда просверлено дополнительное отверстие, получается дисбаланс шпинделя, который на высоких оборотах может вызвать вибрацию, а если частота попадет в резонанс с собственной частотой колебаний других частей станка, то вибрация может усилиться. Вещь очень неприятная на станке.

Цитата: sasza от октября  8, 2012, 07:32
А вот в центрах точить ещё не приходилось, хотя планшайбу купил.

Под планшайбой Вы, наверное, понимаете поводковый патрон. У меня поводок закреплен прямо на переднем центре. Центр немного удлинен, так, что в центрах можно точить не снимая патрона, что для меня, самодельщика, очень удобно. А раньше я просто зажимал в патрон короткий пруток с поводком, спереди обтачивал его на конус - и передний центр готов, можно точить в центрах. Поводок - болт, вкрученный сбоку.

Цитата: sasza от октября  8, 2012, 07:32
А "приварить" - в смысле "прикрепить"?

Сварка - самая настоящая, электрическая. Три капельки металла - и деталь надежно закреплена. Приходится иногда применять, ведь здесь никакой клей или пайка не удержит, а спецоснастка для единичной детали - очень дорого. Хтя иногда, если сталь легированная, в металле появляются каленые участки и на них "плавает" резец. Приходится отжигать.

Cтанок с ЧПУ - это круто! Я поглядывал в магазинах - ничего подобного не видел. Для меня это пока terra incognita. У меня в мастерской одно стопудовое железо.

А третий двигатель Вы хотите поставить на шпиндель ТС, чтобы его использовать для закрепления детали по углу при обработке шлифовальным шпинделем? Это уже будет небольшой шлифовальный станок. Так тогда можно будет и лерки затачивать. На фотографии что-то не видно задней бабки, наверное, снята?

Цитата: mnashe от января  5, 2012, 11:09
Ого!
Опасное увлечение, однако

+ Во время выстрела порох должен гореть, а бертолетова соль вообще склонна к детонации. Так что будьте осторожны, Sasza.       

Цитата: Georgos Therapon от октября  8, 2012, 20:06
Это самое маленькое, что предлагали купить, когда предприятия банкротились. Еще были 62-е и 63-и. 62-й еще можно привезти и подключить. У нас в деревне у одного есть такой, модели 1А62. А на 63-м дома и делать нечего. Стоили они очень дешево, чуть дороже стоимости металлолома. Маленький мне гораздо дороже обошелся бы.

Посмотрел на 63-й (если речь идёт о 1М63) — да, неслабый станок :-)

На китайские хоббийные станки такого типа, как у меня (они самые распространённые в мире) цена достаточно низкая — в районе 600$. Некоторые их ругают, но это, наверно, люди, которым нужна невообразимая точность, или ещё что-то. По мне - так ничего лучшего для дома, для семьи и не нужно, особенно если живёшь в городской квартире :-) Конечно, если не нужно точить что-то покрупнее, чем позволяет этот станок. Главное ограничение — расстояние между центрами — у моего 8″ (некоторые продавцы преувеличивают, когда пишут 10″), но продаются модификации до 14″. При желании и мой можно заапгрейдить аж до 16″, купив отдельно станину за 150$.

Цитировать
Почти что так. Точнее — в мастерской. Но туда и машину загнать можно.

Да, отдельную мастерскую мало кто себе может позволить, если речь идёт не о селе :-)

Цитировать
Делал технику для бетонирования — башенный кран, бетоносмесительный узел и опалубку. Там много токарных деталей.

Я такую серьёзную работу на станке вряд ли когда-нибудь буду делать. У Вас, похоже, и до приобретения станка был опыт работы на нём. А я на заводе только год поработал, да и то слесарем-сборщиком, и с завистью смотрел на токарей :-)

Цитировать
Но здесь проблема в другом. Когда просверлено дополнительное отверстие, получается дисбаланс шпинделя, который на высоких оборотах может вызвать вибрацию, а если частота попадет в резонанс с собственной частотой колебаний других частей станка, то вибрация может усилиться. Вещь очень неприятная на станке.

Мне это вряд ли грозит. На моём станке 2 положения для механического переключения скоростей (а регулирование скорости вращения двигателя осуществляется реостатом), так мне ещё ни разу не понадобилось ставить её на максимум, хотя, по идее, на малых деталях нужны большие скорости.

Цитировать
Под планшайбой Вы, наверное, понимаете поводковый патрон. У меня поводок закреплен прямо на переднем центре. Центр немного удлинен, так, что в центрах можно точить не снимая патрона, что для меня, самодельщика, очень удобно. А раньше я просто зажимал в патрон короткий пруток с поводком, спереди обтачивал его на конус — и передний центр готов, можно точить в центрах. Поводок — болт, вкрученный сбоку.

Понятно. Просто видел на каком-то видео, как планшайбу использовали в качестве поводка — в одно из радиальных отверстий вставляется крюк хомута, закреплённого на детали.

Цитировать
Сварка — самая настоящая, электрическая. Три капельки металла — и деталь надежно закреплена. Приходится иногда применять, ведь здесь никакой клей или пайка не удержит, а спецоснастка для единичной детали — очень дорого.

Да, основательно. Но ведь потом деталь нужно отделить?

Цитировать
Cтанок с ЧПУ — это круто! Я поглядывал в магазинах - ничего подобного не видел. Для меня это пока terra incognita.

Покупные станки с ЧПУ очень дороги, а поскольку компьютеры сейчас есть практически у каждого, то любители массово либо делают свои, если нужно обрабатывать дерево и другие мягкие материалы, либо переделывают токарные/фрезерные станки по металлу. Так что вокруг этого возникла целая индустрия — продаются наборы из шаговых двигателей с контроллерами, есть управляющий софт, в том числе бесплатный (правда, бесплатный пока только под Линукс).

А насчёт terra incognita — ничего сложного там, по большому счёту, нет. Даже паять не пришлось :-). С софтом пока разбираюсь, но тоже всё пока прозрачно и интуитивно понятно. Но окончательный вердикт, конечно, будет только тогда, когда первую деталь на ЧПУ выточу — посмотрим, какие подводные камни вылезут :-)

Цитировать
А третий двигатель Вы хотите поставить на шпиндель ТС, чтобы его использовать для закрепления детали по углу при обработке шлифовальным шпинделем? Это уже будет небольшой шлифовальный станок. Так тогда можно будет и лерки затачивать.

Да, только обрабатывать, скорее, буду мини-фрезами или борами - наносить неглубокий рельеф на поверхность бронзовых (вернее, латунных — нужную бронзу трудно найти) орудий. Видел как-то на Ютюбе подобный станок по дереву — на нём какую-то статуэтку выпиливали.

Цитировать
На фотографии что-то не видно задней бабки, наверное, снята?

Да. Вот здесь она есть:
(http://www.ljplus.ru/img4/s/a/sasza/IMG_9886_rot-1_crop_50_38_rs_s20_80.jpg)

ЦитироватьВо время выстрела порох должен гореть, а бертолетова соль вообще склонна к детонации. Так что будьте осторожны, Sasza.

Так я с мизерными количествами имею дело — доли грамма. Да и опыт с детонацией уже есть — в ЖЖ описано, как однажды сдетонировало при заряжании, и какие были последствия. Опасности разрыва ствола нет — при таких калибрах даже 1-мм медная стенка хоть с трудом, но сдерживает силу взрыва (медные трубки немного раздувало). Так что самое опасное — попасть на линию огня :-) Но осторожность никогда не помешает.

На последней фотографии разглядел Ваш станок. Думаю, что зря его ругают. Отличный инструмент! Все токарные операции на нем делать можно, в том числе нарезать резьбу и точить конусы. У станка нет ходового валика. Значит, продольная механическая подача идет через ходовой вонт? Даже лимб на пиноли есть, так не у всех и промышленных станков, очень удобно контролировать глубину сверления. Регулировка планками зазоров в направляющих  тоже неплоха: просто, в отличие от клиньев, и жесткость вполне прилична. А если апгрейдить станок и ставить новую станину, ведь тогда придется и новую рейку с ходовым винтом покупать?

Цитата: sasza от октября 11, 2012, 22:54
с завистью смотрел на токарей

Это Вы преувеличиваете сложность специальности токаря, если это не какой-нибудь программист ЧПУ, а простой универсал. Этой специальности, как мне кажется, мжно научиться за несколько месяцев. А я завидую многим здесь на форуме, знающим несколько языков.

Цитата: sasza от октября 11, 2012, 22:54
Но окончательный вердикт, конечно, будет только тогда, когда первую деталь на
ЧПУ выточу — посмотрим, какие подводные камни вылезут

В любом случае в проигрыше не будете. Изучите програмное обеспечение, познакомитесь с оборудованием. 

Цитата: sasza от октября 11, 2012, 22:54
Так что вокруг этого возникла целая индустрия — продаются наборы из шаговых
двигателей с контроллерами, есть управляющий софт, в том числе бесплатный

Нам здесь, в России, до Канады и Америки очень далеко. Здесь теперь одна "индустрия" - продажа нефти и дележ денег.

Цитата: sasza от октября 11, 2012, 22:54
Да, только обрабатывать, скорее, буду мини-фрезами или борами - наносить
неглубокий рельеф на поверхность бронзовых (вернее, латунных — нужную бронзу
трудно найти) орудий. Видел как-то на Ютюбе подобный станок по дереву — на нём
какую-то статуэтку выпиливали.

Если это бронза или латунь, то резать - только фрезой. Шлифовальный кружок у бормашинки моментально "засалится", особенно на больших оборотах. Но фрезерная приставка и бормашинка (шлифовальный шпиндель), как мне кажется, - разные вещи: обороты очень сильно отличаются. У нас, правда, ни того, ни другого нет в продаже, я только по книгам знаком с этими вещами. А когда обрабатываю дерево, его станок как бы и не чувствует, как пустое место. Правда, из-за низких оборотов и из-за того, что резцы у меня по металлу, качество получается плохим. 

Цитата: sasza от октября 11, 2012, 22:54
Но ведь потом деталь нужно отделить?

Нет ничего проще. Подпиливаются ножовкой или болгаркой две из трех прихваток - и деталь легко отделяется легким ударом бронзового молотка. На все уходит не более пяти минут.

Цитата: sasza от октября 11, 2012, 22:54
У Вас, похоже, и до приобретения станка был опыт работы на нём.

Вы угадали. Если бы не было опыта, я вряд бы решился на покупку. Правда, мой первый станок был самодельным. Как его сделал, где-то год на нем занимался. А сейчас он не работает.
Вот он, мой самодельный токарный станок

(http://imageshack.us/a/img441/7200/dscn0004kg.jpg)

Двигатель к нему, как видно на снимке, я уже снял.
А это мой 1616. Люнет к нему - самодельный.

(http://imageshack.us/scaled/landing/12/004vsus.jpg)

А это мой самодельный башенный кран.

(http://imageshack.us/scaled/landing/32/dscn0027d.jpg)

Башня, правда, слабовата - труба пять с половиной метров длины. Сейчас думаю кран модернизировать. Башню сделаю ферменной составной из секций по метру. Верхнюю секцию думаю сделать раздвижной, тогда можно будет "голову" крана собрать на земле, а потом наращивать башню, поднимая кран домкратом. 

Цитата: Georgos TheraponВерхнюю секцию думаю сделать раздвижной, тогда можно будет "голову" крана собрать на земле, а потом наращивать башню, поднимая кран домкратом. 

В качестве бесплатного и ни к чему не обязывающего совета предлагаю поинтересоваться (в Сети или натуре) конструкцией сборной антенной мачты УНЖА, которая выпускалась оборонной промышленностью в середине прошлого века (поначалу для РРС-406).
Написал Вам в личку подробнее.

 

Цитата: H_N от октября 19, 2012, 17:53
В качестве бесплатного и ни к чему не обязывающего совета предлагаю поинтересоваться (в Сети или натуре) конструкцией сборной антенной мачты УНЖА, которая выпускалась оборонной промышленностью в середине прошлого века (поначалу для РРС-406).
Написал Вам в личку подробнее.

Спасибо за желание помочь. К сожалению, конструкции от чего-то одного очень редко подходят к другому: все жестко привязано к выполняемым задачам. Когда вижу какую-нибудь железяку, всегда в голове проносится мысль: а нельзя ли приспособить к тому-то.... И ответ чаще всего отрицательный :( Так что уже привык и конструировать, и делать все сам от начала до конца. Правда, бывают и исключения. Когда делал токарный станок, в качестве шпиндельной бабки очень удачно подошла головка от алмазно-расточного станка.

"В натуре" меня к радару вряд ли и на пушечный выстрел подпустят ;D, а военных здесь, в деревне, и на горизонте не видно .... ;D. Да и тяжеловата такая башня будет. Мне нужна легкая, чтобы все детали были не тяжелее 15-20 кг. 

Цитата: sasza от октября  8, 2012, 06:30
Интересно, нынешние подростки чем-нибудь таким увлекаются? По-моему, даже рогатки уже забыты.

По крайней мере, в магазинах спорттоваров рогатки продаются. Цены от 500 рублей.
У меня есть одна такая. Бьёт очень сильно.

Цитата: sasza от октября  8, 2012, 06:30
Тут, в Канаде ...

То-то Вы всё в дюймах меряете. Часом не возле Торонто живёте. Есть у меня там один знакомый Саша.

Извините за длинный перерыв в общении - долгое время не было подвижек, но наконец-то всё заработало. В общем, сначала долго шла посылка с муфтой, а у меня при продолжительном отвлечении от одного хобби внимание полностью переключается на какое-нибудь другое, и может долго не возвращаться :-) Наконец, пару месяцев назад вернулось вдохновение, и всё собрал, но тут меня ждал следующий облом: как оказалось, я был слишком наивен и рано радовался, когда говорил, что контроллер у меня заработал. Работал он только на определённой (максимальной выставленной в настройках) скорости. Чуть уменьшаешь скорость вращения - сразу начинают теряться шаги. Причину этого я не сразу понял. Сначала грешил на недостаточную мощность двигателя. В итоге переделал продольную подачу - вместо соединения муфтой поставил шестерёнки. Это оказалось сделать очень легко - шестерёнки были в комплекте к станку, а алюминиевая конструкция, которой крепится двигатель, без единой переделки(!) идеально легла на совершенно не предназначенное ей место. Так что единственное, что пришлось сделать - это выточить одну детальку для посадки шестерёнки на ось двигателя. Когда и после этого не заработало нормально, тогда уже стал копаться в интернете. Оказалось, всё так и должно быть - эта т.н. "синяя" плата вообще неработоспособна. Т.е. какая-то китайская компания выбросила на рынок огромным тиражом бракованный товар! Исправить её можно - нужно всего лишь купить с десяток радиодеталей, перерезать несколько дорожек и припаять их, но моего терпения на это уже не хватало. В итоге заказал за 50$ другую, "красную" плату - тоже китайскую. В принципе, почти ничего не потерял - однин нормальный контроллер стоит как два с половиной китайских :-)

(http://lh6.googleusercontent.com/-KQDoif9QCIQ/UdRRlzri9zI/AAAAAAAAAZg/31jGl0hTuJM/s550/IMG_4773.JPG) (http://lh6.googleusercontent.com/-KQDoif9QCIQ/UdRRlzri9zI/AAAAAAAAAZg/31jGl0hTuJM/s2000/IMG_4773.JPG)

С новой платой всё заработало с первого раза - долго гонял туда-сюда по обеим осям, и суппорт всегда возвращался в 0 с точностью меньше сотой доли мм (проверял индикатором), да и на слух никаких пропусков шагов не было слышно. Правда, пришлось переконфигурировать софт - эти платы почему-то используют разные номера контактов параллельного порта. После чего измерил индикатором и ввёл в программу люфты. Заодно обнаружил, почему у меня изначально был такой большой люфт на поперечной передаче - оказывается, винты, держащие гайку, с завода совсем не были затянуты, и она качалась чуть ли не на миллиметр!

Потом дело стало за CAM-ом (CAD-ом у меня всегда был Автокад). LazyTurn, про который я говорил, хоть и хорошая программа для начинающего, но слишком проста, и к тому же не поддерживает дуги (аппроксимирует их прямыми отрезками). Нашёл тоже простую, но получше - VisualTurn. Загрузил в неё профиль пушки, нарисованный в Автокаде, достаточно долго повозился со стратегией обработки (вышло 3 группы черновых и 3 чистовых прохода на разных участках), и сгенерировал наконец управляющие G-коды. Когда открыл полученную программу в Mach3 (софт, управляющий станком) и запустил на выполнение, заметил, что суппорт что-то слишком далеко отъезжать начал. Вовремя нажал на стоп, а то случилось бы непоправимое (я не ставил переключатели, ограничивающие перемещение суппорта). Оказалось, что, хотя во всех программах в качестве единиц измерения использую миллиметры, VisualTurn всё-таки по умолчанию суёт в G-код команду переключения на дюймы, а в одном дюйме аж 25,4 миллиметра, так что вместо модели в масштабе 1:30 мой станок порывался выточить пушку почти в натуральный размер :-) Если не учитывать, что в первый раз я, конечно, вообще не закреплял заготовку и не запускал сам станок.

Наконец, все приготовления сделаны, в заготовке просверлен канал, в суппорте закреплён специально заточенный под это дело резец, и запущена программа обработки. Долго смотрел на работу станка, как завороженный, и в последний момент вспомнил, что после первого чистового прохода обязательно нужно было подвести к срезу канала заднюю бабку с подвижным центром, иначе запорю деталь - шейка винграда у модели имеет толщину всего 1,5 мм, и при её вытачивании без центра она могла бы сломаться. Судорочным движением поставил бабку, вставил центр, закрепил и подвёл к каналу. Наблюдаю дальше. До конца осталось совсем немного, и вдруг замечаю очень странную вещь: подвижный центр то останавливается, то опять начинает крутиться. Смотрю на резец, а он плашмя упирается в образовавшийся при предыдущем цикле торец у ближайшего к патрону конца заготовки, и, не снимая стружки, гнётся чуть ли не на пару миллиметров (он сделан из квадратного бруска быстрорежущей стали со стороной 1/8", или около 3 мм - миниатюрность модели диктует размеры резца)! Естественно, от такой силы патрон с зажатой заготовкой на какие-нибудь десятые доли миллиметра сдвигается влево, из-за чего и пропадает контакт с подвижным центром. Резко останавливаю программу и начинаю разбираться, в чём дело.

Как оказалось, когда задавал область обработки на последнем этапе, не заметил, что она не перекрывает заготовку от самой поверхности, в результате резец наезжал на необработанную поверхность незаточенным участком. Пришлось прямо на ходу менять программу, причём 2 раза - в первый раз намудрил с траекторией подвода инструмента. И всё-таки даже после этого вмешательства не учёл все нюансы: резец выставил перпендикулярно оси детали, но, так как режущая кромка немного сточена при заточке, то им в принципе невозмочно точить так, чтобы у оставшегося куска заготовки образовался ровный торец, так что там образовался конус, и немного прогнувшийся резец срезал конец винграда (это такая шишка на конце ствола), так что вместо нормальной кисти винграда получился обрубок. Были ещё пара недоработок - не убрал фаску у канала, оставшуюся от центрового сверла, и не обработал начисто торец. Так что первый блин оказался немного комом, но на первый раз я ожидал побольше косяков, так что всё равно это был для меня огромный прогресс.

Вот результат - 6-фунтовая русская пушка начала XIX века в масштабе 1:30 (спичечный коробок - для сравнения):
(http://lh5.googleusercontent.com/-TI8oaviRyj8/UdRRFmR2LsI/AAAAAAAAAZI/wv1TSErc0PE/s550/IMG_4771_crop.jpg) (http://lh5.googleusercontent.com/-TI8oaviRyj8/UdRRFmR2LsI/AAAAAAAAAZI/wv1TSErc0PE/s2000/IMG_4771_crop.jpg)

Но самый большой "косяк" для меня таился в VisualTurn'е. Для первого раза я задал резец как ромб с острым углом в 10° и радиусом закругления при нём 0,09 мм (т.е. половина получившейся при заточке толщины конца резца - 0,18 мм). Когда программа генерирует пути движения резца при обработке, она учитывает этот радиус, и в местах, где должна быть острая кромка, резец движется по дуге. Но на самом деле мой резец не имеет закругления, его вид - скорее трапеция с малой стороной в 0,18 мм, так что от движения по дуге образуются закругления там, где их не должно быть. Конечно, невооружённым глазом при таких размерах их не видно, но перфекционизм - неисправимый порок :-), так что решил как-то от этого избавиться.

Попробовал сначала аппроксимировать свой реальный резец другим - параллелограммом, наклонённым под углом. По идее, всё должно было получиться, но тут меня ждала засада: VizualTurn при генерировании путей в качестве режущей кромки учитывает только одну поверхность, а вторую игнорирует! Хотя, при визуальной трёхмерной симуляции обработки программа всё учитывает - прикольно видеть, как резец, сформировав половину валика на фризе (такие украшения на стволе) сразу же полностью срезает его при движении вниз по второй четверти окружности. В настройках есть пункт "компенсация", который, по идее, дожен учитывать это, но он нифига не работает.

Пришлось идти обходными путями (искать другую программу и разбираться с ней было лень - несмотря на недостаток, эта очень понравилась простотой и лёгкостью в обучении). В общем, наряду с чистовым проходом, в режимах есть и "движение по кривой", при котором резец точно идёт по указанной траектории. Для компенсации тех самых 0,18 мм пришлось модифицировать сам чертёж: скопировать профиль пушки со сдвигом в 0,18 мм назад, и на путях, где режет передняя кромка, оставить участки первого профиля, а где задняя - второго, сдвинутого; ну и, естественно, соединить эти профили сопрягающими отрезками длиной те же 0,18 мм. Конечно, это привязывание чертежа к размерам резца не есть гут, но лучшего выхода не придумал.

На этот раз стал точить другое орудие - русский же (на заметку местным "русофобо"-фобам :-), которые, к сожалению, вряд ли читают эту тему) двухкартаунный (т.е. 96-фунтовый) единорог образца 1757 года - одно из самых крупнокалиберных орудий своего времени (243 мм).

Сначала проточил торец и просверлил канал (виден миниатюрный резец - он аж в 3 раза тоньше штатного):
(http://lh5.googleusercontent.com/-JXFmxggLHOs/UdRRj27h2BI/AAAAAAAAAZQ/m2qaQ1RtAn4/s550/IMG_4781.JPG) (http://lh5.googleusercontent.com/-JXFmxggLHOs/UdRRj27h2BI/AAAAAAAAAZQ/m2qaQ1RtAn4/s2000/IMG_4781.JPG)

После чего, в отличие от предыдущего раза, для точения выставил резец симметрично относительно перпендикуляра к оси орудия, что ещё лучше сказалось на результате - теперь там, где фризы или части орудия выступают под прямым углом - 90°, реальный угол оказался 95°, что на глаз абсолютно незаметно, да и у реальных стволов погрешность изготовления превышает таковую у модели (учитывая масштаб у линейных размеров, естественно) - говорю как человек, своими руками снимавший размеры с сохранившихся образцов.

При выставлении нуля всё-таки умудрился сломать кончик резца - вместо 0,05 мм по ошибке выдвинул его на целых 0,5 мм, которые оказались резцу не по зубам. Пришлось заново затачивать. Да, при черновой обработке за раз снимаю резцом всего лишь 0,15 мм при скорости 45 мм/минуту - в итоге на это большое орудие ушло около часа работы станка.

Вот что в итоге получилось:
(http://lh4.googleusercontent.com/-hc5_2JUAAX8/UdRTAKJP3-I/AAAAAAAAAZw/x-WVqPCWKfo/s550/IMG_5003.JPG) (http://lh4.googleusercontent.com/-hc5_2JUAAX8/UdRTAKJP3-I/AAAAAAAAAZw/x-WVqPCWKfo/s2000/IMG_5003.JPG)

Когда готовое орудие упало в мои руки - восторгам не было предела. Форма - идеальная, лучше не бывает. Так точно (не говоря уже про скорость) эту работу не сделал бы вручную никакой токарь, какой бы высокой квалификации он ни был! Чтобы была понятна сложность работы - это только на первый взгляд кажется, что форма стволов достаточно проста. На самом деле профиль 6-фунтовой пушки, загружаемый в VisualTurn (т.е. половина сечения по оси без канала и самой оси), состоит аж из 50 отрезков: 30 прямых и 20 дуг (это не округлённые цифры - два раза специально пересчитал)! Причём, если вертикальные прямые просто точить, то многие "горизонтальные" проходят под разными острыми углами, которые очень трудно точно выставить вручную. Что уж говорить о дугах окружностей! Да, у единорога профиль винграда такой необычный из-за того, что дальше он будет вручную подгоняться напильником, пока не выйдет корона с торчащей из неё головой единорога - от этого мифического зверя, изображённого на гербе Шувалова, и пошло название этого орудия, вытеснившего в русской артиллерии короткоствольные гаубицы. Вот, кстати, единственный сохранившийся образец этого орудия:

Как видите, у него обломаны и корона, и рог. А вот более мелкокалиберный, лучше сохранившийся вариант (хотя рога тоже пообломались):

Итак, резюме: станок с ЧПУ дома задёшево - это не просто, а очень просто! Не пришлось даже разбираться в огромном количестве настроек Mach'а и в других тонкостях - элементарных знаний начинающего самодетельного токаря вполне хватило.

Жалею только об одном - что не сделал это сразу после покупки станка. Но тогда мне такая возможность даже в голову не приходила. Сейчас во мне кипит полнейший восторг и радость при виде открывшихся перспектив и осознании реальности выточить все стволы интересующего меня периода, на которые могу нарисовать чертежи (а это число легко перевалит за сотню). В общем, даёшь токарный станок с ЧПУ в каждый дом! Шутка :-) Понятно, что ЧПУ необходимо только там, где есть либо тиражируемость, либо большая сложность. В моём случае присутствуют оба фактора.

ЗЫ. Извиняюсь за многословие - такое со мной достаточно редко происходит :-)

Цитата: Ильич от ноября 13, 2012, 09:04

Цитата: sasza от октября  8, 2012, 06:30
Интересно, нынешние подростки чем-нибудь таким увлекаются? По-моему, даже рогатки уже забыты.

По крайней мере, в магазинах спорттоваров рогатки продаются. Цены от 500 рублей.
У меня есть одна такая. Бьёт очень сильно.

Всё-таки купленная и сделанная самим - немного разные вещи :-)

Цитировать
То-то Вы всё в дюймах меряете.

Да рад бы избавиться от них, но жизнь заставляет. Резьба, свёрла, резцы - всё в дюймах. А со свёрлами - вообще прикол. Есть стандартный шаг увеличения диаметра - 1/64". Поскольку это почти 0,4 мм, то для моих целей такой большой шаг не всегда подходит. Если нужен диаметр, не вписывающийся в этот ряд, приходится покупать "номерные" свёрла. Но по их номеру/букве определить диаметр можно не иначе, как обратившись к специальной таблице: (wiki/en) Drill_bit_sizes#Drill_Bit_Conversion_Table (http://en.wikipedia.org/wiki/Drill_bit_sizes#Drill_Bit_Conversion_Table)
Никакой закономерности там нет (выше нарисован график с соответствием номера размеру). Вот такое извращение.

Цитировать
Часом не возле Торонто живёте. Есть у меня там один знакомый Саша.

В самом Торонто. Но в моём поколении Саш - как собак нерезанных, так что вряд ли мы знакомы. Хотя, чем чёрт не шутит? Если ваш Саша - молдаванин, учившийся в Москве, то он вполне может быть мной :-) Правда, единственный мой знакомый с "именем" Ильич получил его только из-за того, что зовут его Владимиром.

Довелось работать на токарном станке, если не ошибаюсь, АК-62. Но давно, в 2000 году.

Цитата: From_Odessa от июля  4, 2013, 18:31
Довелось работать на токарном станке

В школе или на заводе?

Цитировать
если не ошибаюсь, АК-62.

Что-то слишком туго он гуглится, и картинок совсем нет. Уж больно название на автоматное похоже :-) Может, всё-таки 1А62 или 1К62? Вот тут они есть оба, с картинками и документацией: http://www.chipmaker.ru/topic/90365/ . Возле одного из них даже человека для масштаба поставили :-)

Цитата: sasza от июля  4, 2013, 00:08
Понятно, что ЧПУ необходимо только там, где есть либо тиражируемость, либо большая сложность. В моём случае присутствуют оба фактора.

Ух ты, тебе удаётся продавать свои модели? Или это в планах?

Цитата: mnashe от сентября 10, 2013, 11:56
Ух ты, тебе удаётся продавать свои модели? Или это в планах?

Ни в коем случае! Я слишком жадный, чтобы продавать сделанное своими руками :-)  Тиражируемость мне нужна исключительно для того, чтобы делать целые роты и строить батареи - выстроенные в ряд одинаковые орудия смотрятся намного красивее одного. Правда, пока что не могу похвастать ни одной готовой моделью, но, надеюсь, в течение месяца сделаю два одинаковых 24-фунтовых английских крепостных/корабельных орудия (они отличались только колёсами) XVIII века. Уже собрал все нужные данные и начал чертить (найденные в интернете чертежи грешат большими неточностями). Для начала остановился на этом типе орудий, потому что лафеты у них намного проще - у колёс нет спиц, да и оковок практически никаких нет. А для полевых орудий, чтобы собирать те же колёса со спицами, нужно дополнительную оснастку делать. К сожалению, так же автоматизировать изготовление лафетов, как и стволов, никак не получится. Можно, конечно, воспользоваться 3D-печатью, но никакой аутентичности не будет :-) Я даже сорт дерева хочу тот же использовать - купил дубовые доски, поскольку эти лафеты из дуба и делали.

Цитата: sasza от сентября 10, 2013, 17:01
Тиражируемость мне нужна исключительно для того, чтобы делать целые роты и строить батареи - выстроенные в ряд одинаковые орудия смотрятся намного красивее одного.

А, понятно. Действительно...
Кстати, а как в Канаде обстоят дела с материалами? Их «достают», как в СССР, или нормально идут в магазин и покупают?
(У нас в Израиле почти нет доступных материалов для самоделок — даже листы пластмассы не продают в магазинах, доступны только доски и в какой-то мере алюминиевый профиль).
В Канаде есть специализированные магазины или отделы для DIY?

Цитата: sasza от сентября 10, 2013, 17:01
Можно, конечно, воспользоваться 3D-печатью

Купить принтер? Или заказать где-то?

Цитата: sasza от сентября 10, 2013, 17:01
но никакой аутентичности не будет

В смысле материалов?

Цитата: mnashe от сентября 10, 2013, 20:45
Кстати, а как в Канаде обстоят дела с материалами? Их «достают», как в СССР, или нормально идут в магазин и покупают?

К счастью, доставать уже не надо (вспомнил, как с родного завода воровал обрезки латунных прутьев :-)).

Цитировать
(У нас в Израиле почти нет доступных материалов для самоделок — даже листы пластмассы не продают в магазинах, доступны только доски и в какой-то мере алюминиевый профиль).

Может, ты ещё не все места знаешь? Я не могу похвастать, что все подобные магазины в Торонто обошёл, а Израиль-то побольше Торонто будет.

Цитировать
В Канаде есть специализированные магазины или отделы для DIY?

Вроде, пока жаловаться не приходилось. Латунные прутья и алюминий покупал задесь: http://www.metalsupermarkets.com, а дерево - здесь: http://www.homedepot.ca. Ну, и в http://www.canadiantire.ca, кроме инструмента, и некоторые материалы продаются.

ЦитироватьКупить принтер? Или заказать где-то?

Соседский сын (они из Украины, кстати) собирает себе такой. Набор ему обошёлся где-то в 400$. Но мне не понравились малое разрешение и не очень большая прочность (применительно к моим нуждам, конечно). Есть получше, но я ещё плотно не интересовался, да и вообще не уверен, что когда-нибудь этим займусь.

ЦитироватьВ смысле материалов?

Ну да. К тому же из родных материалов можно и не красить - и так красиво смотрится, а пластмассовые без покраски совсем смотреться не будут. Кстати, один товарищ по моим чертежам когда-то наладил выпуск полупудовых единорогов в масштабе 1/32: http://www.planetfigure.com/threads/"unicorn-1812-"-54-mm-sergei-kulakov.26062/ (http://www.planetfigure.com/threads/%E2%80%9Cunicorn-1812-%E2%80%9C-54-mm-sergei-kulakov.26062/)
После покраски, и особенно на диораме в окружении расчёта, очень даже неплохо смотрится:
(http://s12.postimg.org/b53h7br31/image.jpg) (http://s12.postimg.org/b53h7br31/image.jpg)
Тут есть фотки и с других ракурсов: http://www.chen-la.com/forum/viewtopic.php?t=5768
Одно плохо - стрелять из такого орудия нельзя :-)

Цитата: sasza от сентября 10, 2013, 22:06

Цитировать(У нас в Израиле почти нет доступных материалов для самоделок — даже листы пластмассы не продают в магазинах, доступны только доски и в какой-то мере алюминиевый профиль).

Может, ты ещё не все места знаешь? Я не могу похвастать, что все подобные магазины в Торонто обошёл, а Израиль-то побольше Торонто будет.

В интернете я очень долго искал. Нету такого в Израиле, как этот metalsupermarkets. Есть сайты только для фирм. Мне там не продадут.
Даже алюминий я покупал в фирме, которая продаёт профили изготовителям оконных рам и т.п. Купить у них можно только по шесть метров, не меньше (могут нарезать по заказу, но кусок не продадут). И то они не очень рады, когда вот так приходишь к ним и пытаешься найти то, что тебе нужно (а многого просто нет).
Не знаю, может, в Тель-Авиве и есть магазин для самодельщиков, но я не нашёл. В остальном Израиле вряд ли есть.
С химикатами ситуация ещё хуже. Жители США вполне могут купить почти всё, что нужно, в интернет-магазинах, даже на ebay, а в Израиль — нифига. В магазинах для фирм категорически отказываются продавать частникам даже вполне безопасные вещества (несмотря на сильно завышенные цены).

Цитата: mnashe от сентября 11, 2013, 00:01
Жители США вполне могут купить почти всё, что нужно, в интернет-магазинах, даже
на ebay, а в Израиль — нифига

А какие реактивы Вас, Mnashe, интересуют? Какие вы делаете опыты?

Цитата: mnashe от января  1, 2012, 00:49
Конечно, в квартирке на втором этаже 280-килограммовый станок не поставишь...

Это что, микростанок? :what:

Для города, как представляется, главная проблема не вес станка (есть и совсем маленькие, размером с дрель), а шум, который создает резка металла. У меня иногда резец так свистит, что хоть уши затыкай. В городе, как кажется, даже с электросваркой, если дом не деревянный, проблем должно быть меньше -- дуга ведь бесшумная.

Цитата: Georgos Therapon от декабря 15, 2013, 16:28
А какие реактивы Вас, Mnashe, интересуют?

Не помню...
Всякие — практически из всего можно делать интересные опыты.

Я тоже раньше увлекался химией, делал всякие опыты. Реактивы всегда можно достать. К примеру, серная кислота продается в автомагазине как аккумуляторный электролит, а это один из основных реактивов. Имея его, можно получить соляную. Имея поваренную соль, электролизом можно добыть хлор и водород. В старых клапанах от машин есть натрий. Я такой недавно разрезал и выплавил себе оттуда кусочек. В общем, можно достать вещества, не поверю, что Израиле все так безнадежно.

А у нас как раз соляная продаётся свободно в любом хозмаге, и даже концентрированная есть. Серной нету.
Специализированные автомагазины здесь мне не попадались, а в соответствующих отделах больших хозяйственных магазинов серной кислоты нет. Говорят, когда-то была, но я ни разу за 20 лет не видел.

Цитата: Georgos Therapon от декабря 27, 2013, 22:42
В старых клапанах от машин есть натрий. Я такой недавно разрезал и выплавил себе оттуда кусочек.

Wow!

Цитата: Georgos Therapon от декабря 27, 2013, 22:42
В общем, можно достать вещества, не поверю, что Израиле все так безнадежно.

Отдельные вещества доступны. Я где-то приводил список того, что есть в продаже.
С остальным дела плохи. И не только с химией, но и с материалами вообще.
Основная проблема — тут гораздо меньше самодельщиков. Соответственно, на них никто не ориентируется, это просто невыгодно.
С химией есть ещё дополнительная проблема — угроза терроризма. Те, кто принимает решения, видимо, в химии не разбирается никак, поэтому частное лицо не может заказать в магазине химреактивов не только азотную кислоту, а вообще ничего, абсолютно.
20 лет назад этого ещё не было, я спокойно пришёл в магазин и купил себе то, чего мне не хватало для проявителя. Дорого, правда.
Так что единственная возможность — это заказывать что-то через фирму. Но у меня нет таких отношений с хозяином и с отделом снабжения моей фирмы, чтобы просить их об этом.
Ну или свою фирму открывать :) Но это явно не для меня...

Цитата: mnashe от декабря 29, 2013, 08:47
А у нас как раз соляная продаётся свободно в любом хозмаге, и даже концентрированная есть

Так это уже очень даже для химика неплохо! Во всяком случае можно считать, что многие хлориды уже есть в лаборатории, в том числе и такие, с которыми можно заниматься, к примеру, гальванопластикой. Из соляной можно электролизом и хлор с водородом получать, причем проще, чем из поваренной соли, ведь в этом случае не образуется щелочь, которая «съедает» хлор.

Цитата: mnashe от декабря 29, 2013, 08:47
Специализированные автомагазины здесь мне не попадались, а в соответствующих отделах больших хозяйственных магазинов серной кислоты нет

А как же тогда у вас регулируют плотность электролита в автомобильных аккумуляторах? У нас в Липецке электролит во всех автомагазинах продается.

Цитата: mnashe от декабря 29, 2013, 08:47
С химией есть ещё дополнительная проблема — угроза терроризма

Это вещь серьезная. Тогда Вам лучше держаться в своих опытах от азотной кислоты и нитратов подальше, даже если их можно достать. Ведь тол тоже ими воняет, а полицейские собаки на него натасканы, проблем не оберетесь. Лучше уж с чем-нибудь другим химичить.

Цитата: mnashe от декабря 29, 2013, 08:47
С остальным дела плохи. И не только с химией, но и с материалами вообще

Если что-то небольшое мастерить, то лучше ориентироваться на б\у материалы, я так делаю. У меня такой всякий есть, начиная от пластмассы и кончая железом. Да и как вообще можно покупать, если нужен, к примеру, чтобы сделать метчик или развертку, небольшой круглячок легированной стали? Смешно же тащиться за ним к продавцам и искать, да и нет там у них такого наверняка, а шток от старого амортизатора вполне сгодится. Для более солидных вещей, где нужен однородный, качественный и в большом количестве, к примеру, для цыплячих клеток и инкубаторов, приходится покупать, у нас это без проблем, только деньги подавай.     

Цитата: Georgos Therapon от декабря 29, 2013, 20:07

Цитата: mnashe от декабря 29, 2013, 08:47Специализированные автомагазины здесь мне не попадались, а в соответствующих отделах больших хозяйственных магазинов серной кислоты нет

А как же тогда у вас регулируют плотность электролита в автомобильных аккумуляторах?

Видимо, это делают только в сервисных мастерских. Ну как во всём — нет самодельщиков.
Максимум — это небольшой ремонт дома своими силами. Даже для простой замены сантехники, не говоря уже о розетке, подавляющее большинство вызывает мастера.
Только русские вроде меня здесь что-то чинят сами.

Цитата: Georgos Therapon от декабря 29, 2013, 20:07

Цитата: mnashe от декабря 29, 2013, 08:47С химией есть ещё дополнительная проблема — угроза терроризма

Это вещь серьезная. Тогда Вам лучше держаться в своих опытах от азотной кислоты и нитратов подальше, даже если их можно достать. Ведь тол тоже ими воняет, а полицейские собаки на него натасканы, проблем не оберетесь. Лучше уж с чем-нибудь другим химичить.

Да нитрированием всякой органики я никогда особо не интересовался.
Она и для неорганики кое-где бывает полезна.

Цитата: Georgos Therapon от декабря 29, 2013, 20:07
Если что-то небольшое мастерить, то лучше ориентироваться на б\у материалы, я так делаю. У меня такой всякий есть, начиная от пластмассы и кончая железом.

Я тоже храню кучу всяких материалов, доставляя тем самым массу неудобств и неприятных эмоций жене — ведь всё это хранится в маленькой квартирке, у нас даже подвала нет, не то что двора и сарая.
В основном речь идёт о всяких досках. Дерево, в принципе, доступно, но жалко тратить на него деньги каждый раз.
Остальное б/у много места не занимает: чего-то крупного я не храню, да и не попадается на мусорке. Разве что старых компьютерных блоков питания у меня с дюжину. Всякая разобранная мелочёвка помещается в паре десятков обувных коробок и шкафчиков из спичечных коробков. Это намного меньше, чем доски.

Цитата: Georgos Therapon от декабря 29, 2013, 20:07
Да и как вообще можно покупать, если нужен, к примеру, чтобы сделать метчик или развертку, небольшой круглячок легированной стали? Смешно же тащиться за ним к продавцам и искать, да и нет там у них такого наверняка, а шток от старого амортизатора вполне сгодится.

Так у меня же всё равно токарного станка нету.
А как раз метчик несложно купить — на ebay продаются всякие, дёшево.
Можно и тут в хозмаге купить, но по бешеным ценам, раз в 20 дороже.

Цитата: mnashe от декабря 30, 2013, 08:57Видимо, это делают только в сервисных мастерских. Ну как во всём — нет самодельщиков.
Максимум — это небольшой ремонт дома своими силами. Даже для простой замены сантехники, не говоря уже о розетке, подавляющее большинство вызывает мастера.

Коренные израильтяне, похоже, — какая-то аномалия. Я в интернете как посмотрю — везде есть самодельщики. Американцы чего только не делают. Недавно смотрел, как один японец себе токарный станок интересный смастерил.

Я в общем–то тоже не горю желанием занять рабочее место у станка или в слесарной мастерской и считаю, что недаром все это считается в народе непрестижным, но дома как хобби интересно заниматься, да и польза есть, ведь купить можно далеко не все.

Цитата: mnashe от декабря 30, 2013, 08:57
Так у меня же всё равно токарного станка нету.

А вдруг появится загородная дача? Там можно будет и станочек установить.

Цитата: mnashe от декабря 30, 2013, 08:57
А как раз метчик несложно купить — на ebay продаются всякие, дёшево.
Можно и тут в хозмаге купить, но по бешеным ценам, раз в 20 дороже.

Это смотря какие метчики. Если Вам потребуется, скажем, левый, вряд ли Вы его легко найдете даже дорого. Я в общем-то тоже не фанат изготовления всякого инструмента, ведь купить гораздо проще и качеством покупной выше, но если нужно что-то специальное, то приходится мастерить самому. Некоторые инструменты, к примеру, для нарезки фасонных отверстий, я вообще никогда на рынке не видел.

Вот фотки некоторых из своих самоделок решил показать.

Это левый самодельный метчик:

(http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/85439996.0/0_e843b_504d57d2_L.jpg)

многозубые прошивки для нарезки фасонных отверстий

(http://img-fotki.yandex.ru/get/9305/85439996.0/0_e843c_a9493c2b_L.jpg)

и детали, нарезанные ими

(http://img-fotki.yandex.ru/get/9257/85439996.0/0_e8438_4561cbcb_L.jpg)

Шестеренка, кстати, со 127 зубьями, используемая для нарезки трубной резьбы, -- страшный дефицит даже в наше рыночное время. Если не сделать самому, то ее просто не будет.

Однозубые прошивки для нарезки фасонных глухих отверстий:

(http://img-fotki.yandex.ru/get/9759/85439996.0/0_e8439_bce93f50_L.jpg)

Точность резки у них ниже, чем у многозубых, но все же болтики с потайными головками под шестигранный ключ нарезают лучшего качества, чем у продаваемых в магазине штампованных.

Развертки тоже иногда делаю, больших диаметров хотя и продаются, но самому сделать проще. Иногда нужны и мелкие конические развертки под штифты, а они на рынке редкость, тогда тоже сам делаю.

(http://img-fotki.yandex.ru/get/9061/85439996.0/0_e843a_1ad16ef8_L.jpg)

Цитата: Georgos Therapon от января  2, 2014, 14:06
А вдруг появится загородная дача? Там можно будет и станочек установить.

Так в Израиле же не бывает дач. Страна маленькая, земля очень дорогая.

Цитата: Georgos Therapon от января  2, 2014, 14:06
многозубые прошивки для нарезки фасонных отверстий

Цитата: Georgos Therapon от января  2, 2014, 14:06
Однозубые прошивки для нарезки фасонных глухих отверстий:

Какая интересная штука эти прошивки!
Никогда такого не видел. Не понял, как они работают. Особенно вторые, для глухих.
Про развёртки тоже не слышал.

Цитата: mnashe от января  2, 2014, 14:50
Так в Израиле же не бывает дач. Страна маленькая, земля очень дорогая.

Расскажите, Mnashe, поподробнее. Есть ли у вас сельская местность? Все время слышу про какие-то поселения, из-за которых идет война с палестинцами. А капитальные гаражи есть? У нас их всюду полно.

Цитата: mnashe от января  2, 2014, 14:50
Не понял, как они работают. Особенно вторые, для глухих.
Про развёртки тоже не слышал.

Сначала растачиваю или развертываю отверстие под направляющую шейку прошивки, потом вставляю прошивку в отверстие до первого зуба. А дальше продавливаю прошивку домкратом через отверстие. Несколько минут --- и точное фигурное отверстие готово. Стружка в виде завитков остается в канавках.

Однозубые работают проще. Сначала сверлю отверстие, потом ставлю на отверстие прошивку и начинаю, покачивая ее, слегка ударять по ней легким молотком. Весь процесс нарезания продолжается несколько минут, в конце остается только высверлить со дна стружку. Так можно нарезать и сквозные отверстия.

Цитата: mnashe от января  2, 2014, 14:50
Какая интересная штука эти прошивки!

Если Вам интересно, можете попробовать сделать однозубую и что-нибудь нарезать ей, к примеру, шестигранный ключик. Я такие прошивки делаю фрезой в делительной головке. Но когда у меня не было станков, делал вручную напильником. У меня самые ходовые из таких — шестигранные на 6 мм и на 8 мм.

Развертки — это в основном для тех случаев, когда растачивать нельзя, к примеру, когда деталь крупная или сложной формы и ее сложно закрепить на станке. Или когда надо побыстрей изготовить много деталей, а растачивание — дело медленное. Конусы тоже плохо растачиваются, здесь у развертки явное преимущество.

Цитата: mnashe от сентября 10, 2013, 20:45
...Кстати, а как в Канаде обстоят дела с материалами? Их «достают», как в СССР, или нормально идут в магазин и покупают?

Как раз в СССР всяческий полезный мусор можно было купить за копейки в магазинах "Сделай сам". А сейчас в России можно купить всё, что угодно - но дорого. :)

Georgos Therapon, спасибо за подробные объяснения!

Цитата: Georgos Therapon от января  3, 2014, 10:14
Есть ли у вас сельская местность?

А что такое сельская местность? :what:
Сельское хозяйство, конечно, есть. Поля всякие есть повсюду.

Цитата: Georgos Therapon от января  3, 2014, 10:14
Все время слышу про какие-то поселения, из-за которых идет война с палестинцами.

Эти «поселения» от слова «заселять», а не «село».
На иврите — התנחלות [ɦiθnaħa̯ˈluːθ] от библейского слова נחלה [naħa̯ˈlɑː] — земельное наследие, родовой надел.
То есть речь идёт об идеологии заселения земли, которую Творец дал нам в наследство.
Война идёт не из-за поселений; просто поселения, о которых идёт речь, находятся на переднем крае, рядом с крупными населёнными пунктами с враждебно настроенным арабским населением (Хеврон, Шəхем, Рамалла; до Шароновских погромов также Ғазза).
Сельское хозяйство в поселениях может быть среди основных источников дохода, а может и не быть, где как.

Цитата: Georgos Therapon от января  3, 2014, 10:14
А капитальные гаражи есть?

Я не знаю, что это такое :donno:

Цитата: mnashe от января  4, 2014, 22:57
А что такое сельская местность?

Согласитесь, Mnashe, что жизнь в квартире небоскреба Нью-Йорка или в своем доме на удаленной от цивилизации ферме отличаются друг от друга кардинально. Хотя я соласен, что квантового перехода между состояниями сельская жизнь-городская жизнь нет, а существует множество промежуточных состояний.

Цитата: mnashe от января  4, 2014, 22:57
Эти «поселения» от слова «заселять», а не «село».

Спасибо, Mnashe, за разъяснения. Теперь становится понятнее.

Цитата: mnashe от января  4, 2014, 22:57

ЦитироватьА капитальные гаражи есть?

Я не знаю, что это такое

Это понятие юридическое, влекущее очень серьезные последствия. Капитальное и временное – синонимы понятий недвижимого и движимого.

Цитата: ostapenkovr от января  3, 2014, 11:06
А сейчас в России можно купить всё, что угодно - но дорого.

Дорого или дешево – это все относительно.

Цитата: Georgos Therapon от января  7, 2014, 08:23

Цитата: mnashe от января  4, 2014, 22:57А что такое сельская местность?

Согласитесь, Mnashe, что жизнь в квартире небоскреба Нью-Йорка или в своем доме на удаленной от цивилизации ферме отличаются друг от друга кардинально.

А...
С нашими-то расстояниями «удалённость от цивилизации» невозможна в принципе.
Здесь даже нет таких мест, где можно зайти в лес и совсем-совсем не слышать шум машин. И не видеть засветку ночного неба.
Возможна лишь относительная удалённость. Так, чтобы шум машин был негромким, засветка была достаточно тусклой, чтобы кое-как видеть млечный путь, а поездка за покупками в ближайший город представляла некоторую сложность при отсутствии машины или занимала до получаса в каждую сторону при её наличии.
Это максимум.
Немного больше этого возможно у нас лишь в пустыне Негев, но там ни леса нет, ни полей... пустыня же.

Цитата: From_Odessa от июля  4, 2013, 18:31
Довелось работать на токарном станке, если не ошибаюсь, АК-62. Но давно, в 2000 году.

Цитата: sasza от июля 19, 2013, 19:55
В школе или на заводе?

На заводе. Дед работал токарем, и я летом 2000-го с неделю или полторы приходил работать вместе с ним.

Georgos Therapon, раз Вы токарь, захотелось с Вами этим поделиться :) Я уже писал про сие на форуме, но еще раз. Мой дед был Вашим коллегой, работал токарем. Конкретно работал в конструкторском бюро одного из заводов. Проработал там лет сорок, наверное. После распада СССР стал активно заниматься частными заказами, собственно, как я понимаю, с тех пор это и стало его основной работой. Я думаю, что реально он мог быть инженером-конструктором. Он постоянно решал какие-то новые задачи по заказам, сам определял, высчитывал, чертил, как и что должно быть. Занимался и достаточно тонкими вещами, например, из оргстекла делал специальные маленькие штучки по заказу одного уролога, которые предназначались для использования в медобследованиях. Сделал себе домой уникальный замок, вполне вероятно, единственный в мире, который отмычкой вряд ли откроешь, надо только выбивать или вырезать его как-то. Работал и после первого инфаркта, и после второго, а вот после инсульта уже всё... Понимаю, что это Вас никак не касается, но так как Вы токарь, и, видимо, хороший, мне захотелось лично Вам это сказать :)

Знаю только два вида станков: ТВ-6 (токарный) и НС-12 (сверлильный).

Интересную статью видел на Хабре про то, как энтузиасты сами сделали себе станок с ЧПУ, и очень популярно объяснили процесс:
ЧПУ станок с расширенными функциональными возможностями  (https://habr.com/ru/post/420333/)

После этого стал более-менее понимать, как работают станки с ЧПУ.

Цитата: ostapenkovr от января  3, 2014, 11:06
Как раз в СССР всяческий полезный мусор можно было купить за копейки в магазинах "Сделай сам". А сейчас в России можно купить всё, что угодно - но дорого. :)

Я магазин "Сделай сам" впервые увидел лет в 20. Ни в моём городе, ни в ближайших такого не видел. Так что приходилось именно "доставать".

Цитата: Iwvvd от марта 28, 2019, 01:35

Цитата: ostapenkovr от января  3, 2014, 11:06
Как раз в СССР всяческий полезный мусор можно было купить за копейки в магазинах "Сделай сам". А сейчас в России можно купить всё, что угодно - но дорого. :)

Я магазин "Сделай сам" впервые увидел лет в 20. Ни в моём городе, ни в ближайших такого не видел. Так что приходилось именно "доставать".

Для токарного станка главный материал -- железо всяческое. У нас в Липецке сейчас такое можно купить по 20 р. за кг в неограниченных количествах. Хотя раньше можно было набрать на свалках тоже в неограниченных количествах без особых проблем.

Цитата: From_Odessa от марта 27, 2019, 19:10
Мой дед работал токарем. Конкретно работал в конструкторском бюро одного из заводов.

"Георгий Иваныч, он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора." ©

Цитата: BormoGlott от марта 28, 2019, 07:54

Цитата: From_Odessa от марта 27, 2019, 19:10
Мой дед работал токарем. Конкретно работал в конструкторском бюро одного из заводов.

"Георгий Иваныч, он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора." ©

И без его прибора ни один доктор наук не получил бы свою докторскую степень.