Лингвофорум

Для чего он мне нужен.
Основная работа с ТР:
1. работа с текстом (от электронной почты, форума, до простых текстов на интересующие меня темы)
2. программирование (asm, c, hs и др.)
3. составление текста в LaTeX
4. перевод

Что следует из этих пунктов (сразу предупреждаю, это следует для меня. У других могут быть другие выводы):
1. проверка орфографии, возможность соединения нескольких текстов в один. Особенно важно при написании более длинных текстов, состоящих из нескольких частей, которые могут создаваться отдельно друг от друга.
2. подсветка синтаксиса и возможность складки
3. в принципе тоже самое как и в 2, но только для LaTeX.
4. возможность работы с двумя текстами параллельно, поддержка UTF

Кроме этого для меня немаловажна возможность работы без задействования мыши и хорошая документация, чтобы не рыскать для каждого шага по сети. Это касается не только начальных действий, но и когда хочется упростить процесс позднее, после изучения основ.

После долгого поиска я остановился на vim. Да были и более простые редакторы, но он подходил по всем критериям и «загружал» не более чем надо.

За всё время я только два раза пользовался скриптами. Это было в самом начале моего знакомства с vim. Тогда я не совсем понимал что я точно делаю, т. к. скачаны они были из сети. Не смотря на смутные воспоминания, результат меня удовлетворил. Поэтому возможность автоматизации процесса с помощью скриптов я хоть на данный момент и не использую, но думаю при всё большей уверенности начну использовать и её.


Если появятся какие-то ещё мысли про ТР, то напишу побольше

Неужели vim-а хватает для всего?

Кстати, для меня из 3 такие выводы:

3. Возможность настройки обработки документа TeXом (например, два раза pdflatex с задаваемыми параметрами и открыть получившийся файл в имеющемся окне просмотрщика); прямой и обратный поиск по документу; подсветка ошибок, абзацев с оверфуллами и т. п.

vim этому обучаем?

Цитата: Квас от декабря 17, 2011, 21:37
Неужели vim-а хватает для всего?

На данный момент мне хватает. То что я до своего выбора начитался про него, говорит мне, что его на всё хватит.

Цитата: Квас от декабря 17, 2011, 21:37
Кстати, для меня из 3 такие выводы:

3. Возможность настройки обработки документа TeXом (например, два раза pdflatex с задаваемыми параметрами и открыть получившийся файл в имеющемся окне просмотрщика); прямой и обратный поиск по документу; подсветка ошибок, абзацев с оверфуллами и т. п.

vim этому обучаем?

По идее да. Я конечно не специалист, чтобы вот так просто все нюансы знать, но судя по этой (http://wiki.ubuntuusers.de/Vim) информации делает именно то что Вам надо.

поиск есть и так (детали смотреть кажется тут - :help usr_27 ), насчёт подсветки с ошибками я не уверен, т. к. каждый делает индивидуальные ошибки, но для частых, типа забытой скобки и т. д., можно что-то придумать или же посмотреть, может кто-то уже придумал и использовать.

Ага. В принципе, если он умеет запускать приложения с заданными параметрами, то всё должно настраиваться.

Цитата: User Sapiens от декабря 17, 2011, 22:07
поиск есть и так (детали смотреть кажется тут - :help usr_27 ), насчёт подсветки с ошибками я не уверен, т. к. каждый делает индивидуальные ошибки, но для частых, типа забытой скобки и т. д., можно что-то придумать или же посмотреть, может кто-то уже придумал и использовать.

Я имел в виду, когда он ругается типа document ended while scanning \frac... Обычные редакторы, насколько понимаю, читают подобную информацию в логах.

Однако, насколько понимаю, это тоже теоретически осуществимо, и наверняка даже практически.

Мне тоже захотелось vim этот ваш попробовать. :-[

Цитата: Квас от декабря 17, 2011, 22:13Мне тоже захотелось vim этот ваш попробовать. :-[

(http://lingvowiki.info/wiki/images/1/15/Sm_thumbsup.svg) Советую начать с vimtutor (http://www.linuxsoft.ru/info/man/man1/vimtutor.1.html), тогда и решите подходит ли Вам такой концепт или нет.

Для уже освоившихся советую почитывать, к примеру, этот блог (http://www.allaboutvim.ru/).
Да и вообще что-то по vim-у, т. к. очень часто вставшая перед проблема уже давно решена.

Одолел тутор, нахожусь под впечатлением. :o

С кириллицей какая-то ерунда. User Sapiens, у вас Windows? Я скачал установщик отсюда: http://www.vim.org/download.php#pc
В консольном половина русских букв пропадает, а в gvim не работают команды, относящиеся к одному слову (например, cw) и регистр, кажется, тоже не понимает. Таким образом, не удалось выполнить некоторые упражнения.

Переключение раскладок раздражает. Руки зачесались написать AHK-скриптик, который при нажатии Esc менял бы раскладку на английскую, а при последующем нажатии на i, a, o и пр. — на последнюю использовавшуюся.

Цитата: Квас от декабря 18, 2011, 00:52
Одолел тутор, нахожусь под впечатлением. :o

Под хорошим или под плохим? ;D

Лично я в Windows'е с vim'ом не работал, так что помочь ничем не могу. В Linux'е с кириллицей проблем нет.

Цитата: Квас от декабря 18, 2011, 00:52Переключение раскладок раздражает. Руки зачесались написать AHK-скриптик, который при нажатии Esc менял бы раскладку на английскую, а при последующем нажатии на i, a, o и пр. — на последнюю использовавшуюся.

Есть костыль, который позволяет переопределить буквы. Например, чтобы нажатие на я генерировало z. Но с вещами типа " он не поможет.

Есть ещё один костыль, который позволяет использовать переключение раскладок в самом vim'е.

Короче, Оккам плачет кровавыми слезами.

Цитата: Demetrius от декабря 18, 2011, 01:04

Цитата: Квас от декабря 18, 2011, 00:52Одолел тутор, нахожусь под впечатлением. :o

Под хорошим или под плохим? ;D

Я просто обалдел.

Наверно, имея навык, можно с текстом работать со скоростью света.

Цитата: Demetrius от декабря 18, 2011, 01:04

Цитата: Квас от декабря 18, 2011, 00:52Переключение раскладок раздражает. Руки зачесались написать AHK-скриптик, который при нажатии Esc менял бы раскладку на английскую, а при последующем нажатии на i, a, o и пр. — на последнюю использовавшуюся.

Есть костыль, который позволяет переопределить буквы. Например, чтобы нажатие на я генерировало z. Но с вещами типа " он не поможет.

Я это называю «приправить автохоткеем» ;D. Хотя собственно vim-овский костыль может оказаться эффективнее.

Кстати, у меня когда-то была схожая идея: для одного редактора я сделал с помощью AHK «раскладку» для редактирования: правая рука отвечала за навигацию по тексту, а левая — за скопировать/вставить. Забросил.

Положительно, мне хочется помучиться с vim-ом.

Цитата: Квас от декабря 18, 2011, 01:12
Наверно, имея навык, можно с текстом работать со скоростью света.

(http://lingvowiki.info/wiki/images/f/f3/Sm_drink.svg) Вот именно поэтому многие им и пользуются

К счастью сожалению у меня не Виндовс, поэтому тут помочь ничем не могу.

Чтобы не менять раскладки можно всю клавиатуру прописать в настройках, тогда при нажатии кнопки с кириллицей он будет автоматически воспринимать латиницу. Именно воспринимать, печатать будет всё та же кириллица.
Я так в начале делал при переходе на de(neo), пока не понял, что кнопки навигации не должны находиться в одном ряду и работаю теперь с «разбросанной» навигацией. Для Вас же это был-бы самый лёгкий вариант.

Создал тему: vim (http://lingvoforum.net/index.php/topic,42357.msg1119760.html#msg1119760). Приглашаю к обсуждению экспертов и любителей. :)

Я юзаю kate (http://kate-editor.org/). Очень удобный, быстрый и уютный редактор. Есть режим ввода как в vim'е.

Цитата: hurufu от декабря 18, 2011, 22:58
Я юзаю kate (http://kate-editor.org/). Очень удобный, быстрый и уютный редактор. Есть режим ввода как в vim'е.

kate это же «блокнот» KDE.
Им нельзя в терминале пользоваться. Но, думается мне, при использовании KDE об этом не заморачиваются.
О вкусах не спорят...

Цитата: User Sapiens от декабря 21, 2011, 21:03
kate это же «блокнот» KDE.

Блокнот же был kwrite... :what:

Цитата: Demetrius от декабря 21, 2011, 21:05

Цитата: User Sapiens от декабря 21, 2011, 21:03
kate это же «блокнот» KDE.

Блокнот же был kwrite... :what:

Как я понял, kwrite остался простым блокнотом, а для тех кому этого мало создана этакая расширеная версия — kate

Kate + konqueror + напильник = вполне себе среда разработки. Тем более к kate можна писать плагины, которые автоматизируют практически все, что хочешь.

P.S. Не понимаю эти заморочек c «труъ текстовым режимом». Да, для некоторых целей консоль удобнее, а для других — удобнее графический интерфейс же. А все приводить к консоли  :??? — не понимаю :-\, хотя да о вкусах не спорят.

Текстовый режим полезен в двух случаях: если речь идет о программах, работающих со стандартным вводом/выводом (но главное преимущество здесь — возможность перенаправлять потоки), либо если программу приходится использовать в аппаратном текстовом режиме без графической среды. Первое к редакторам не относится (хотя в юниксовых консолях для отображения текстового пользовательского интерфейса используются управляющие последовательности, передаваемые на стандартный вывод), второе имеет значение достаточно редко (впрочем, зависит от конкретной системы и ее глюков).

А впрочем, есть еще один плюс: консольное приложение сложно сделать перегруженным графикой и спецэффектами.

Цитата: hurufu от декабря 21, 2011, 22:31
Тем более к kate можна писать плагины, которые автоматизируют практически все, что хочешь.

Ой-ой-ой, а надо ли?

Цитата: hurufu от декабря 21, 2011, 22:31
P.S. Не понимаю эти заморочек c «труъ текстовым режимом». Да, для некоторых целей консоль удобнее, а для других — удобнее графический интерфейс же. А все приводить к консоли  :??? — не понимаю :-\, хотя да о вкусах не спорят.

:+1:
Вим и вообще все программы на [n]curses ничем не лучше GUI: у них есть все недостатки графического режима и все недостатки текстового одновременно.

Цитата: Python от декабря 22, 2011, 03:22
Текстовый режим полезен в двух случаях: если речь идет о программах, работающих со стандартным вводом/выводом

:fp:
Какие потоки в curses-приложении? Vim принимать команды с потока не умеет, по крайней мере так написано в справке.

Цитата: Python от декабря 22, 2011, 03:22
либо если программу приходится использовать в аппаратном текстовом режиме без графической среды.

Когда Вы последний раз видели такую конфигурацию?

Ответ сразу на несколько утверждений

Да, конечно можно сделать и консольные приложения большими и просто громадными. Но чаще всего этого не происходит (да-да, я не забыл про emacs, но исключения подтверждают правило).

К примеру я стараюсь по-большинству пользоваться консолью за счёт скорости работы, простоты, нетребовательным отношением к ресурсам.

Включил ради интереса OOWriter и бац — 50-60 МБ сразу появились в памяти (про MSWord даже говорить нечего — жрёт ресурсы как Тузик кость) это в десятки раз больше чем потребляет vim.

Около недели назад надо было «повернуть» фотографии в четырёх папках, по 20-30 штук в каждой папке. Набрав в командной строке одну строчку получил результат (команда из пакета ImageMagick).

Несколько дней назад решил смотреть новости из командной строки с помощью программы mplayer. Потратил пару минут на поиск нужного линка, пару минут на набирание строчки с командой и сохранение в текстовом файле, пару секунд на изменение доступа и вуаля никаких проблем в будущем — смотри как говориться новости и радуйся жизни.

Читаю фиды с помощью команды newsbeuter никаких проблем нет. То что фотографии не загружает тоже большой плюс, т. к. перед просмотром фотографий можно из описания всегда решить или они мне вообще интересны.

Таких примеров легион.
По-моему, консольные программы с самого начала направлены на быстрое решение задания, в то время как оконные приложения направлены на «чем больше в программе всего — тем лучше».
Ну не нужны при быстрой работе эти все свистульки мигалки и т. д., которые просто потребляют ресурсы.

И тут даже дело не в vim, acme или другой простой текстовой редактор, а в самом принципе. Называть его «юниксвэй» или ещё как-то это уже каждому самому решать.

ЦитироватьКогда Вы последний раз видели такую конфигурацию?

Когда убунта после кривой устновки какого-то софта отказалась загружать графическую оболочку, и мне пришлось ее ремонтировать с помощью aptitude в текстовом режиме.

ЦитироватьКакие потоки в curses-приложении? Vim принимать команды с потока не умеет, по крайней мере так написано в справке.

Читайте внимательнее: к редакторам и другим программам с визуальным интерфейсом это преимущество не относится.

В принципе, единственная объективная причина, по которой приходится пользоваться редакторами с графическим интерфейсом по виндой — отсутствие консольных текстовых редакторов с нормальной поддержкой юникода. Хотя консольное окно и способно отображать юникод.

По-моему, User Sapiens, Вы говорите про несвязанные вещи: а) software bloat и интерфейс, б) консоль (говоря про vim и newsbeuter) и командную строку (говоря про ImageMagick; КС не обязана быть консольной, см. Microsoft PowerShell).

Пример Вашей путаницы: mplayer. Он не консольный (ну, если только Вы aalib для вывода не используете... ;D), хоть у него и интерфейс командной строки.


Мне лично не нравится консоль главным ограничением: моноширинные шрифты. Да, Unifont достаточно хорош, не спорю. Но он по любому будет хуже пропорциональных шрифтов.

А curses вообще must die. IMHO консоль для приложений с интерфейсом, отличных от интерфейса командной строки (vim в том числе)—это неправильно.

ЦитироватьДа, Unifont достаточно хорош, не спорю.

Мне он показался страшноватым. Жаль, универсалия пропорциональна — виндовая консоль ее не видит, не знаю как в линуксе. Плохо, что среди универсальных шрифтов мало моноширинных.

Цитата: User Sapiens от декабря 22, 2011, 12:49
про MSWord даже говорить нечего — жрёт ресурсы как Тузик кость

Поменьше, чем OpenOffice. Только ставьте Word 97 или 2000 - функции те же, а работает даже на 4 МБ оперативы (я запускал).

Цитата: User Sapiens от декабря 22, 2011, 12:49
Несколько дней назад решил смотреть новости из командной строки с помощью программы mplayer. Потратил пару минут на поиск нужного линка, пару минут на набирание строчки с командой и сохранение в текстовом файле, пару секунд на изменение доступа и вуаля никаких проблем в будущем — смотри как говориться новости и радуйся жизни.

Что за новости? В каком виде, какими порциями и куда?

Еще один аргумент придумал ся. :)
Человек — не машина, для него неестественно обрабатывать потоки символов; человек более приспособлен к работе с образами (сами сравните: вам легче запомнить последовательность символов или абстрактную блок-схему?), следовательно консоль нужно осавить только там где она явно необходима (для ускорения взаимодействия человек-компьтер (в угоду последнего разумеется ;))), а не пихать куда не надо.

Цитата: hurufu от декабря 23, 2011, 10:35
Человек — не машина, для него неестественно обрабатывать потоки символов; человек более приспособлен к работе с образами

Пять тысяч лет существования письменности заставляют сомневаться в этом тезисе.

Demetrius,

Вы правы, если брать те критерии, которые Вы выбрали. Когда я писал, для меня был важен пункт, а остальное только примеры оного.
«...Ну не нужны при быстрой работе эти все свистульки мигалки и т. д., которые просто потребляют ресурсы.
И тут даже дело не в vim, acme или другой простой текстовой редактор, а в самом принципе. Называть его «юниксвэй» или ещё как-то это уже каждому самому решать....»

Цитата: Alone Coder от декабря 23, 2011, 09:46
Что за новости? В каком виде, какими порциями и куда?

Tagesschau

Цитата: Квас от декабря 23, 2011, 10:38

Цитата: hurufu от декабря 23, 2011, 10:35
Человек — не машина, для него неестественно обрабатывать потоки символов; человек более приспособлен к работе с образами

Пять тысяч лет существования письменности заставляют сомневаться в этом тезисе.

Линейные способы передачи информации (речь, письменность) — это всего лишь приближение (модель если хотите), того как человеческое существо мыслит и заведует информацией. Компьютеры построены, как раз на этой парадигме, т.к. она определенно легче в реализации.

Цитата: Python от декабря 23, 2011, 05:49
Мне он показался страшноватым.

Это Вы Вэньцюаньи Унибит не видели... ;D

Цитата: hurufu от декабря 23, 2011, 10:35
сами сравните: вам легче запомнить последовательность символов или абстрактную блок-схему?

Последовательность символов, конечно же. Никогда не понимал, зачем нужны блок-схемы и зачем нас заставляли их рисовать.

Цитата: hurufu от декабря 23, 2011, 10:35
следовательно консоль нужно осавить только там где она явно необходима (для ускорения взаимодействия человек-компьтер (в угоду последнего разумеется ;))), а не пихать куда не надо.

А как Вы определите, где она явно необходима, а где нет? Как по мне, взаимодействие с комьпютером должно быть настолько быстрым, насколько это возможно.

Цитата: hurufu от декабря 23, 2011, 11:11
Линейные способы передачи информации (речь, письменность) — это всего лишь приближение (модель если хотите), того как человеческое существо мыслит и заведует информацией. Компьютеры построены, как раз на этой парадигме, т.к. она определенно легче в реализации.

Ну так по любому будет модель. :donno:

Цитата: Demetrius от декабря 29, 2011, 00:14
Никогда не понимал, зачем нужны блок-схемы и зачем нас заставляли их рисовать.

В Минске тоже? Бугага! Мне попадалась методичка 1977 года, где говорилось, что блок-схемы уже не используются в проектировании.

Вполне достаточно лингвофорумного, что внизу.

Цитата: Demetrius от декабря 29, 2011, 00:14
Последовательность символов, конечно же. Никогда не понимал, зачем нужны блок-схемы и зачем нас заставляли их рисовать.

Вы мыслите последовательностью символов? У вас в голове не возникают абстрактные образы? Глубоко сомневаюсь.

Цитата: Demetrius от декабря 29, 2011, 00:14
А как Вы определите, где она явно необходима, а где нет?

Ну это каждый сам для себя решает.

Цитата: Demetrius от декабря 29, 2011, 00:14
Как по мне, взаимодействие с комьпютером должно быть настолько быстрым, насколько это возможно.

Правильно, но не в ущерб человеку. Это компьтер должен подстраиваться под человека, а не наоборот.

hurufu, как придумаете альтернативу письменности — поговорим. :eat:

Цитата: hurufu от декабря 29, 2011, 13:17
Вы мыслите последовательностью символов? У вас в голове не возникают абстрактные образы? Глубоко сомневаюсь.

Конечно, возникают, но они совершенно не подходят для общения с компьютером.

Хотя, по-хорошему, текста у меня в голове возникает больше. Сугубо субъективное впечатление, конечно.

Цитата: Demetrius от декабря 22, 2011, 22:56
IMHO консоль для приложений с интерфейсом, отличных от интерфейса командной строки (vim в том числе)—это неправильно.

:+1:
Ещё для REPL, но если из консоли просто копировать.

О блок-схемах:
Кстати, у меня тоже текст в голове вроде как возникает. Во всяком случае, при написании программ никаких блок-схем стандартного вида мне не мерещилось. Псевдокод — наше всё, а остальное по надобности в том виде, в котором удобно, а не блок-схемами.
Может, формулы несложные возникают. Сложные — не знаю. Я в голове даже квадратное уравнение могу с горем пополам решить, и то только с относительно хорошими рациональными корнями и целыми коэффициентами.

Цитата: Квас от декабря 29, 2011, 19:29
hurufu, как придумаете альтернативу письменности — поговорим. :eat:

Телепатия :P А рано иль поздно — это случится.

А телепортация раньше или позже? Хочу телепортацию!!! И летать. Ну в крайнем случае или.

SL ждёт тебя!

Кто ждёт меня?

(wiki/ru) SL (http://ru.wikipedia.org/wiki/Second_Life)

И как оно мне поможет?

Там можно встретить Её!

Там можно телепортацию и летать.

А прорисовка там лучше, чем в Sims 3? И во сколько мне это обойдётся?

Цитата: arseniiv от декабря 29, 2011, 19:53
Ещё для REPL, но если из консоли просто копировать.

Ну да. Лучше иметь отдельно эмулятор телетайпа и отдельно графическую систему. Консоль—первое, не надо превращать её во второе.

Цитата: arseniiv от А прорисовка там лучше, чем в Sims 3? И во сколько мне это обойдётся?

Не знаю, не сравнивал. Глянь на ютюбе.
Ни во сколько, клиент бесплатный, перемещение тоже. Обойдётся что-нить, только если сам захочешь купить. Но и то, заработать ихнюю валюту можно и там, не выходя из. Тем более кодеру. Выучишь LSL и вперёд.

Цитата: Bhudh от декабря 29, 2011, 21:14
Ни во сколько, клиент бесплатный, перемещение тоже.

Да это я понял. Системные требования.

Ну, мой уже не тянет. :green:

Попробую сформулировать, чего бы мне хотелось от тектового редактора моей мечты:
1) Поддержка различных кодировок. Как минимум, с utf-8, windows-1251, cp866 приходится часто иметь дело, но и с другими кодировками иногда тоже.
2) Подсветка кода (с возможностью создавать стили для языков, отсутствующих в списке при установке) и другие программерские удобства (выделение скобок, навигация по коду, манипуляции с отступами и комментариями и т.п.). Простой редактор — лучше, чем переутяжеленное IDE.
3) Возможность интегрировать шелл-скрипты в работу редактора. Да, собственный язык сценариев или запоминание нажатий клавиатуры — конечно, круто, но было бы вообще идеально и юниксвейно иметь возможность выполнять некоторые действия с текстом с помощью внешних программ. Интересно, что-то подобное в этом мире существует?..
4) Клавиатурные команды — как можно менее экзотичные, но со всем необходимым для редактирования (желательно чуть больше). В текстовых редакторах под Windows часто нехватает чего-то типа старой комбинации Ctrl+Y, одним нажатием удалявшей строку. Сейчас Ctrl+Y обычно забивают под Redo, а об этом простом действии обычно забывают, хотя было бы удобно.
5) Минимум ненужных тяжелостей, или хотя бы их полная отключаемость.

Цитата: Python от января  3, 2012, 05:47
Поддержка различных кодировок. Как минимум, с utf-8, windows-1251, cp866 приходится часто иметь дело, но и с другими кодировками иногда тоже.

Ещё чтобы умел конвертировать символ конца строки. А то после редактирования фаром может получиться половина текста CR, половина CR+LF.

Цитата: Python от января  3, 2012, 05:47
В текстовых редакторах под Windows часто нехватает чего-то типа старой комбинации Ctrl+Y, одним нажатием удалявшей строку.

+1

Цитата: Python от января  3, 2012, 05:47
1) Поддержка различных кодировок. Как минимум, с utf-8, windows-1251, cp866 приходится часто иметь дело, но и с другими кодировками иногда тоже.
2) Подсветка кода (с возможностью создавать стили для языков, отсутствующих в списке при установке) и другие программерские удобства (выделение скобок, навигация по коду, манипуляции с отступами и комментариями и т.п.). Простой редактор — лучше, чем переутяжеленное IDE.
3) Возможность интегрировать шелл-скрипты в работу редактора. Да, собственный язык сценариев или запоминание нажатий клавиатуры — конечно, круто, но было бы вообще идеально и юниксвейно иметь возможность выполнять некоторые действия с текстом с помощью внешних программ. Интересно, что-то подобное в этом мире существует?..
4) Клавиатурные команды — как можно менее экзотичные, но со всем необходимым для редактирования (желательно чуть больше). В текстовых редакторах под Windows часто нехватает чего-то типа старой комбинации Ctrl+Y, одним нажатием удалявшей строку. Сейчас Ctrl+Y обычно забивают под Redo, а об этом простом действии обычно забывают, хотя было бы удобно.
5) Минимум ненужных тяжелостей, или хотя бы их полная отключаемость.

Kate.

Когда игрался с убунтой, немного пользовался Kate. Что мне не понравилось:
1) Тяжеловесность самого KDE (или это лишь в убунтовской инкарнации?)
2) Неубираемая боковая панелька, полезность которой я так и не осознал (вернее, ее можно было закрыть, но при новом запуске редактора она снова появлялась. Как ее правильно убить?)
3) Поскольку убунту оказалось тормознутее экспихи, а что-то более легковесное мне ставить лень, остается лишь надеяться на виндовый порт...

Цитата: Python от января  4, 2012, 05:06
2) Неубираемая боковая панелька, полезность которой я так и не осознал (вернее, ее можно было закрыть, но при новом запуске редактора она снова появлялась. Как ее правильно убить?)

С kate 3.5.3 (у меня KDE 4.5.3) можно даже такое сделать:
(http://i.piccy.info/i7/58f9539d38d354624adf6ee688d98891/1-5-3368/21834829/kate_240.jpg) (http://piccy.info/view3/2442280/9cda94a6d93caa704d8993809c28bf52/)

Цитата: Python от января  4, 2012, 05:06
1) Тяжеловесность самого KDE (или это лишь в убунтовской инкарнации?)

Это увы — факт, но ведь можно все поотключать к чр҃твой мт҃ри.

Цитата: Python от января  4, 2012, 05:06
3) Поскольку убунту оказалось тормознутее экспихи, а что-то более легковесное мне ставить лень, остается лишь надеяться на виндовый порт...

Новая бубунта — вполне жирна и тормознута (я ее не ставил, только так попробовать).

Цитата: hurufu от января  5, 2012, 10:40

Цитата: Python от января  4, 2012, 05:06
2) Неубираемая боковая панелька, полезность которой я так и не осознал (вернее, ее можно было закрыть, но при новом запуске редактора она снова появлялась. Как ее правильно убить?)

С kate 3.5.3 (у меня KDE 4.5.3) можно даже такое сделать:
(http://i.piccy.info/i7/58f9539d38d354624adf6ee688d98891/1-5-3368/21834829/kate_240.jpg) (http://piccy.info/view3/2442280/9cda94a6d93caa704d8993809c28bf52/)

И как это делается (хотя достаточно и простого дизайна с одним текстовым окном, как в блокноте)? У меня вообще сложилось впечатление, что половина программ под убунтой конфиги забывает сейвить. Это мой личный баг, или так и должно быть? Понятно, что долго ковыярться с окошками при каждом запуске — не вариант.

Цитата: Python от января  5, 2012, 14:38
И как это делается ... ?

Да всё через гуй (у меня украинская версия):
Перегляд→Вікна інструментів→Показатти бічні панелі
Можно и стандартно, нажать Ctrl+Alt+Shift+F, только у меня чёт не работает :-\.

А версия какая у вас была?

Цитата: hurufu от января  5, 2012, 17:32
Можно и стандартно, нажать Ctrl+Alt+Shift+F, только у меня чёт не работает :-\.

Переключатель раскладок виноват.