Опрос
Вопрос:
Любите ли вы фантастику?
Вариант 1: да
голосов: 28
Вариант 2: нет
голосов: 9
Я, в общем-то, не люблю, хотя временами и почитываю. Как-то я не встречал по-настоящему увлекающих фантастических миров.
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 16:55
Я, в общем-то, не люблю, хотя временами и почитываю
моя знакомая не читает, но осуждает :)
А я и читаю, и слушаю :)
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 16:55
Как-то я не встречал по-настоящему увлекающих фантастических миров.
:smoke: странно... Азимов и Хайнлайн не впечатляют?
Фэнтези можно отнести к фантастике или подразумевается только сайенс фикшн?
Хайнлайна уважаю.
Фантастика - это литература, которая предупреждает. Лем, Жолдош, Казменко и Шумил - столпы!
Цитата: Alone Coder от августа 30, 2011, 17:00
Жолдош, Казменко и Шумил - столпы!
Кто эти люди?..
Вы не читали фантастику?
Цитата: autolyk от августа 30, 2011, 16:58
Фэнтези можно отнести к фантастике или подразумевается только сайенс фикшн?
Давайте не только сайенс, но не фэнтези (которое скорее должно считать за отдельный жанър). В общем, отсекаем все, где рулит магия, а остальное обсуждаем независимо от научности.
Люблю, даже сама пописываю :)
Цитата: Alone Coder от августа 30, 2011, 17:00
Фантастика - это литература, которая предупреждает.
Она, конечно, предупреждает, но поскольку обществом рулят остолопы, им на предупреждения начхать. Вот и соорудили киберпанк, несмотря на предупреждения.
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:06
за отдельный жанър
фантастика - это жанр?
Кое-что попадалось по теории литературы.. Сейчас поищу...
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:06
Давайте не только сайенс, но не фэнтези (которое скорее должно считать за отдельный жанър). В общем, отсекаем все, где рулит магия, а остальное обсуждаем независимо от научности.
Хорошо, тогда очень нравится Лем, Хайнлайн, а из наших конечно Стругацкие (только не самые ранние) и Лукьяненко (здесь как раз наоборот).
Список литературных жанров
Жанры (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D1%80%D1%8B)
чё-та фантастики там нет...
Цитата: autolyk от августа 30, 2011, 17:14
Лукьяненко (здесь как раз наоборот)
и Ника Перумова можно читать только 90-х годов :(
У меня любимые: Роман Злотников, Олег Дивов, ранний Лукьяненко.
В детстве много читала, а сейчас очень редко, и только рассказы.
Цитата: Alone Coder от августа 30, 2011, 17:00
Фантастика - это литература, которая предупреждает.
Совсем не обязательно.
Я бы сказал, что хорошая фантастика — это та, которая помогает размять закостеневшую точку зрения.
Цитата: Kern_Nata от августа 30, 2011, 17:16
и Ника Перумова можно читать только 90-х годов :(
«Череп на рукаве» не впечатлил? :)
Цитата: jvarg от августа 30, 2011, 17:13
Я фантастику регулярно читаю, но про этих слышу впервые.
http://lib.rus.ec/a/13733
(wiki/ru) Казменко,_Сергей_Вадимович (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
(wiki/ru) Шумилов,_Павел_Робертович (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Люблю ли я фантастику? Терпеть не могу.
Цитата: Alone Coder от августа 30, 2011, 17:19
(wiki/ru) Шумилов,_Павел_Робертович
ЦитироватьПечатные издания
Серия «Слово о драконе.»
Павел Шумилов. Одинокий дракон. Москва. Центрполиграф. 1999. 459 с
Содержание:
Одинокий дракон (так редакция назвала роман «Слово о драконе»)
Последний Повелитель
Павел Шумилов. Дракон замка Конгов. Москва. Центрполиграф. 1999. 508 с
Содержание:
Давно забытая планета
Дракон замка Конгов
Павел Шумилов. Стать драконом. Москва. Центрполиграф. 1999. 491 с
Содержание:
Стать драконом
Осколки Эдема
Павел Шумилов. Караван Мертвецов. Москва. Центрполиграф. 1999. 489 с
Издание контрафактное.
Содержание:
Иди, поймай свою звезду
Караван Мертвецов
Адам и Ева — 2
Понятно, санта-барбара про драконов. :eat:
Цитата: autolyk от августа 30, 2011, 17:19
«Череп на рукаве» не впечатлил?
Цитата: autolyk от августа 30, 2011, 17:19
«Череп на рукаве» не впечатлил?
неть...
токо это:
Кольцо Тьмы- Эльфийский клинок
- Черное копье
- Адамант Хенны
Цитата: Alone Coder от августа 30, 2011, 17:19
Цитата: jvarg от августа 30, 2011, 17:13
Я фантастику регулярно читаю, но про этих слышу впервые.
http://lib.rus.ec/a/13733
(wiki/ru) Казменко,_Сергей_Вадимович (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
(wiki/ru) Шумилов,_Павел_Робертович (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Да я уже нашел. Только столпами их сложно назвать.
Терпеть не могу фантастов, пишущих «сериалы»! :(
Цитата: I. G. от августа 30, 2011, 17:26
Терпеть не могу фантастов, пишущих «сериалы»!
да, две-три книги цикла и ... цикл нужно закрывать :(
Однако! Все эти циклы про эльфов, драконов и прочих волкодавов здесь не обсуждаем, бо они по вышепринятому определению относятся не к фантастике, а к фэнтези. Если интересно фэнтези обсуждать, давайте другую тему, а здесь только фантастику без магии.
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:31
Если интересно фэнтези обсуждать, давайте другую тему, а здесь только фантастику без магии.
дайте определение: где сайфай, а где фентези?
Вот:
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:06
Цитата: autolyk от августа 30, 2011, 16:58
Фэнтези можно отнести к фантастике или подразумевается только сайенс фикшн?
Давайте не только сайенс, но не фэнтези (которое скорее должно считать за отдельный жанър). В общем, отсекаем все, где рулит магия, а остальное обсуждаем независимо от научности.
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:31Однако! Все эти циклы про эльфов, драконов и прочих волкодавов здесь не обсуждаем, бо они по вышепринятому определению относятся не к фантастике, а к фэнтези. Если интересно фэнтези обсуждать, давайте другую тему, а здесь только фантастику без магии.
Дурацкое ограничение.
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:34
Вот:
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:06
Цитата: autolyk от августа 30, 2011, 16:58
Фэнтези можно отнести к фантастике или подразумевается только сайенс фикшн?
Давайте не только сайенс, но не фэнтези (которое скорее должно считать за отдельный жанър). В общем, отсекаем все, где рулит магия, а остальное обсуждаем независимо от научности.
дайте тогда определение "отдельный жанр" :)
сайфай - жанр? фентези - тоже жанр?
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:31
Однако! Все эти циклы про эльфов, драконов и прочих волкодавов здесь не обсуждаем, бо они по вышепринятому определению относятся не к фантастике, а к фэнтези. Если интересно фэнтези обсуждать, давайте другую тему, а здесь только фантастику без магии.
Вы хоть одну книгу из списка открывали?
Цитата: Hellerick от августа 30, 2011, 17:37
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:31Однако! Все эти циклы про эльфов, драконов и прочих волкодавов здесь не обсуждаем, бо они по вышепринятому определению относятся не к фантастике, а к фэнтези. Если интересно фэнтези обсуждать, давайте другую тему, а здесь только фантастику без магии.
Дурацкое ограничение.
Нормальное ограничение. Потому что у фантастики без магии и фэнтези с магией разные аудитории, и одному и тому же читателю часто нравится одно, но не нравится другое.
хм... а если в космосе да открытом вдруг встречаешь волка о трёх главах... это уже фентези? :???
Цитата: I. G. от августа 30, 2011, 17:22
Понятно, санта-барбара про драконов.
"Последний Повелитель" - про людей.
"Стать драконом" - про людей.
"Адам и Ева-2" - про людей.
Вас название серии смущает или что? Это классическая твёрдая НФ.
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:42
у фантастики без магии и фэнтези с магией разные аудитории
значит, астропилот со вживленными в мозг электродами - эт нормаль, а телепат (пошти шта маг!) - эт сказки?
Цитата: Alone Coder от августа 30, 2011, 17:40
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:31
Однако! Все эти циклы про эльфов, драконов и прочих волкодавов здесь не обсуждаем, бо они по вышепринятому определению относятся не к фантастике, а к фэнтези. Если интересно фэнтези обсуждать, давайте другую тему, а здесь только фантастику без магии.
Вы хоть одну книгу из списка открывали?
Не открывал. А что, именно в этих книгах эльфы и драконы обходятся без магии? :o В других книгах обычно такого не бывает.
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:46
эльфы и драконы обходятся без магии?
летать - для драконов естественно и природно :) Какая уж тут магия? Да и эльфы часто густо без шмагии обходятся: ходят себе, песни рыдают, из луков постреливают :)
Опрос неправильный. Фантастика уже стала таким широким жанром, что результаты ничего не скажут о действительном положении вещей.
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:42
Нормальное ограничение. Потому что у фантастики без магии и фэнтези с магией разные аудитории, и одному и тому же читателю часто нравится одно, но не нравится другое.
Вы вводите ограничение по внешнему признаку, по атрибутике, зачастую мало имеющей отношение к собственно содержанию произведения.
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:42
Потому что у фантастики без магии и фэнтези с магией разные аудитории, и одному и тому же читателю часто нравится одно, но не нравится другое.
Это так.
Только хорошую.
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:46
А что, именно в этих книгах эльфы и драконы обходятся без магии? :o В других книгах обычно такого не бывает.
Пора избавиться от стереотипов.
Бальзак, Твен, Гоголь... мало ли можно назвать авторов, у которых в произведениях выдумки хоть пруд пруди. И где заканчивается чертовщина и начинается научно-технический прогресс - кто знает?
Там, где есть попытка естественнонаучного объяснения.
Русская классификация вообще какая-то дурацкая.
Вот есть science fiction и fantasy.
То, что называется фантастикой — это как раз science fiction. И не нужно путать ежа с ужом!
Цитата: Dana от августа 30, 2011, 18:00
фантастикой — это как раз science fiction
Ерунда же.
И кстати, как раз «science fiction» является устаревшим и неудобным термином.
Раньше думал, что знаю точно, где граница между фантастикой и фэнтэзи, теперь не уверен. Потому буду изъясняться так.
Обожаю научную фантастику. В детстве читал взахлеб и очень много. Сейчас почти не читаю, но любить не перестал.
В другой фантастике (или фэнтэзи) мне нравится та, в которой магия, колдовство и т.д. имеют как бы научную основу, если так можно сказать. Как в "Дозорах" или "Гарри Поттере". Вообще, люблю постмодерное фэнтэзи, где сюжет идет по спирали с множеством тайн (те же "Дозоры" и "ГП"). Не особо по вкусу мне то фэнтэзи, в котором события происходят в некое мире, где живет множество различных разумных существ или же только люди, уровень технологий примерно среднивековый, но есть магия, а события представляют собой нечто вроде приключений в этом мире или эпохальных событий ("Властелин Колец", "Волшебник Земноморья"). Я читал такое, но оно мне, по большому счету, не по душе.
Цитата: Kern_Nata от августа 30, 2011, 17:44
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 17:42
у фантастики без магии и фэнтези с магией разные аудитории
значит, астропилот со вживленными в мозг электродами - эт нормаль, а телепат (пошти шта маг!) - эт сказки?
Вот именно пошти шта, но именно не маг. Так что про телепатов это не фэнтези.
В "ГП" ничего на научную основу не поставлено. Если представить, что она есть (в книгах-то она не описана), то возникают серьёзные вопросы, например:
1. Что за неисчерпаемый источник энергии в волшебной палочке?
2. Почему в программе обучения отсутствует определение заклинаний, хотя все преподы им владеют?
3. Почему зельеварение за тыщу лет так и не поставлено на поток?
Цитата: Alone Coder от августа 30, 2011, 18:15
В "ГП" ничего на научную основу не поставлено. Если представить, что она есть (в книгах-то она не описана), то возникают серьёзные вопросы, например:
1. Что за неисчерпаемый источник энергии в волшебной палочке?
2. Почему в программе обучения отсутствует определение заклинаний, хотя все преподы им владеют?
3. Почему зельеварение за тыщу лет так и не поставлено на поток?
Я вовсе не утверждаю, что там присутствует в полной мере научная основа или что-то в этом роде. Я лишь описал то, как это делится для меня. Не думаю, что тут можно что-то оспаривать или, наоборот, отстаивать. Это описание моего читательского восприятия. Для меня пока что граница проходит четко: "научная фантастика" - "фантастика (фэнтэзи) с "науцифицированной" магией" - "фантастика (фэнтэзи) просто с магией".
Возможно, второй элемент надо обозначить иначе, примерно так: "фантастика, в которой магия внедрена в нашу обычную реальность, как фантастический элемент для тех персонажей, которые являются такими же людьми, как я, то есть,"обычными".". Может быть, вот так будет правильнее.
Цитата: Alone Coder от августа 30, 2011, 18:15
1. Что за неисчерпаемый источник энергии в волшебной палочке?
У Бушкова в цикле про Сварога магия питается некой полевой субстанцией, пронизывающей всю вселенную, под названием апейрон.
Цитата: Евгений от Хайнлайна уважаю.
:+1:
Цитата: Alone Coder от 1. Что за неисчерпаемый источник энергии в волшебной палочке?
Цитата: Олливандер — Внутри каждой палочки находится мощная магическая субстанция, мистер Поттер, — пояснял старичок, проводя свои измерения. — Это может быть шерсть единорога, перо из хвоста феникса или высушенное сердце дракона.
и шо??? Неубедительно!
Каждій хочет магии и хотит волшебства! Все летают во снах и мечтают про фей!
... и теперь говорите мне, шо Вы не любите фантазировать, не любите фентези, что магия для вас чужда, фантатика -зло!
Читаю очередную книгу Крапивина...
Увлекался.
Цитата: Bhudh от августа 30, 2011, 20:59
Цитата: Олливандер— Внутри каждой палочки находится мощная магическая субстанция, мистер Поттер, — пояснял старичок, проводя свои измерения. — Это может быть шерсть единорога, перо из хвоста феникса или высушенное сердце дракона.
А откуда неисчерпаемость? Закон сохранения энергии никто не отменял!
Цитата: Alone Coder от августа 30, 2011, 21:24
Закон сохранения энергии никто не отменял!
Еще есть закон, кажется, сохранения импульса - по инерции кое-кто читает всё сразу и в одном ряду, мол, тока дайте книжку подержать... всеядность, да...
Цитата: Kern_Nata от августа 30, 2011, 21:13
Каждій хочет магии и хотит волшебства! Все летают во снах и мечтают про фей!
Вот я про фей не мечтал даже в детстве. Какое-то от них всегда было приторно-слащавое впечатление. :no:
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 21:36
Цитата: Kern_Nata от августа 30, 2011, 21:13
Каждій хочет магии и хотит волшебства! Все летают во снах и мечтают про фей!
Вот я про фей не мечтал даже в детстве. Какое-то от них всегда было приторно-слащавое впечатление. :no:
:eat:
а у них та-акие крылышки! а они та-акие лапочки!
А про русалок? :??? А про сирен? :???
Неужто Вы себя на месте Ясона не представляли? :no:
Цитата: Alone Coder от А откуда неисчерпаемость? Закон сохранения энергии никто не отменял!
Мощность не означает автоматически неисчерпаемости. Вон у Хагрида палку сломали — и она сразу стала не так фурычить.
Цитата: Kern_Nata от августа 30, 2011, 21:45
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 21:36
Цитата: Kern_Nata от августа 30, 2011, 21:13
Каждій хочет магии и хотит волшебства! Все летают во снах и мечтают про фей!
Вот я про фей не мечтал даже в детстве. Какое-то от них всегда было приторно-слащавое впечатление. :no:
:eat:
а у них та-акие крылышки! а они та-акие лапочки!
А про русалок? :??? А про сирен? :???
Неужто Вы себя на месте Ясона не представляли? :no:
Брррр. Они мокрые, холодные, в чешуе, с рыбьими хвостами! Да еще поют голосами такими высокими, что уши больно! :3tfu:
Самый лучший сказочный зверь - это кот Бабы-Яги! :tss:
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 22:02
кот Бабы-Яги!
Кот или баба? Вы хотите об этом поговорить?
В детстве вас бабушки у подъезда хватали за румяные щечки?
К счастью, нет. По крайней мере, такого не помню. А кот, о котором речь, действительно роскошный. Черный, большой, пушистый! И в отличие от других бабъяговских атрибутов, является нормальным котом, а не чем-то неприятно магическим.
в детстве любил, сейчас равнодушен
Нам чужды развратные буржуазные феи прогнившего Запада. ;D
Фантастику люблю. Даже не очень высокого пошиба приятно бывает почитать как развлекательное чтение. Неприятно только, когда автор пишет сериал и на 115-й книге уже тупо не знает, что ему писать.
Из фентези - только Толкин и, если это можно вообще отнести к фентези, Вадим Панов с его циклом про Тайный Город. По крайней мере первые книги были в развлекательном плане хороши.
Цитата: Kern_Nata от августа 30, 2011, 21:13
и шо??? Неубедительно!
Каждій хочет магии и хотит волшебства! Все летают во снах и мечтают про фей!
... и теперь говорите мне, шо Вы не любите фантазировать, не любите фентези, что магия для вас чужда, фантатика -зло!
Вы это серьезное или так, попровоцировать на очевидные ответы?
Цитата: Devorator linguarum от августа 30, 2011, 22:19
И в отличие от других бабъяговских атрибутов, является нормальным котом, а не чем-то неприятно магическим.
Пффф... тут вы не правы.
Цитата: From_Odessa от августа 30, 2011, 23:08
Цитата: Kern_Nata от августа 30, 2011, 21:13
и шо??? Неубедительно!
Каждій хочет магии и хотит волшебства! Все летают во снах и мечтают про фей!
... и теперь говорите мне, шо Вы не любите фантазировать, не любите фентези, что магия для вас чужда, фантатика -зло!
Вы это серьезное или так, попровоцировать на очевидные ответы?
:-[ можна я ще трішечки поміркую?..
Да, ёжкин (бабкин) кот - прелесть! :-D
А еще есть Кот Учёный у Пушкина :) Значит, А.С. был фентезистом? ;)
Фэнтэзи не очень люблю, только когда она не очень перегружена магией.
Толкиена не люблю, зато люблю цикл про Волкодава Семеновой.
Вообще-то я Олдей люблю :)
Цитата: jvarg от августа 31, 2011, 11:09
Толкиена не люблю, зато люблю цикл про Волкодава Семеновой.
Только первую книгу про Волкодава читала, да и то на первом курсе. Не впечатлило.
Как раз первая книга про Волкодава ничего, а последующие постепенно деградируют, так что в последних уровень вообще ниже плинтуса.
Цитата: Devorator linguarum от августа 31, 2011, 15:25
Как раз первая книга про Волкодава ничего, а последующие постепенно деградируют, так что в последних уровень вообще ниже плинтуса.
Оно, в общем-то, почти всегда так...
Нет.
Нравились 2001: A Space Odyssey, The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, некоторые произведения Стругацких, Лукьяненко, рассказы ещё нескольких англоязычных писателей (уже забыл, каких :) ).
Остальное как-то не очень.
И Лем не очень???
Цитата: Alone Coder от августа 31, 2011, 16:06
И Лем не очень???
Давно это было, к тому же потом решил, что его надо читать в оригинале.
На русский Лема плохо переводили? Я просто не знаю польский.
На русский Лема переводили хорошо. На чтение в оригинале не рассчитывайте - польский у Лема очень сложный.
Цитата: autolyk от августа 31, 2011, 16:20
На русский Лема плохо переводили? Я просто не знаю польский.
Я тоже не знаю. Поэтому пока отложил.
Даже в википедии пишут:
ЦитироватьTranslations of his works are difficult due to passages with elaborate word formation, alien or robotic poetry, and puns.
Цитата: Alone Coder от августа 31, 2011, 16:22
На чтение в оригинале не рассчитывайте - польский у Лема очень сложный.
И что? Совсем нельзя научиться понимать язык Лема?
По мне, фантастика бывает хорошей, но редко. Не люблю попсу
Читаю пару раз в год - время чтения запоем у меня давно прошло
Иногда перечитываю старое-доброе
Последнее - читал в июле какую-то часть про Эндера
Язык там - не главное. Зачем загоняться? Чтобы возненавидеть книгу?
Терри Пратчет и Роберт Асприн! ;up:
Это красиво, да! :umnik:
Асприн только в оригинале. На русском он безобразен.
Цитата: Alone Coder от сентября 1, 2011, 17:16
Асприн только в оригинале. На русском он безобразен.
Да ничего, успешно читается. Хотя переводчикам явно пришлось попотеть...
"Я не изращенец, я - изверг!" - класс!
Кстати, как там в оригинале?
Perv -> Pervert и Pervect.
Но Aahz/Oz и ещё много всего не переводится.
Да, люблю.
Недавно прочитал «Основание» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%29) Азимова, получил неимоверное удовольствие.
Могу только всем любителям фантастики посоветовать ;up:
Для меня творчество Азимова — это прежде всего «Я, робот». Кстати, Сьюзен Келвин в этом году исполнилось бы 29 лет. :)
Роберт Шекли и Клиффорд Саймак - мои любимые фантасты. Прочел все, что написали, но нередко что-то перечитываю.
Что-то никто Стругацких не вспомнил. А у них есть серьёзные вещи.
Что-то много Робертов среди фантастов, нет?
Говард, Асприн, Шекли, Хайнлайн... :) Или это просто имя такое популярное?
Шумил - Робертович :)
Цитата: Alone Coder от сентября 2, 2011, 16:44
Что-то никто Стругацких не вспомнил. А у них есть серьёзные вещи.
Почему никто?
Любите ли вы фантастику? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,37741.msg987590.html#msg987590)
Фонтастеку не люблю и в детстве/юности не читал. Уже в зрелом возрасте (недавно) попробовал слушать аудиокниги Стругацких. Кое-что очень понравилось, кое-что не дослушал, забросил. Впрочем в любом случае рвотных позывов не было.
Еще когда-то практиковался в английском по "Хоббиту". Понравилось. :)
Цитата: Alone Coder от сентября 2, 2011, 16:44
Что-то никто Стругацких не вспомнил. А у них есть серьёзные вещи.
Давайте обсудим: Стругацкие (http://lingvoforum.net/index.php/topic,28160.0) :)
Цитата: Alone Coder от августа 30, 2011, 17:44
Вас название серии смущает или что? Это классическая твёрдая НФ.
Вот чем мне Шумил и понравился. Главный герой - дракон, действие происходит в Средневековье, но это чистая научная фантастика :)
Даа, Шумиловская серия про дракона - это оч. хорошо. Твердая четверка...
А пятёрка что?
Цитата: Alone Coder от ноября 30, 2011, 14:39
А пятёрка что?
E.g. "Вот и кончилась вечность" Натальи Дарьяловой
"Закат на планете Земля" Логинова
Вообще - серьезный разговор, нужно вспоминать.
Подростком я читал тонны НФ. БЕря в библиотеке очередной сборник, я каждый раз надеялся, что найду в нем хоть один рассказ "на пятерку"