А почему я его должен любить или не любить?.. :donno:
Awwal12
Долги надо отдавать. А Вы должны Каддафи, и немало.
Цитата: From_Odessa от августа 26, 2011, 18:48
Awwal12
Долги надо отдавать. А Вы должны Каддафи, и немало.
М... Так мне положено его в связи с этим любить или не любить, объясните.
Цитата: Маркоман от августа 26, 2011, 18:51
Он сочетал религиозную терпимость с уважением к религии.
А в Ливии есть исторически различные религии?
Хотя да, там должен быть представлен Католицизм, из-за итальянсокго правления в начале 20 века.
ЦитироватьОн сделал из Ливии самую богатую страну Африки.
Это Ливия самая богатая страна Африки?
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 19:15
ЦитироватьОн сделал из Ливии самую богатую страну Африки.
Это Ливия самая богатая страна Африки?
Третья по ВВП на душу населения, что тоже неплохо. Впрочем, конкретно в этом заслуга Каддафи невелика. А вообще, интереснее было бы сравнить те же страны Африки по медиане личных доходов.
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 18:51
в свои 70 стал похож на женщину
Ҥати одобряэ.
Мож у него болезнь какая, а вы сразу ненавидеть.
Цитата: Awwal12 от августа 26, 2011, 19:19
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 19:15
ЦитироватьОн сделал из Ливии самую богатую страну Африки.
Это Ливия самая богатая страна Африки?
Третья по ВВП на душу населения, что тоже неплохо. Впрочем, конкретно в этом заслуга Каддафи невелика. А вообще, интереснее было бы сравнить те же страны Африки по медиане личных доходов.
Нефть, нефть и ещё раз нефть.
Правильная мысль. Какой разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными по странам Африки?
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 19:34
Цитата: Awwal12 от августа 26, 2011, 19:19
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 19:15
ЦитироватьОн сделал из Ливии самую богатую страну Африки.
Это Ливия самая богатая страна Африки?
Третья по ВВП на душу населения, что тоже неплохо. Впрочем, конкретно в этом заслуга Каддафи невелика. А вообще, интереснее было бы сравнить те же страны Африки по медиане личных доходов.
Нефть, нефть и ещё раз нефть.
Правильная мысль. Какой разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными по странам Африки?
В Ливии такого не существовало разрыва в принципе 8-)
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 19:47
В Ливии такого не существовало разрыва в принципе 8-)
Коммунизм? :D
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 19:47
В Ливии такого не существовало разрыва в принципе
В Ливии, как и везде в мире, существовал разрыв между теми у кого есть власть и кто принимает решения, и теми у кого власти не было.
Причём власть в Ливии была диктаторская - значит, гораздо сильнее чувствовалась на себе теми у кого влатси не было...
А как власть проявляется - через наличие денег или просто через занятие должностей - это второй вопрос...
Главный вопрос - это не то у кого есть/нет денег. А кого есть/нет власти, и какая власть, насколько сильная.
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 19:22
Террористы не нужны, ergo Каддафи не нужен.
Какая связь?
Цитата: autolyk от августа 26, 2011, 19:52
паразиты на глобальной экономике не нужны.
Глобальная экономика в нынешнем её виде не нужна.
Цитата: autolyk от августа 26, 2011, 19:52
От себя: паразиты на глобальной экономике не нужны.
Вы сейчас про США говорите? :???
Вы Зеленцю книгу-то перед тем, как судить, читали? А Зеленая книга по сути конституция Ливии.
Так вот не было сроду в Ливии всех этих депутатов, олигархов и подобных "народных представителей", было настоящее всенародное вече, то есть никто не мог вместо сапожника или писателя высказывать его мнение. Зарплата ... она не была унизительной для представителей различных общественных сословий.
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 20:05
Вы Зеленцю книгу-то перед тем, как судить, читали? А Зеленая книга по сути
конституция Ливии.
В Ливии не было Конституции? Как документа или группы документов в качестве основного закона?
А интересно всё-таки, что там про религию и различные течения в Исламе в Зелёной Книге написано?
В Ливии есть различные течения в Исламе? Которые конфликтовали друг с другом?
Как Полковник Каддафи относился к Католицизму? Вообще, и у себя в стране.
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 19:50
Причём власть в Ливии была диктаторская - значит,
В чем это проявлялось?
Цитата: Hellerick от августа 26, 2011, 20:04
Вы сейчас про США говорите? :???
Не надо ставить телегу впереди лошади. :)
Всё равно в Ливии были люди у которых была власть. Decision makers. И те у кого власти не было.
Так устроено человеческое общество. Есть власть и есть подчинённые.
Весь вопрос в том, насколько власть сильная, или насколько ограниченная. И насколько много свободы от влатси у тех у кого власти нет. (Такую свободу от власти в частности дают деньги, если деньги имеют цену в данном обществе.)
Цитата: Hellerick от августа 26, 2011, 20:08
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 19:50
Причём власть в Ливии была диктаторская - значит,
В чем это проявлялось?
А в Ливии была свобода слова, печати, собраний, политических партий?
Реально.
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 20:11
А в Ливии была свобода слова, печати, собраний, политических партий?
Политических партия там не было за ненадобностью, а по уровню свобод, я не берусь сказать была ли Ливия выше или ниже стран Запада.
Цитата: Hellerick от августа 26, 2011, 20:16
Политических партия там не было за ненадобностью
Не бывает в обществе отсутствия партий "за ненадобностью," если это обществе ещё недавно, 40 лет назад (молодые знают что помнят их родители) была федерация! То есть вынужденный компромисс между различными территориями, для хоть какого-то разделения (to share) власти, из-за вынужденного совместного существования.
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 20:20
То есть вынужденный компромисс между различными территориями, для хоть какого-то разделения (to share) власти, из-за вынужденного совместного существования.
Партии-то тут при чем?
Цитата: Hellerick от августа 26, 2011, 20:26
Партии-то тут при чем?
При том что партии - это представительство в политике интересов различных групп населения.
Для компромиссного, цивилизованного sharing власти.
Нет партий - значит диктатура однйо группы над другой. Подавление. Явное подавление какой-либо группы населения.
При Короле Идрисе I в Ливии были политические партии?
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 20:05
Вы Зеленцю книгу-то перед тем, как судить, читали? А Зеленая книга по сути конституция Ливии.
Так вот не было сроду в Ливии всех этих депутатов, олигархов и подобных "народных представителей", было настоящее всенародное вече, то есть никто не мог вместо сапожника или писателя высказывать его мнение. Зарплата ... она не была унизительной для представителей различных общественных сословий.
Возрождение в эпоху информационных технологий общественного строя времён рабовладения. Что в этом прогрессивного-то?
И да, мне жалко страну, в которой мнение сапожника может влиять на государственные решения (хотя ежу понятно, что никакие сапожники в Ливии ничего не решали, только вот каддафифилы никак не хотят это признать).
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 20:29
Нет партий - значит диктатура однйо группы над другой.
Партии — это формальное оформление диктатуры одной группы над другой.
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 20:33
И да, мне жалко страну, в которой мнение сапожника может влиять на государственные решения
Вы противник демократии?
Зачем вы вырезали Антиромантика и Хеллерика? Антиромантика процитировал меня и вас, таким образом выражая мнение о Каддафи, чтобы не повторяться.
Цитата: Hellerick от августа 26, 2011, 20:34
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 20:29
Нет партий - значит диктатура однйо группы над другой.
Партии — это формальное оформление диктатуры одной группы над другой.
Когда в Британии в 18 веке оформились Партия Тори - англикане - и Партия Вигов - радикальные протестанты - чья была диктатура? Одной группы над другой?
Наоборот, было представительство двух основных религий в стране в Праламенте. Открытое представителство, и нахождение компромиссов.
(Другое дело, что католикам такое представительство не давали и запретили... Оформлять партию и проходить в Парламент.)
Насколько я знаю, везде где есть реальное меньшинство в какой-либо стране - этническое, религиозное - оно старается оформить себя в политическую партию. Чтобы голос меньшинства слышали.
Цитата: Маркоман от августа 26, 2011, 20:42
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 20:33
И да, мне жалко страну, в которой мнение сапожника может влиять на государственные решения
Вы противник демократии?
Я сторонник республики и мне не нравится демократия, т.к. это нежизнеспособная форма государственного устройства.
Цитата: Маркоман от августа 26, 2011, 20:42
Зачем вы вырезали Антиромантика и Хеллерика? Антиромантика процитировал меня и вас, таким образом выражая мнение о Каддафи, чтобы не повторяться.
Мой блог, что хочу, то и ворочуЯ выделил из их сообщений то ядро, которое было нужно по теме. Я в заглавном посте чётко выразился - только выкладываем своё мнение, для полемики есть тред, в котором я пишу сейчас.
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 20:33
И да, мне жалко страну, в которой мнение сапожника может влиять на государственные решения
Совершенно верно. Пока существовал имущественный и/или образовательный ценз европейская демократия была сильна. Как только голос бомжа приравняли к голосу налогоплательщика начался бардак.
Цитата: autolyk от августа 26, 2011, 20:50
Совершенно верно. Пока существовал имущественный и/или образовательный ценз
европейская демократия была сильна. Как только голос бомжа приравняли к
голосу налогоплательщика начался бардак
Соглашаюсь.
Н-да ... а вы уже сапожника и бомжа в один ряд ставите, товарищи?
При Каддафи был режим всенародности, по-гречески это пандемократия, по-латыни рестотипублика, по-арабски джамахирия.
Оказывается, кто-то должен ограничивать права некоторой части народа, ну-ну...
У Каддафи в сущности два минума в политике действительно:
а) воспитал лентяев - однако и в советской системе лентяев хватает, и в западной демократии;
б) Каддафи милостив был даже до недавних времен ко всем, и в том числе мятежникам, даже предоставлял им возможность уйти из Ливии, а при Сталине или Хуссейне диссидентов - искренних ли, показных - карали.
А в остальном... вы уж разберитесь - деспотизм это или разгулявшаяся демократия.
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 21:09
Н-да ... а вы уже сапожника и бомжа в один ряд ставите, товарищи?
Это же гипербола. Речь шла о том, что демократия в стране с нищим и неграмотным населением невозможна. Возможны только более или менее популистские диктатуры. И это в общем-то не конкретно о Ливии, а вообще.
Цитата: autolyk от августа 26, 2011, 21:26
демократия в стране с нищим и неграмотным населением невозможна.
В Ливии уровень грамотности 95.4%
Ну и нищими их назвать никак нельзя.
Цитата: Dana от августа 26, 2011, 21:28
Цитата: autolyk от августа 26, 2011, 21:26
демократия в стране с нищим и неграмотным населением невозможна.
В Ливии уровень грамотности 95.4%
Ну и нищими их назвать никак нельзя.
А Вы там были?
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 20:08
Как Полковник Каддафи относился к Католицизму? Вообще, и у себя в стране.
Решительно осуждал
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 21:29
Цитата: Dana от августа 26, 2011, 21:28
Цитата: autolyk от августа 26, 2011, 21:26
демократия в стране с нищим и неграмотным населением невозможна.
В Ливии уровень грамотности 95.4%
Ну и нищими их назвать никак нельзя.
А Вы там были?
А вы? :eat:
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 21:32
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 21:29
Цитата: Dana от августа 26, 2011, 21:28
Цитата: autolyk от августа 26, 2011, 21:26
демократия в стране с нищим и неграмотным населением невозможна.
В Ливии уровень грамотности 95.4%
Ну и нищими их назвать никак нельзя.
А Вы там были?
А вы? :eat:
И я не был. Поэтому ливийскую статистику опровергать не берусь, хотя госстатистике не доверяю принципиально никогда.
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 20:45
Я сторонник республики и мне не нравится демократия, т.к. это нежизнеспособная
форма государственного устройства.
Авторитарная республика?
Цитата: Poirot от августа 26, 2011, 21:36
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 20:45
Я сторонник республики и мне не нравится демократия, т.к. это нежизнеспособная
форма государственного устройства.
Авторитарная республика?
Я употребил эти слова в античном смысле. Республика - римский порядок, демократия - афинский. При всём уважении к древним грекам, у римлян порядку и достижений на политическом поприще было куда больше.
Сначала Милошевич, потом Саддам, теперь вот Каддафи... Это что же это такое получается. Кроме Ким Чен Ира и Александра нашего все Григорьевича у России-Матушки совсем друзей в мире не осталось? Пичаль :(
Цитата: Dana от августа 26, 2011, 21:28
В Ливии уровень грамотности 95.4%
Ну вот поэтому события сейчас происходят в Ливии, а не в Центрально-Африканской Империи. :eat:
Кстати, сыновья Гаддафи выглядят весьма интеллигентно.
Цитата: Poirot от августа 26, 2011, 21:42
Кстати, сыновья Гаддафи выглядят весьма интеллигентно.
Ну конечно...
Элита! Политическая элита. В "Джамахирии."
Элита, которая всегда существует в обществе где есть власть.
А сапожники в любом случае - не элита. Единственное как можно облегчить положение сапожника - дать политические свободы. Чтобы сапожники могли объединяться в независимые, конкурирующие, соперничающие с властью профсоюзы. Сапожник также принадлежит к какой-то социальной, этнической, религиозной группе. Так не сам сапожник, но чтобы хотя бы кто-то из его социальной группы имел возможность организовать политическую партию. А сапожник чтобы имел возможность читать литературу какую хочет (чтобы не было цензуры). Чтобы хоть как-то покрасить свою серую жизнь...
Цитата: Poirot от августа 26, 2011, 21:30
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 20:08
Как Полковник Каддафи относился к Католицизму? Вообще, и у себя в стране.
Решительно осуждал
Полковник является чуждым Христианскому Миру, и враждебным Христианскому Миру.
Впрочем, это естественно и неудивительно. Он - представитель Цивилизации Ислама.
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 21:52
Единственное как можно облегчить положение сапожника - дать политические свободы. Чтобы сапожники могли объединяться в независимые, конкурирующие, соперничающие с властью профсоюзы. Сапожник также принадлежит к какой-то социальной, этнической, религиозной группе. Так не сам сапожник, но чтобы хотя бы кто-то из его социальной группы имел возможность организовать политическую партию. А сапожник чтобы имел возможность читать литературу какую хочет (чтобы не было цензуры). Чтобы хоть как-то покрасить свою серую жизнь...
Эх, Александра. Тут другие идеи владеют массами. Сапожник - это винтик государственной машины, который должен быть проникнут идеями величия государства и авторитета власти. Какие здесь партии...
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 21:52
Цитата: Poirot от августа 26, 2011, 21:42
Кстати, сыновья Гаддафи выглядят весьма интеллигентно.
Ну конечно...
Элита! Политическая элита. В "Джамахирии."
Элита, которая всегда существует в обществе где есть власть.
А сапожники в любом случае - не элита. Единственное как можно облегчить положение сапожника - дать политические свободы. Чтобы сапожники могли объединяться в независимые, конкурирующие, соперничающие с властью профсоюзы. Сапожник также принадлежит к какой-то социальной, этнической, религиозной группе. Так не сам сапожник, но чтобы хотя бы кто-то из его социальной группы имел возможность организовать политическую партию. А сапожник чтобы имел возможность читать литературу какую хочет (чтобы не было цензуры). Чтобы хоть как-то покрасить свою серую жизнь...
Да не были Каддафи и его семейство юридической элитой. Просто лидер революции как человек, которому в час пик положено общественно высказываться. Ну вождь, староста - ближайшие соответствия должностные.
А литература была в Ливии. Или докажите отсутствие оной.
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:03
Да не были Каддафи и его семейство юридической элитой
А фактической?
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 21:53
Цитата: Poirot от августа 26, 2011, 21:30
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 20:08
Как Полковник Каддафи относился к Католицизму? Вообще, и у себя в стране.
Решительно осуждал
Полковник является чуждым Христианскому Миру, и враждебным Христианскому Миру.
Впрочем, это естественно и неудивительно. Он - представитель Цивилизации Ислама.
А христианский мир особенно дружелюбен по отношению к исламскому-то? Карикатуры на Мухамеда...
Полковник над христианским миром иронизировал, но в том-то все и дело, что он никого не "джамахиризировал" за пределами страны и не переходил на личности при полемике. В отличие от "демократизаторов".
Цитата: autolyk от августа 26, 2011, 22:02
Эх, Александра. Тут другие идеи владеют массами. Сапожник - это винтик
государственной машины, который должен быть проникнут идеями величия государства
и авторитета власти. Какие здесь партии...
Ну, такое возможно только если в обществе есть цензура, обман, насильное промывание мозгов, репрессии.
И должна быть элита которая всем этим руководит, и очень жёстко подбирает людей на руководящие позиции.
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 22:06
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:03
Да не были Каддафи и его семейство юридической элитой
А фактической?
А это уже не ваше дело. Перечитайте внимательно мое сообщение про вождя и старосту.
И до той же кучи британская так называемая королева: в чем по сути различие между полковником и королевой?
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 22:07
Цитата: autolyk от августа 26, 2011, 22:02
Эх, Александра. Тут другие идеи владеют массами. Сапожник - это винтик
государственной машины, который должен быть проникнут идеями величия государства
и авторитета власти. Какие здесь партии...
Ну, такое возможно только если в обществе есть цензура, обман, насильное промывание мозгов, репрессии.
Даже если и так по отношению к Ливии, то западные образчики - британский и американский первоочередно - тем более проходят по такому определению. Ливия на этом фоне просто островок гражданских свобод.
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 22:07
И должна быть элита которая всем этим руководит, и очень жёстко подбирает людей на руководящие позиции.
Хм ... так вся западная власть под это определение подпадает.
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:08
И до той же кучи британская так называемая королева: в чем по сути различие
между полковником и королевой?
В том что можно свободно читать - простому народу - как жестоко критикуют министров Королевы, как смеются в карикатурах над министрами. Читать, если кто-то напишет что власть министров - это очень плохо и должна быть свергнута (намекаю тут на лондонского журналиста и философа К. Маркса.)
Люди могут читать такое. И сами обсуждать: смотрите, вот я прочитал, я согласен, а министры - ууу, какие нехорошие! А какие смешные! На карикатуре. (Свои министры, правители своей страны, а не чужой.)
Так создаётся в стране атмосфера свободы. Так легче жить. Так труднее власти обманывать народ и манипулировтаь им. Так меньше возможности у власти притеснять простых людей.
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:11
Даже если и так по отношению к Ливии, то западные образчики - британский и
американский первоочередно - тем более проходят по такому определению. Ливия на
этом фоне просто островок гражданских свобод.
А вот интересно. В Британии и Соединённых Штатах продавалась, и была доступна, Зелёная Книга Полковника Каддафи?
В Америке точно должна была быть доступна. Ведь 1 Поправка.
Вот и свобода.
(wiki/en) List_of_most_commonly_challenged_books_in_the_U.S (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_commonly_challenged_books_in_the_U.S).
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 22:19
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:08
И до той же кучи британская так называемая королева: в чем по сути различие
между полковником и королевой?
В том что можно свободно читать - простому народу - как жестоко критикуют министров Королевы, как смеются в карикатурах над министрами. Читать, если кто-то напишет что власть министров - это очень плохо и должна быть свергнута (намекаю тут на лондонского журналиста и философа К. Маркса.)
Люди могут читать такое. И сами обсуждать: смотрите, вот я прочитал, я согласен, а министры - ууу, какие нехорошие! А какие смешные! На карикатуре. (Свои министры, правители своей страны, а не чужой.)
Так создаётся в стране атмосфера свободы. Так легче жить. Так труднее власти обманывать народ и манипулировтаь им. Так меньше возможности у власти притеснять простых людей.
Так-так.
Ну а когда британские власти жестко цензурировали творчество Sex Pistols за в том числе "God Save The Queen" или американские власти, громящие музыкантов таких, как Alice Cooper, Marilyn Manson, SlipKnot, System Of A Down, так, что наши с гноблением Ленинграда просто дети маленькие? Это раз.
Номер два: критикование правительства, юридического ли или фактического, - это
обязательное условие для существования общества? То есть по определению не существует допускающего минимальное число ошибок правителя?
У какого фантаста был ошейник правителя и кнопка "пожаловаться" в общественной приёмной?
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:30
Номер два: критикование правительства, юридического ли или фактического, - это
обязательное условие для существования общества? То есть по определению
не существует допускающего минимальное число ошибок правителя?
*Обязательно условие* для более или менее свободной атмосферы в обществе.
Я понимаю, есть Papal infallibility, есть максима что The King can't do any wrong - но это исключение. Отдельное исключение традиционно для монархов.
Только чтобы реальная власть была не у монархов...
А так - да. Власть не имеет право считаться непогрешимая. Фактическая власть. Если власть претендует на непогрешимость - это обман с целью скрыть злоупотребление и подавление.
А Каддафи утверждает, что не занимает никаких постов.
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 22:39
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:30
Номер два: критикование правительства, юридического ли или фактического, - это
обязательное условие для существования общества? То есть по определению
не существует допускающего минимальное число ошибок правителя?
*Обязательно условие* для более или менее свободной атмосферы в обществе.
Я понимаю, есть Papal infallibility, есть максима что The King can't do any wrong - но это исключение. Отдельное исключение традиционно для монархов.
Только чтобы реальная власть была не у монархов...
А так - да. Власть не имеет право считаться непогрешимая. Фактическая власть. Если власть претендует на непогрешимость - это обман с целью скрыть злоупотребление и подавление.
Вопрос первый: это когда Каддафи и его соратники себя провозглашали непогрешимыми? Коли уж на то пошло, то его стиль изложения - это высказывание собственного мнения с ощутимой долей самокритики.
Вопрос два: нам неизвестно о действительном положении дел с критикой в адрес Каддафи до западных провокаций, но ... есть же пословица о том, когда палец в рот не клади. Вот Каддафи позволил бы некоторым олигархам самовыражаться, так эти олигархи потом бы его самого да всю страну съели. Это не говоря уже о негативной оценке от населения подобной легитимизации.
Так что извините, но категорию общественных гнид Каддафи устранил на уровне изначальном, что правильно.
Мне вот сейчас вспомнились Глеб Жеглов плюс нынешний Стас Карпов: разбойники? А не были бы они разбойниками с характерной жестью, было бы хуже в разы.
Цитата: Alone Coder от августа 26, 2011, 22:47
А Каддафи утверждает, что не занимает никаких постов.
Так я о том же. Юридически он отказался от постов.
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:48
Цитата: Alone Coder от августа 26, 2011, 22:47
А Каддафи утверждает, что не занимает никаких постов.
Так я о том же. Юридически он отказался от постов.
Британские лидеры тоже юридически не являются главой правительства (юридически Правительство возглавляет Суверен и Лорд Председатель Тайного Совета), и формально не имеют власть на министрами (ведь должности Премьер Министра не существует - это противоречит духу британской конституции).
А фактически Премьер Министры бывают очень сильные влиятельные политики. А так - что? Всего лишь Первый Лорд Казначейства и один из советников Монарха...
Цитата: Alexandra A от августа 26, 2011, 22:56
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:48
Цитата: Alone Coder от августа 26, 2011, 22:47
А Каддафи утверждает, что не занимает никаких постов.
Так я о том же. Юридически он отказался от постов.
Британские лидеры тоже юридически не являются главой правительства (юридически Правительство возглавляет Суверен и Лорд Председатель Тайного Совета), и формально не имеют власть на министрами (ведь должности Премьер Министра не существует - это противоречит духу британской конституции).
А фактически Премьер Министры бывают очень сильные влиятельные политики. А так - что? Всего лишь Первый Лорд Казначейства и один из советников Монарха...
Так, ну а дальше что?
Британское общество в целом такое положение дел устраивает, потому что укоренилось.
А ливийское общество устраивает факт близости к народным слоям власти.
Так что прежде чем критиковать Каддафи, надо было задуматься, что это в крови у народов востока, подобный патриархат.
Я, например, шибко нашего Кадырова недолюбливаю, да и сами чеченцы и вообще кавказцы, с которыми мне довелось общаться в Москве, в его адрес отзываются критично. Однако это не отменяет их положительного отношения к патриархату.
Цитата: Oleg Grom от августа 26, 2011, 21:39
Сначала Милошевич, потом Саддам, теперь вот Каддафи... Это что же это такое получается. Кроме Ким Чен Ира и Александра нашего все Григорьевича у России-Матушки совсем друзей в мире не осталось? Пичаль :(
Чавес не друг боле? Братья Костровы? Ахподинежид?
Марионетки (Ухкакойты и т.п.) не в счёт.
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:06
Полковник над христианским миром иронизировал, но в том-то все и дело, что он никого не "джамахиризировал" за пределами страны
Локерби.
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 23:16
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:06
Полковник над христианским миром иронизировал, но в том-то все и дело, что он никого не "джамахиризировал" за пределами страны
Локерби.
Угу ... такой же фейк, как взрыв "Бен Ладеном" башен 11 сентября или иламскими террористами взрывы 1999 года в РФ.
Материальная часть.
http://pro100news.info/politika/liviya/tiran-kaddafi-i-uroven-zhizni-v-livii.html
http://pro100news.info/politika/liviya/pochemu-v-livii-vspykhnula-revolyuciya.html
Цитата: Dana от августа 26, 2011, 20:02
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 19:22
Террористы не нужны, ergo Каддафи не нужен.
Какая связь?
Прямая: Каддафи — террорист, далее по тексту.
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 23:18
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 23:16
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:06
Полковник над христианским миром иронизировал, но в том-то все и дело, что он никого не "джамахиризировал" за пределами страны
Локерби.
Угу ... такой же фейк, как взрыв "Бен Ладеном" башен 11 сентября или иламскими террористами взрывы 1999 года в РФ.
Какой фейк, если он сам признал вину.
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 23:15
Чавес не друг боле? ... Ахподинежид?
Совсем забыл о них.
ЦитироватьБратья Костровы?
А це хто?
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 23:18
Цитата: Dana от августа 26, 2011, 20:02
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 19:22
Террористы не нужны, ergo Каддафи не нужен.
Какая связь?
Прямая: Каддафи — террорист, далее по тексту.
Хм ... а НАТОвские миротворцы не террористы?
Бин Ладен тоже "признал свою вину".
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 23:20
Какой фейк, если он сам признал вину.
:fp:
Ливия признала УЧАСТИЕ СВОИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛИЦ (сиречь одного сотрудника спецслужб) в теракте. Это не значит, что она ВЗЯЛА НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Участие Каддафи не доказано. А повстанцы теперь могут на Каддафи хоть 11 сентября валить, им-то что.
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 23:20
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 23:18
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 23:16
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 22:06
Полковник над христианским миром иронизировал, но в том-то все и дело, что он никого не "джамахиризировал" за пределами страны
Локерби.
Угу ... такой же фейк, как взрыв "Бен Ладеном" башен 11 сентября или иламскими террористами взрывы 1999 года в РФ.
Какой фейк, если он сам признал вину.
Во-первых, не доказано, что это именно ливийская организация взорвала.
Во-вторых, даже если ливийская, то он признал вину террористов, но не свою.
http://www.vremya.ru/2003/149/5/77661.html
Цитата: //vremya.ruСША, Британия и Ливии пришли к согласию по "делу Локкерби". Вчера в швейцарском городе Базель было подписано соглашение об открытии счета в Банке международных расчетов на сумму 2,7 млрд долларов -- по 10 млн долл. за каждого из 270 погибших. Жизни этих людей унес теракт на борту авиалайнера, выполнявшего рейс из Лондона в Нью-Йорк. Среди погибших также 11 жителей шотландской деревеньки Локкерби, на которую упал авиалайнер. В рамках соглашения Ливия признала вчера, что ее официальные лица несут ответственность за взрыв 15 декабря 1988 года "Боинга-747" авиакомпании Pan Am в небе над шотландской деревушкой Локкерби. Сторонами выработаны график и условия выполнения обязательств. Деньги родственникам жертв должны начать поступать сразу же -- сегодня ожидается получение банковского подтверждения о переводе средств. Это открывает перспективу снятия санкций ООН, введенных против Ливии в 1992 и 1993 годах. Они включали эмбарго на авиасообщение, продажу оружия и нефтяного оборудования. В апреле 1999 года эти меры вынудили Каддафи выдать двух ливийцев из спецслужб, подозревавшихся в совершении теракта, направленного против интересов США. В январе 2001 года шотландский суд, заседавший в Голландии, приговорил одного из них, Али Мухаммада Аль-Меграхи, к пожизненному заключению, а другого освободил из-за недостатка улик. Тогда же ООН приостановила санкции -- Ливия же тщетно добивалась их окончательной отмены. Подвижки произошли в августе 2002 года, когда замглавы британского МИДа Майк О'Брайен на встрече с Каддафи склонил его к признанию "уголовной ответственности" Триполи за "дело Локкерби". Ливия вчера направила в Совбез ООН письмо, в котором уведомила о выполнении условий снятия санкций, включая признание ответственности за взрыв и выплату компенсации, продолжение сотрудничества со следствием и отказ от поддержки терроризма. В ответ США и Британия обязались направить в Совбез ООН совместное письмо о выполнении Ливией предъявленных ей требований. Завтра, вслед за обменом письмами, Лондон представит в Совбез проект резолюции о снятии санкций, голосование по которому запланировано на начало следующей недели.
Где тут говорится, что организатор - Каддафи?
Цитата: Oleg Grom от августа 26, 2011, 23:22
ЦитироватьБратья Костровы?
А це хто?
Федька вроде как на по
госткой собрался, так младшой рулит, Рауль.
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 23:22
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 23:18
Цитата: Dana от августа 26, 2011, 20:02
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 19:22
Террористы не нужны, ergo Каддафи не нужен.
Какая связь?
Прямая: Каддафи — террорист, далее по тексту.
Хм ... а НАТОвские миротворцы не террористы?
... и негры у нас недоедают.
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 23:26
Где тут говорится, что организатор - Каддафи?
Ах, да! Он же ни сном, ни духом!
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 23:34
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 23:26
Где тут говорится, что организатор - Каддафи?
Ах, да! Он же ни сном, ни духом!
Esvan, у вас есть что ответить по существу, а не эмоциональный троллинг?
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 23:34
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 23:26
Где тут говорится, что организатор - Каддафи?
Ах, да! Он же ни сном, ни духом!
Ну да. Аль-Каида взорвала башни, а ФБР, дескать, ни сном ни духом. :smoke:
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 23:18
Угу ... такой же фейк, как взрыв "Бен Ладеном" башен 11 сентября или иламскими террористами взрывы 1999 года в РФ.
Это правильно.
Цитата: Штудент от августа 26, 2011, 20:33
И да, мне жалко страну, в которой мнение сапожника может влиять на государственные решения
Здрасти. Это принцип демократии тамщето.
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 23:20
Цитата: Антиромантик от августа 26, 2011, 23:18
Угу ... такой же фейк, как взрыв "Бен Ладеном" башен 11 сентября или иламскими террористами взрывы 1999 года в РФ.
Какой фейк, если он сам признал вину.
Так значит в 1999-ом всё-таки террористы дома взрывали, а не ФСБ? Тогда тоже кто-то(Басаев, Хаттаб итп) на себя ответсвенность брал. Логика должна быть одна на все случаи, а не выборочно.
Цитата: orang_baik от августа 26, 2011, 23:57
Так значит в 1999-ом всё-таки террористы дома взрывали, а не ФСБ? Тогда тоже кто-то(Басаев, Хаттаб итп) на себя ответсвенность брал. Логика должна быть одна на все случаи, а не выборочно.
:fp:
Цитата: Esvan от августа 27, 2011, 00:00
Цитата: orang_baik от августа 26, 2011, 23:57
Так значит в 1999-ом всё-таки террористы дома взрывали, а не ФСБ? Тогда тоже кто-то(Басаев, Хаттаб итп) на себя ответсвенность брал. Логика должна быть одна на все случаи, а не выборочно.
:fp:
Расшифруйте свой фейспалм
Цитата: Esvan от августа 27, 2011, 00:00
Цитата: orang_baik от августа 26, 2011, 23:57
Так значит в 1999-ом всё-таки террористы дома взрывали, а не ФСБ? Тогда тоже кто-то(Басаев, Хаттаб итп) на себя ответсвенность брал. Логика должна быть одна на все случаи, а не выборочно.
:fp:
Не понимаете - это ваша проблема.
Можно тысячу Умаровых наснимать на фотокамеру, якобы когда они признаются в содеянном, тем самым спровоцировав население. Однако правды не прибавится от сего.
Возвращаясь к основной теме: достоинства Каддафи как политика заключаются уже в одних его способностях разговаривать на общественные темы на народном языке, почти что не прибегая к проштампованным безликим ярлычкам. В его книге "демократия", "коммунизм" и так далее встречаются крайне редко, зато полно интересных оборотов, понятных с первейшего прочтения.
Тогда как труды всех этих Марксов да Энгельсов, Лениных-Сталиных, различного типа демократов не осиливаю - голова кружится от назойливых коммунизмов, социализмов, демократий, капитализмов... :no:
Цитата: Антиромантик от августа 27, 2011, 00:11
Цитата: Esvan от августа 27, 2011, 00:00
Цитата: orang_baik от августа 26, 2011, 23:57
Так значит в 1999-ом всё-таки террористы дома взрывали, а не ФСБ? Тогда тоже кто-то(Басаев, Хаттаб итп) на себя ответсвенность брал. Логика должна быть одна на все случаи, а не выборочно.
:fp:
Не понимаете - это ваша проблема.
Можно тысячу Умаровых наснимать на фотокамеру, якобы когда они признаются в содеянном, тем самым спровоцировав население. Однако правды не прибавится от сего.
Вот и я о том же. В Одном случае словам верят, а в другом нет - по ситуации.
(http://forumlocal.ru/user/upload/file421728.jpg)
Цитата: Esvan от августа 26, 2011, 23:18
Прямая: Каддафи — террорист, далее по тексту.
Ололо. Почему же это он террорист?
Цитата: Евгений от августа 27, 2011, 17:57
(http://forumlocal.ru/user/upload/file421728.jpg)
А может всё правильно? Может именно там снимают кино про победоносное продвижение повстанцев?
Цитата: orang_baik от августа 27, 2011, 18:34
А может всё правильно? Может именно там снимают кино про победоносное продвижение повстанцев?
Триполи в руках повстанцев, это уже факт.
Цитата: Штудент от августа 28, 2011, 07:47
Цитата: orang_baik от августа 27, 2011, 18:34
А может всё правильно? Может именно там снимают кино про победоносное продвижение повстанцев?
Триполи в руках повстанцев, это уже факт.
Вошедшими туда на штыках НАТОвского спецназа, это факт.
Цитата: Штудент от августа 28, 2011, 07:47
Триполи в руках повстанцев, это уже факт.
Как докажете?
Цитата: Штудент от августа 28, 2011, 07:47
Триполи в руках повстанцев, это уже факт.
Тот, который в Ливане? Не сомневаюсь.
Цитата: orang_baik от августа 28, 2011, 17:17
Цитата: Штудент от августа 28, 2011, 07:47
Триполи в руках повстанцев, это уже факт.
Тот, который в Ливане? Не сомневаюсь.
Noli calumniari.
Цитата: Маркоман от августа 28, 2011, 17:13
Цитата: Штудент от августа 28, 2011, 07:47
Триполи в руках повстанцев, это уже факт.
Как докажете?
Доказательства в разделе "демагогия" никому не нужны.